Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного общеобразовательного учреждения «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю имени Героя России Ф.Кузьмина

к 5 отделу НД г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району

Об отмене постановления № 19 от 25.01.2011г.

при участии представителей

от заявителя: Хрущ И.А. по доверенности от 01.02.2011., Тимощук А.П., по доверенности от 01.11.2011г.;

от административного органа: Пепеляев М.Н., представитель по доверенности от 18.01.2011г.

ГОУ «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю имени Героя России Ф.Кузьмина (далее заявитель, лицей милиции) обратился в суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 25.01.2011г., вынесенного 5 отделом надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее административный орган).

Требования заявитель мотивировал отсутствием его вины в выявленных правонарушениях, а именно: п.1 постановления – лицеем предприняты все возможные меры; по п.2 постановления – в спортзале занимается не более 50 человек; по п.п. 3,4,9,10,12,13,14 постановления – здания построены в 70-80 годах по типовому проекту с учетом пожарной безопасности; п.7, п.11 Постановления – шкафы встроены в нишах, что не препятствует эвакуации людей; п.18, п.19 Постановления – количество человек соответственно менее 25 и мене 50, п.п.10, 16, 24, 33, 36 Постановления - пандус отсутствует в связи с возникновением травмоопасных ситуаций; п.31 Постановления – имеются подъезды к водоему с естественным твердым покрытием, п.п.35,36,37,38 Постановления – выполнены расчеты величины индивидуального пожарного риска, который не превышает значение, установленное п.1 ст.79 ФЗ от 22.06.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В судебном заседании представители лицея на требованиях настаивают, просят заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа, представил материалы административного дела, письменный отзыв, с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Жалоба на оспариваемое постановление от 25 января 2011 года, в суд направлена 04 февраля 2011 года, таким образом, срок для обжалования заявителем соблюден.

Суд с учетом мнения представителей сторон в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Прокуратурой Пермского края совместно с административным органом проведена проверка соблюдения лицеем милиции требований установленных Федеральным законом «О пожарной безопасности» на территории, в зданиях и помещениях по адресу: Пермский район, с. Усть-Качка, ул. Дубровская, 1.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения заявителем Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 года № 313 (далее ППБ 01-03):

Территория.

1. Не выполнена по периметру лагеря защитная минерализованная полоса шириной не менее 3м. ППБ 01-03 п. 30.

Дом спорта.

2. Ширина эвакуационного выхода из спорт зала на лестничную клетку выполнена 0.9м (нормативное 1.2 при количестве более 50 человек) ППБ 01-03 п.3,СНИП 21-01-97**п. 6.16.

Спальный корпус №4

3. В лестничной клетке ширина лестничного марша менее 1.35м от стены до поручня перила ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97** п. 6.29

4. Между лестничными маршами в лестничной клетке отсутствует световой зазор размером 7.5 см. ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97** п. 8.9

5. В коридорах на 2-м и 3-ем этажах для отделки пола применяется ковровое покрытие с неизвестными характеристиками по пожарной опасности ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97** п. 6.25.

6. В коридорах на 2 и 3 этажах, на пути эвакуации выполнены встроенные шкафы для верхней одежды ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97** п. 6.26.

Спальный корпус №3

7. В коридорах на этажах выполнены встроенные шкафы для верхней одежды ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97**п. 6.26.

8. У центрального входа при перепаде высот уровня пола не выполнен пандус размером 1:6. ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97** п. 6.28.

9. В лестничной клетке ширина лестничного марша менее 1.35м от стены до поручня перила ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97** п. 6.29.

10. Между лестничными маршами в лестничной клетке отсутствует световой зазор размером 7.5 см. ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97**п. 8.9

Спальный корпус №2.

11. В коридорах на этажах выполнены встроенные шкафы для верхней одежды. ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97**п. 6.26.

12. В лестничной клетке ширина лестничного марша менее 1.35м от стены до поручня перила ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97** п. 6.29.

13. Между лестничными маршами в лестничной клетке отсутствует световой зазор размером 7.5 см. ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97**п. 8.9

Учебный корпус №1.

14. При выходе с этажей на лестничную клетку имеется перепад высот пола без устройства пандуса размером 1:6.ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97** п. 6.28*

15.Между лестничными маршами в лестничной клетке отсутствует световой зазор размером 7.5 см. ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97**п. 8.9

Культурно-деловой центр

16. Ширина дверного проема в кабинете начальника продовольственно-вещевого отдела выполнена 0.67м (нормативное - не менее 0.8м) ППБ 01-03 п.3, СНИП214)1-97** п.6.16.

Административный корпус.

17. На первом этаже выполнен перепад высоты уровня пола в лестничной клетке на пути эвакуации. ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97**п. 6.28 8.

18. Со второго этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97** п. 6.13.

19. В актовом зале отсутствует второй эвакуационный выход (актовый зал рассчитан на размещение более 50 человек) ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97** п. 6.12.

20. В коридоре на втором этаже со стороны столовой и перед выходом в лестничную клетку выполнен перепад высот уровня пола без устройства пандуса размером 1:6 ППБ 01-03 п. 3, СНИП21-01-97**п. 6.28.

Баня для жильцов общежития.

21. Дымовая труба банной печи выполнена не заводского исполнения из черного металла одностенной ППБ01-03 п. 3, СНИП 41-01-2003 п. 6.6.13.

Общежитие для сотрудников

22. Выход на чердак из первого подъезда выполнен через люк размером менее чем 0.6x0.8м и с металлической крышкой с ненормируемым пределом огнестойкости ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97** п. 8.4.

Здание гаража №2

23. В гараже допускается совместное хранение автотехники, горючих материалов (досок и т.д.) авторезины ППБ 01-03 п. 498.

Барак- кабинет труда.

24. Стены здания с внутренней стороны и потолок и перегородки не оштукатурены ППБ 01-03 п. 3, СНИП 2.08.02-89* п. 1.14* прим. 2.

Барак- общежитие персонала.

25. Стены здания с внутренней стороны и потолок и перегородки не оштукатурены ППБ 01-03 п. 3, СНИП 2.08.02-89* п. 1.14* прим. 2.

Территория учебного центра лицея в с. Красный Восход.

26. На естественном водоисточнике р. Кама отсутствуют пирсы для установки пожарной автотехники с твердым покрытием размерами 12х12м: ППБ 01-03 п.94.

27. По периметру учебного центра отсутствует защитная минерализованная полоса шириной 3 метра ППБ 01-03 п. 30.

Корпус № 3 (спальный).

28. На запасных эвакуационных выходах с правой и левой стороны здания выполнены перепады уровня пола без устройства пандуса размером 1:6.ППБ 01-03 п.3, СНИП 21-01-97**п. 6.28.

Клуб на 320 человек.

29. Ширина дверных проемов запасных выходов из зрительного зала в свету составляет 0.8м (нормативное - от 1.2м до 2.4м). ППБ 01-03 п. 3, СНИП 2.08.02-89* п. 1.118.

30. У запасных выходов из зрительного зала выполнен перепад высот уровня пола. ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97**п. 6.28.

31. Несущие элементы планшета сцены выполнен из горючего материала (нормативное - только из негорючих материалов) ППБ 01-03 п. 3, СНИП 2.08.02-89* п. 1.57.

32. Здание клуба на 320 человек выполнен деревянным из досок пятой степени огнестойкости (нормативное - стены из деревянных бревен или брусьев, защищенных изнутри штукатуркой или обшивкой, обеспечивающими предел распространения огня не более 40 см) ППБ 01-03 п. 3, СНИП 2.08.02-89*п. 1.46* табл. 6.

По результатам проверки 11 января 2011 года заместитель прокурора Пермского края вынес постановление о возбуждении в отношении лицея милиции дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.34 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

25 января 2011 года в присутствии представителя лицея милиции административным органом рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Лицей милиции считает постановление не соответствующим требованиям КоАП РФ в связи с чем, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Территориального Управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области № 753р от 10.11.2004г. (л.д.68-69), распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю № 890-р от 28.07.2008г., № 1674-р от 19.12.2008г. (л.д.82-87), проверенные объекты недвижимости закреплены за заявителем на праве оперативного управления .

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, ст. 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313; Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.

Пунктом 498 ППБ 01-03 установлено, что хранить в складах (помещениях) вещества и материалы необходимо с учетом их пожароопасных физико-химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и т.п.), признаков совместимости и однородности огнетушащих веществ.

Пунктом 94 ППБ 01-03 установлено, что при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Из содержания п. 5.21, 6.12 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" следует, что учебные заведения, научные и проектные организации, учреждения управления, относящихся к классу Ф 4.1, и предназначенные для пребывания более 10 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Пунктом 6.25 СНиП 21-01-97 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Пунктом 8.4 СНиП 21-01-97 в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м.

В соответствии с пунктом 6.26 СНиП 21-01-97* не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Доводы заявителя о том, в спортивном зале и актовом зале одновременно занимаются менее 50 человек, а также на наличие твердого естественного покрытия на водоисточнике р.Кама, судом отклоняются как не нашедшие подтверждение материалами дела.

Факты нарушения вышеперечисленных требований пожарной безопасности находят подтверждение материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Суд принимает довод заявителя, что административным органом не доказана вина в нарушении требований Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), которые введены в действие с 1 января 1998г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. N 18-7, в то время как из заявления следует, что проверенные здания и помещения введены в эксплуатацию в 1970-1980 годах. Административным органом не доказано наличие у заявителя реальной возможности перестроить здание, построенное до введения СНиПа 21-01-97*, в соответствии с ним.

Вместе с тем, другие выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации территории, зданий и помещений лицея милиции подтверждаются материалами дела и заявителем по делу не оспариваются.

Недоказанность нарушения заявителем данных пунктов не влечет незаконность оспариваемого постановления, поскольку состав правонарушения по иным нарушениям правил ППБ административным органом доказан.

Таким образом, административным органом доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя, выразившаяся в бездействии, в непринятии всех мер по их соблюдению ППБ, административным органом доказана и описана в постановлении.

Довод заявителя о том, что им предприняты все зависящие от него меры путем направления письма 13.07.2010г. № 45/539 руководителю Агентства Лесного хозяйства по Пермскому краю судом отклоняется поскольку содержание названного письма свидетельствует лишь о намерениях лицея милиции в перспективе включить мероприятия по выполнению минерализованных полос. Кроме того, еще в 2009 год заявителю было указано на нарушение п.30 ППБ 01-03, однако надлежащих и достаточных мер по соблюдению названного пункта ППБ лицей милиции не предпринял.

Ссылка заявителя на то, что встроенные шкафы-купе для верхней одежды выполнены в нишах, из плоскости стен не выступают, тем самым не препятствуют эвакуации людей, судом отклоняется, поскольку материал, из которого изготовлены спорные шкафы-купе относится к сильногорючим, что недопустимо.

Таким образом, состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в действиях заявителя административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Довод заявителя о несоразмерности наказания выявленным правонарушения, судом исследован и отклоняется. При назначении наказания в виде штрафа административным органом учтены все обстоятельства дела влияющие на меру ответственности, в том числе то, что часть правонарушений сохраняется в течение длительного периода времени (о чем свидетельствует постановлении Пермского районного суда от 21.05.2009 года по делу № 7-46/2009).

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом также не установлено. Совершенное лицеем милиции правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность. В случае возникновения, пожара в зданиях и помещениях лицея милиции имеющиеся нарушения пожарных правил и норм, могут повлечь человеческие жертвы. При этом следует учесть, что основной контингент находящийся в проверенных помещениях – дети.

Таким образом, совершенное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, не может считаться малозначительным.

Размер ответственности при наложении административного штрафа определен административным органом как минимальный в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело об административном правонарушении возбуждено в присутствии законного представителя заявителя, о дне рассмотрения дела лицей надлежаще извещен, таким образом заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

На основании вышеизложенного судом установлено, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются (ч.4 ст.208 АПК РФ), поэтому госпошлина по настоящему делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Государственного образовательного учреждения «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю им. Героя России Федора Кузьмина, ОГРН 1025902397102, место нахождения: 614524 Пермский район, с.Усть-Качка ул.Дубровская, 1, об отмене постановления № 19 от 25.01.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесенном 5 отделом надзорной деятельности г.Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. Г. Власова