Гражданский кодекс часть 1

ООО «Управляющая компания «Позитив» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать акт проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) № 10 от 20.01.2014 и предписание № 10 от 20.01.2014 по результатам проведения проверки по распоряжению № 10 от 03.12.2013 объекта по адресу: <...> недействующими. Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемых акта и предписания, вынесенных без учета правоустанавливающих документов о выборе способа управления многоквартирным домом. Как указывает заявитель, он не управляет общим имуществом дома, а является подрядной организацией, оказывающей услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Оспариваемое предписание неисполнимо, поскольку обязывает его прекратить оказывать услуги по действующему договору.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в отзыве на исковое заявление указанные требования не признала, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 пояснила, что заявитель оказывает услуги по обслуживанию многоквартирного дома в отсутствии надлежащим образом оформленного договора на оказание таких услуг. Обращение в Инспекцию было вызвано тем, что собственникам помещений выставлялись «двойные» квитанции на оплату услуг со стороны прежней управляющей компании и заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО6 должностным лицом Инспекции была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Управляющая компания «Позитив»

по вопросу соблюдения порядка и условий заключений договора на оказание услуги (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 53 по ул. Г. Черняховского в г. Перми.

По результатам проверки составлен акт № 10 от 20.01.14 г. и вынесено предписание № 10 от 20.01.14 г., в соответствии с которым обществу предписано прекратить оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 53 по ул. Генерала Черняховского в г. Перми; прекратить выставление платежных документов для внесения платы за жилое помещение собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме № 53 по ул. Г. Черняховского в г. Перми.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, статей 199 - 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 (ред. от 26.03.2014) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Как следует из п. 1.1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденном Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 821-п (ред. от 21.03.2014) (далее по тексту Положении об Инспекции), Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В силу п. 3.2.1 Положения об Инспекции, указанный орган для достижения своей цели осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан , в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом , порядку утверждения условий такого договора иего заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Внеплановая проверка по указанному основанию проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Как следует из материалов дела, основанием для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки послужило обращение в Инспекцию собственников жилых помещений, проживающих в доме № 53, расположенном в <...> - ФИО1 и ФИО2, в котором граждане указывали на то, что им выставлены «двойные квитанции» со стороны ТСЖ «Наш дом» и ООО УК «Позитив». Они просили провести проверку не предмет законности управления домом указанными организациями.

Таким образом, внеплановая проверка общества проведена при наличии правовых оснований, установленных законом.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и ( или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Позитив» не был представлен в Инспекцию договор, подтверждающий правомерность оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома (обслуживанию общего имущества). Имеющийся в материалах дела договор № 65-1/2013 обслуживания многоквартирного дома от 01.10.13 г. указанные обстоятельства не подтверждает, поскольку является не заключенным. Указанный договор подписан со стороны собственников помещений многоквартирного жилого дома № 53 по ул. Г. Черняховского в г. Перми, общей площадью 12248, 5 кв. м, в составе шести человек. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Россреестра по Пермскому краю 16.01.14 г. №01/007/2014-31, права собственности в указанном доме зарегистрированы в отношении более, чем 200 жилых помещений.

Иной документ, представленный заявителем в материалы дела, в котором имеются подписи и других собственников жилых помещений, не может быть принят судом во внимание, поскольку не был представлен Инспекции в ходе проведения проверки.
Доводы заявителя о том, что указанный договор не мог быть представлен на проверку, поскольку содержит персональные данные физических лиц, не приняты во внимание судом как не соответствующие закону.

Инспекция зарегистрирована в качестве оператора по обработке персональных данных и имеет право на их обработку в силу п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О персональных данных».

Доводы заявителя, что данный документ должен быть запрошен у собственников помещений, поскольку ими выбран способ управления жилым домом «непосредственное управление» также отклоняется судом, поскольку не соответствует положениям ч. 9.1 ст. 161 ЖК РФ. Заявитель, являющийся стороной по договору, обязан был представить указанный документ в обоснование права на оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку Инспекций в ходе проверки было выявлено нарушение общество обязательных требований ЖК РФ в части наличия правоустанавливающего документа для оказания платных услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в адрес заявителя правомерно вынесено оспариваемое предписание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Поскольку акт проверки не содержит властного волеизъявления, порождающего для заявителя правовые последствия, его требования в указанной части не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в силу ст. ст. 27, 29, 198 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу в указанной части, госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. п. 1 п. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Позитив» о признании недействительным предписания от 20.01.14 г. № 10, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, отказать.

2. В отношении требований о признании недействительным акта проверки от 20.01.14 г. № 10 производство по делу прекратить.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Позитив» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению от 30.01.14 г. № 27. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Н.Аликина