Гражданский кодекс часть 1

Истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором. Претензия от 03.12.2008 им не получалась. Требование об уплате штрафа, полученное им по факсу не является претензией.

Истцом не верно взят период начисления пени, поскольку согласно приложению № 3 к договору срок выполнения работ составил 120 дней.

Также ответчик считает, что имела место просрочка кредитора, т.к. аванс был ему перечислен несвоевременно.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 658 руб. 43 коп., на основании следующего.

Заключенный между сторонами договор № 070607-26/2И от 07.06.2007 предполагал следующие сроки выполнения работы (приложение № 3 к договору).

Разработка рабочей документации 115 календарных дней, согласование и утверждение рабочей документации – не более пяти календарных дней.

Таким образом, начало производства работ – 07.06.2007, окончание – 04.10.2007.

Представленный и подписанный акт сдачи-приемки проектной и изыскательской продукции датирован 31.10.2007.

Следовательно, имела места просрочка в сдаче работы на 26 дней, а не на 31 как указано в исковом заявлении. Сумма пени за этот период составит 18 658 руб. 43 коп.

Возражения истца о том, что 115 дней включают в себя и 5 дней, отпущенных для согласования документации, судом не принимаются, ввиду противоречия приложению № 3 договора.

Не могут быть приняты в качестве обоснованного довода, возражения ответчика о просрочке кредитора, поскольку договор не содержит условий, определяющих причинно-следственную связь между перечислением аванса и сроками работ.

Условиями договора (5.1) предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты.

Не принимаются доводы ответчика о том, что им не была получена претензия от 03.12.2008, в силу противоречия, представленным истцом доказательствам. Истцом представлена квитанция – уведомление о вручении, свидетельствующая о получении корреспонденции ответчиком. Тот довод, что в данном конверте могла быть другая корреспонденция, не может быть принят судом в силу ст. 65 АПК РФ.

Возражения ответчика о том, что полученное им по факсу требование об уплате штрафа, не является претензией, также не принимаются судом.

Претензией является требование об исполнении должником какой-либо обязанности.

В данном случае это было требование об уплате штрафа.

В этой связи суд считает, что использование факсимильной связи не противоречит условиям договора и нормам ГК РФ.

Факт получения такого требования ответчиком не отрицается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Требования о взыскании штрафа также не противоречат ст.ст. 330, 331 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом пени/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Урал-Альянс» в пользу ЗАО «ИНТЕРА» 18 658 руб. 43 коп. неустойки и 746 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия /изготовления в полном объеме/, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbit.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Теслева Н.В.