Гражданский кодекс часть 1

к Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,

Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,
при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 29.11.2021, предъявлен паспорт и копия диплома,

от администрации – ФИО2, по доверенности от 09.06.2023, предъявлен паспорт и копия диплома,

от административной комиссии – ФИО3, по доверенности от 19.01.2023, предъявлен паспорт и копия диплома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление обслуживания» (далее – заявитель,Общество) обратилось в Арбитражный суд

Пермского края с заявлением к Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия), Администрации города Перми о признании незаконными действий по обращению к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 № 0411128704590000004840042.

Представитель заявителя требования поддерживал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Административной комиссии, Администрации города Перми возражали против удовлетворения требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией Дзержинского района города Перми вынесено постановление от 26.05.2022 № 0411128704590000004840042, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 06.04.2015 № 460-ПК и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.08.2022 по делу № 12-854/2022 постановление Административной комиссии от 26.05.2022 № 0411128704590000004840042 оставлено без изменения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 11.10.2022 постановление Административной комиссии от 26.05.2022 № 0411128704590000004840042, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.08.2022 изменены, переквалифицированы действия ООО «Главное управление обслуживания» с ч. 4 ст. 6.12 Закона на ч. 2 ст. 6.12 Закона, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2023 постановление Административной комиссии от 26.05.2022 № 0411128704590000004840042, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.08.2022, решение судьи Пермского краевого суда от 11.10.2022 оставлены без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11.10.2022.

Платежным поручением от 22.11.2022 № 3570 штраф должником ООО «Главное управление обслуживания» оплачен в размере 1 000 руб., о чём Административная комиссия была уведомлена почтой 29.11.2022 заказным письмом.

Постановление направлено на исполнение, 12.05.2023 ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ООО «Главное управление обслуживания» возбуждено исполнительное производство № 132890/23/59060-ИП, в соответствии с которым на последнего возложена обязанность по оплате штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023 исполнительное производство № 132890/23/59060-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Считая, что действия Административной комиссии по обращению к исполнению постановления по делу об административном правонарушении неправомерны, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)

судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.31.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ч. 8 ст. 32.2 КоАП РФ).

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах введена в действие с 01.01.2013 статьей 21.3 Закона № 210-ФЗ, в соответствии с которой указанная система предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из правовых норм Закона № 210-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Следовательно, направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, постановление Административной комиссии от 26.05.2022 № 0411128704590000004840042, в отношении ООО «Главное управление обслуживания» вступило в законную силу 11.10.2022. Соответственно, штраф подлежал уплате не позднее 12.12.2022.

Административный штраф уплачен Обществом в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2022 № 3570.

Таким образом, с учетом представленного обществом платежного поручения от 22.11.2022 № 3570 об уплате административного штрафа, суд приходит к выводу, что действия по направлению указанного постановления в отдел судебных приставов в целях принудительного исполнения являются незаконными.

Последующее окончание исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии нарушения прав Общества, поскольку инициирование вопроса о возбуждении исполнительного производства при отсутствии доказательств наличия законных оснований для направления постановления на принудительное исполнение, нарушило права и законные интересы общества, привело к необходимости несения затрат на разрешение данного вопроса, носящего характер принудительного исполнения акта административного органа при его фактическом добровольном исполнении обществом; необходимость обращения за юридической помощью.

Ссылка заинтересованного лица на то, что из резолютивной части постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2023 не ясно, по какой части статьи 6.12 Закона ПК № 460-ПК Общество привлечено к административной ответственности, отклоняется судом, поскольку административным органом во внимание должно приниматься не только буквальное значение слов и выражений,

содержащихся в резолютивной части судебного акта, но и правовые последствия его принятия для лиц, участвующих в деле, указанные в мотивировочной части решения фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, а так же доводы в пользу принятого решения.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Администрации города Перми в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи по обращению к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 № 0411128704590000004840042, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление обслуживания».

Взыскать с Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление обслуживания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская