Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной В.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермское специализированное предприятие «Оргбум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 31.12.2015 № 069 001 15 РВ 1384 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.01.2016, предъявлен паспорт, ФИО2 директор заявителя, предъявлен паспорт,

от Пенсионного фонда – ФИО3 по доверенности от 11.01.2016, предъявлен паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермское специализированное предприятие «Оргбум» (далее – заявитель, страхователь, Общество, общество «Оргбум») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (далее – Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения от 31.12.2015 № 069 001 15 РВ 1384 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов начисленных на выплаты членам Советов директоров за 2012-2014 годы, соответствующие пени штрафные санкции, а также в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (Закон № 27-ФЗ) по эпизодам выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные работнику для ухода за ребёнком-инвалидом, с сумм не принятых к зачёту Фондом социального страхования, с выплат материального поощрения в связи с юбилеем, в части штрафа превышающего 1 000 руб.

В обосновании заявленных требований Общество указывает, что Пенсионный фонд неправомерно доначислил страховые взносы с вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров за 2012-2014 года в общей сумме 4 770 336 руб., в том числе за 2012 год – 844 000 руб., за 2013 год – 2 608 000 руб., за 2014 год – 1 318 336 руб., поскольку указанные выплаты произведены не на основании трудовых и (или) гражданско-правовых договоров, а во исполнение решения общего собрания участников общества «Оргбум».

По мнению Общества, по указанному эпизоду в любом случае не подлежат начислению пени и штрафные санкции, т.к. заявитель не исчислял страховые взносы с вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров, в связи с тем, что руководствовался письменными разъяснениями Минздравсоцразвития России, МинФина России, Минтруда России, данными указанными министерствами в 2010, 2013, 2014 годах, что в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ исключает возможность начисления пени и привлечения к ответственности.

Кроме того, Общество указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, к каковым относит: привлечение к ответственности впервые; осуществление деятельности в социально значимой сфере, - ремонт и наладка оборудования; отсутствие умысла и существенного вреда общественным интересам, в связи с чем просит уменьшить размер штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ по эпизодам выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные работнику для ухода за ребёнком-инвалидом, с сумм не принятых к зачёту Фондом социального страхования, с выплат материального поощрения в связи с юбилеем, в части штрафа превышающего 1 000 руб.

Пенсионный фонд с требованиями заявителя не согласился и полагает, что отношения между членами совета директоров и Обществом являются гражданско-правовыми и выплата вознаграждения связана с выполнением ими в интересах заявителя услуг по осуществлению управленческих функций, соответственно, указанное вознаграждение подлежит включению в базу по страховым взносам. Наличие письменных разъяснений не исключает начисление пени и привлечение к ответственности, т.к. имеются и иные разъяснения с противоположной позицией по данному вопросу.

Фонд полагает, что страхователь правомерно привлечён к ответственности, основания для снижения размера штрафа отсутствуют, поскольку с 01.01.2015 федеральный законодатель исключил возможность снижения штрафных санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

В судебное заседание 27.04.2016 явились представитель Общества - ФИО1, Фонда - ФИО3 В судебном заседании 27.04.2016 объявлялся перерыв до 11-15 29.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же уполномоченным лицом, при участии представителей заявителя - ФИО1 и ФИО2 Фонд представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии его представителей, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании представители Общества на заявленных требованиях настаивали, представитель Фонда просила требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена выездная проверка деятельности общества «Оргбум», по результатам которой составлен акт проверки от 08.12.2015 № 069 001 15 АВ 1384. Уведомлением от 09.12.2015 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Акт проверки и извещение вручены представителю страхователя 09.12.2015 (л.д.73-147 том 1, л.д.11 том 3).

Решением от 31.12.2015 № 069 001 15 РВ 1384 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Обществу доначислены страховые взносы в сумме 574 268,62 руб., пени за неуплату страховых взносов – 65 129,88 руб. Кроме того, страхователь привлечён к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 114 853,73 руб., по пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 49 585,47 руб. (л.д.34-70 том 2).

Считая, что названное решение Фонда частично не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество «Оргбум» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления страховых взносов на выплаты членам Совета директоров за 2012-2014 года, соответствующих пени и налоговых санкций, а также в части штрафа превышающего 1 000 руб., начисленного по эпизодам выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные работнику для ухода за ребёнком-инвалидом, с сумм не принятых к зачёту Фондом социального страхования, с выплат материального поощрения в связи с юбилеем.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемых решений Фонда подлежит рассмотрению судом.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что обжалуемое решение вынесено 31.12.2015, а с заявлением о признании его частично недействительным заявитель обратился в арбитражный суд 04.02.2016 (л.д.4 том 1), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок проведения выездной проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 35, 38, 39 Закона № 212-ФЗ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручён заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении Фондом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Пенсионного фонда недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

Как следует из материалов дела, в течение 2012-2014 годов на основании решений общего собрания участников Общества, заявитель осуществил выплаты вознаграждений членам совета директоров в общей сумме 4 770 336 руб., в том числе за 2012 год – 844 000 руб., за 2013 год – 2 608 000 руб., за 2014 год – 1 318 336 руб., что подтверждается решениями собраний, карточками индивидуального учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, справками о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ, сводом по видам выплат (л.д.26-264 том 3).

С учётом изложенного, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за 2012-2014 года, явились выводы Фонда, в том числе о неправомерном не исчислении страховых взносов с суммы 4 770 336 руб., которая выплачена в качестве вознаграждений членам совета директоров. Спор между сторонами относительно указанных фактических обстоятельств дела отсутствует.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 указанного закона определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества. По решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 2.1 статьи 32 указанного закона компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся полномочия, поименованные в указанном пункте.

Таким образом, деятельность совета директоров общества и отношения между советом директоров и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми.

Поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций, соответственно, на выплачиваемые вознаграждения членам совета директоров, ревизионной комиссии (ревизору) подлежат начислению страховые взносы.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога».

Доводы заявителя о том, что указанные выплаты произведены не на основании трудовых и (или) гражданско-правовых договоров, а во исполнение решения общего собрания участников общества, судом рассмотрены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, доначисление Обществу страховых взносов с выплат членам Совета директоров за 2012-2014 года в сумме 4 770 336 руб., в том числе за 2012 год – 844 000 руб., за 2013 год – 2 608 000 руб., за 2014 год – 1 318 336 руб., следует признать правомерным, основанным на верном применении законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Частью 9 статьи 25 и пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ определено, что не начисляются пени, а также обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признаются выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что страховые взносы на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров, не начислялись в связи с тем, что Общество руководствовалось письменными разъяснениями Минздравсоцразвития России, МинФина России, Минтруда России, данными указанными министерствами в 2010, 2013, 2014 годах.

Так в письмах Минздравсоцразвития России от 5.08.2010 № 2519-19, от 01.03.2010 № 421-19 разъяснено, что вознаграждения членам совета директоров производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а на основании решения общего собрания участников акционерного общества, следовательно, такие вознаграждения не являются объектом обложения страховыми взносами.

В письмах Минтруда России от 26.03.2014 № 17-4/ООГ-200, от 22.08.2014 № 17-3/В-400, от 02.09.2014 № 17-3/В-415, разъяснено, что в том случае, если члены совета директоров состоят в трудовых отношениях с обществом и осуществляют руководство текущей деятельностью общества (генеральный директор, заместитель генерального директора, главный бухгалтер, секретарь и т.д.), трудовым договором предусматриваются только выплаты за выполнение данными лицами работы по соответствующим должностям согласно штатному расписанию. Обязанности работодателя выплачивать физическому лицу вознаграждения как члену совета директоров трудовой договор предусматривать не может.

В связи с вышеизложенным, поскольку вознаграждения членам совета директоров, членам ревизионной комиссии производятся на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ или услуг, на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не исчисление страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров, связано с выполнением страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов данных ему и неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) в пределах их компетенции, что в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ исключает возможность начисления пени и привлечения к ответственности.

С учётом изложенного, оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов начисленных на выплаты членам Совета директоров за 2012-2014 года. Основания для удовлетворения требований в части начисления страховых взносов по указанному эпизоду отсутствуют. Суд также не усматривает повода для признания недействительным оспариваемого решения Фонда в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ по эпизоду выплат членам Совета директоров за 2012-2014 года, поскольку из обжалуемого решения и письменных пояснений Фонда не следует, что Общество привлекалось по указанной норме по данному эпизоду.

Общество «Оргбум» также оспаривает решение Фонда в части штрафов по эпизодам выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные работнику для ухода за ребёнком-инвалидом, с сумм не принятых к зачёту Фондом социального страхования, с выплат материального поощрения в связи с юбилеем, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что другим основанием для доначисления заявителю страховых взносов за 2012-2014 года, явились выводы Фонда о неправомерном не исчислении страховых взносов с оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом № 212-ФЗ (часть 1 статьи 1 указанного закона).

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ, определяющей перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносам.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 названного Закона к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносам, в том числе отнесены государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением выплат, прямо указанных в данной норме.

Статьёй 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под компенсаций понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, и гарантий, предоставляемых работникам. Под гарантиями названной нормой понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом различие между гарантиями и компенсациями заключается в том, что гарантии, в отличие от компенсации, представляющей собой возмещение потраченных работником денежных средств, являются механизмом, обеспечивающим соблюдение прав работника, в том числе путем произведения работодателем определенных выплат вместо работника.

Статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Письмом от 05.04.2002 Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 296-АП и Фонда социального страхования Российской Федерации № 02-08/05-762П «О дополнительных оплачиваемых выходных днях для ухода за детьми-инвалидами» разъяснено, что до принятия соответствующих федеральных законов, устанавливающих порядок и размер оплаты каждого дополнительного выходного дня, предоставляемая работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, производится за счет средств государственного социального страхования на основании Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 (абзац 3 пункта 8 Положения) и пункта 10 разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 04.04.2000 № 26/34 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, далее Разъяснения).

На основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Пунктом 10 Разъяснения определено, что оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 37 Закона № 213-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами на основании статьи 262 Трудового кодекса (в редакции названного Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из изложенного следует, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работодателем работнику для ухода за ребенком-инвалидом, является выплатой социального характера, предусмотренной законодательством Российской Федерации, направленной не на стимулирование трудовой активности работника, а на поддержание его материального положения. Следовательно, данная выплата носит характер государственной поддержки семьи, воспитывающей ребенка-инвалида, имеющей целью обеспечение надлежащего ухода за таким ребёнком.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, что следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10.

Таким образом, спорная выплата, исходя из её характера, относится к выплатам, указанным в части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежит обложению страховыми взносами.

Принимая во внимание, что выплаты за 2012-2014 года сотрудникам Общества произведены в качестве оплаты дополнительных выходных, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, оснований для включения указанных выплат в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование у Фонда не имелось.

При этом суд не принимает выводы Фонда, содержащиеся в оспариваемом решении о том, что неисчисление и неуплата страховых взносов повлечет исключение дополнительных дней отпуска, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, из страхового стажа работника как на обстоятельство, свидетельствующее о необходимости включения спорных сумм в облагаемую базу, поскольку в соответствии с пунктом 34 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, период ухода трудоспособного лица за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет засчитывается в страховой стаж для начисления трудовой пенсии.

Таким образом, Фонд необоснованно доначислил Обществу страховые взносы за 2012-2014 года исчисленных с оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у арбитражного суда права выйти за пределы заявленных требований, а также учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела Общество не оспаривало решение Фонда в части доначисления страховых взносов, начисленных с оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, соответствующих пени, следовательно, основания для признания недействительным решения в указанной части отсутствуют; обжалуемое решение Фонда подлежит признанию недействительным только в части привлечения к ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Учитывая, что оспариваемое решение Фонда вынесено 31.12.2015, соответственно, привлечение к ответственности за пределами срока давности привлечения (трёх лет) следует признать ошибочным.

Принимая во внимание отсутствие у арбитражного суда права выйти за пределы заявленных требований, а также учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела Общество оспаривает решение Фонда в части штрафов только по эпизодам выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные работнику для ухода за ребёнком-инвалидом (признаны недействительными в полном объёме), с сумм не принятых к зачёту Фондом социального страхования, с выплат материального поощрения в связи с юбилеем, следовательно, обжалуемое решение Фонда подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности по указанным эпизодам за пределами срока давности привлечения.

В отношении незаконности доначисления страховых взносов по эпизодам выплат с сумм не принятых к зачёту Фондом социального страхования, с выплат материального поощрения в связи с юбилеем, доводы Обществом не приведены, и материалы дела не содержат, соответственно, в указанной части судом рассматривается вопрос только в отношении возможности снижения штрафов (за исключением штрафов наложенных за пределами срока давности привлечения), в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, в редакции действовавшей до 01.01.2015, в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, в редакции действовавшей до 01.01.2015, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, в редакции действовавшей до 01.01.2015,).

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», вступившим в силу с 01.01.2015 (статья 6), в пункте 4 статьи 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ слова ", либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом" исключены; статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу (пункты 22, 24 статьи 5 названого Федерального закона).

Таким образом, с 01.01.2015 федеральный законодатель исключил возможность снижения штрафных санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3), и 55 (части 2 и 3). На Федерального законодателя возложена обязанность, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

В мотивировочной части указанного постановления Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что Общество привлекается к ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), заявитель осуществляет социально значимую деятельность (создание рабочих мест при ограниченном спросе на трудовые ресурсы), полагает возможным уменьшить размер штрафа, предъявленного Фондом по оспариваемым эпизодам до 1 000 руб.

Снижение размера санкции до 1 000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения и степени его вины. В данном случае снижение штрафа до 1 000 рублей является достаточной мерой соблюдения прав заявителя. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений. Оснований для учёта иных обстоятельств, при определении размера штрафа, суд не усматривает.

С учётом изложенного, оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительными в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов начисленных на выплаты членам Совета директоров за 2012-2014 года, а также в части привлечения к ответственности по эпизодам выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные работнику для ухода за ребёнком-инвалидом, с сумм не принятых к зачёту Фондом социального страхования, с выплат материального поощрения в связи с юбилеем, в части штрафа превышающего 1 000 руб., как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах, нарушающее права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения остальной части требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов; при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункты 21, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 29.01.2016 № 59, подлежат отнесению на Фонд (л.д.18 том 1).

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Пермское специализированное предприятие «Оргбум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми от 31.12.2015 № 069 001 15 РВ 1384 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату страховых взносов начисленных на выплаты членам Советов директоров за 2012-2014 годы, а также в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по эпизодам выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные работнику для ухода за ребёнком-инвалидом, с сумм не принятых к зачёту Фондом социального страхования, с выплат материального поощрения в связи с юбилеем, в части штрафа превышающего 1 000 руб., как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

5. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское специализированное предприятие «Оргбум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин