Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя общества ФИО2 по доверенности от 07.04.2015, представителей налогового органа ФИО3 по доверенности от 25.02.2015, ФИО4 по доверенности от 24.08.2015, ФИО5 по доверенности от 24.08.2015,

установил

ООО «СПЕКТР» (далее заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 9 от 19.06.2015, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю (далее ИФНС или инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что его недобросовестность, отсутствие реальности хозяйственных операции налоговым органом не доказано, оснований для отказа в праве учесть в составе расходов и в праве на вычет по сделкам с ООО «Виртекс» ИНН <***>, ООО «Римекс» ИНН <***>, ООО «Деловой мир» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО ТК «Восход» ИНН <***> и ООО «Партнер» ИНН <***> не имелось.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, указывает на отсутствие реальности выполнения работ и оказания услуг : ООО «Виртекс» ИНН <***>, ООО «Римекс» ИНН <***>, ООО «Деловой мир» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО ТК «Восход» ИНН <***> и ООО «Партнер» ИНН <***>. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил.

Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 27.02.2015 № 6.

19.06.2015 заместитель начальника ИФНС, рассмотрев материалы проверки, вынес оспариваемое решение №9 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Названным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, налог на прибыль, налог на имущество в общем размере 13 224 033 руб., пени 3 708 833,99 руб., кроме того общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, ст. 126 НК РФ в общем размере 1000000 руб.

Заявитель, не согласившись с названным решением ИФНС, обжаловал их в апелляционном порядке. УФНС России по Пермскому краю решением № 18-18/387 от 21.08.2015 апелляционную жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Общество с решением №9 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и санкций не согласно, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд.

Суд, оценив представленные доказательства и проанализировав доводы сторон, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из содержания решения №9, следует, что основанием для отказа в предоставлении права на вычет по НДС и праве учесть в составе расходов для целей налогообложения налогом на прибыль по сделкам с ООО «Виртекс» ИНН <***>, ООО «Римекс» ИНН <***>, ООО «Деловой мир» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО ТК «Восход» ИНН <***> и ООО «Партнер» ИНН <***> послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Спектр» создан формальный документооборот с названными контрагентами, с целью искусственного завышения вычетов по НДС, и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку реальные хозяйственные операции с указанными контрагентами не осуществлялись.

Оспаривая решение №9 заявитель ссылается недоказанность отсутствия реальности хозяйственных операций с названными контрагентами.

Согласно материалам дела, в проверяемом периоде Общество (субподрядчик) заключило контракты с ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» (подрядчик) №01/11-ПД-НС от 10.03.2011 и №01/12-ПД-НС от 17.05.2012 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов ОАО «АК Транснефть». В соответствии с п.2 контрактов Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ и услуг по устранению дефектов на секциях выборочным ремонтом.

В ходе проверки заявителем, в целях подтверждения права на вычет и расходов для целей исчисления налога на прибыль, представлены:

-договоры от 04.06.2011 № 22, от 10.11.2011 № 28, от 22.03.2012 № 28, от 28.08.2012 № 34 с ООО «Деловой мир», ООО «Виртекс», ООО «Римекс», ООО «Альянс» (субподрядчики), согласно которым подрядчик передал субподрядчикам работы по устранению дефектов на секциях магистральных нефтепроводов выборочным ремонтом, устройству временных проездов через нефтепроводы и защиты кабелей связи железобетонными плитами, подлежащие выполнению генеральному подрядчику (ООО «Нефтегаз-Сервископлект»);

-договоры от 11.01.2011 № 08, от 20.01.2011 № 14, 11.05.2011 № 39, от 28.12.2011 № 14 с ООО «ТК «Восход», ООО «Деловой мир», ООО «Партнер» ООО «Виртекс» на предмет оказания услуг по предоставлению грузового автотранспорта, специализированной техники, необходимой для осуществления работ на объектах ремонтно-строительных работ.

Общая стоимость работ (услуг) по предъявленным документам с названными контрагентами составила 47 989 207 руб. (НДС 7 002 296 руб.).

НДС по рассматриваемым контрагентам обществом отражен в составе налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС за 2-й - 4-й кварталы 2011 года, 1-й - 4-й кварталы 2012 года. Затраты в сумме 40 986 911 руб. учтены налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль за 2011, 2012 годы.

Отказывая в праве на вычет и уменьшая затраты для целей налога на прибыль налоговый орган сослался на следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства:

ООО «Альянс», ООО «Виртекс», ООО «Деловой мир», ООО «ТК «Восход», ООО «Партнер», ООО «Римекс» управленческого или технического персонала, основных средств, техники, оборудования, транспорта, свидетельства (лицензии) саморегулируемых организаций, необходимых по характеру осуществляемых работ (услуг) для общества, необходимого для осуществления деятельности и выполнения объемов работ, указанных в договорах, заключенных с ООО «Спектр».

Названные контрагенты заявителя по месту государственной регистрации не находятся.

ООО «Деловой мир», ООО «Альянс», ООО «Виртекс», ООО «Римекс», ООО «Партнер» поставлены на учет незадолго до заключения договоров, а также сняты с учета сразу после совершения сделки с ООО «Спектр».

На дату заключения договоров с обществом ООО «Деловой мир» (от 20.01.2014 № 14), ООО «ТК «Восход» (от 01.03.2011 № 08) правоспособностью, позволяющей совершать сделки, не обладали, соответствующие сведения о создании юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовали (дата государственной регистрации ООО «Деловой мир» - 15.04.2011, ООО «ТК «Восход»-01.03.2011).

Рассматриваемые контрагенты заявителя документы в подтверждение взаимоотношений с ООО «Спектр» по требованию налогового органа не представили.

Допрошенные руководители названных контрагентов: ООО «Альянс» - ФИО6, ООО «Деловой мир»- ФИО7, ООО «Партнер» -ФИО8, ООО «Римекс» - ФИО9 отрицают заключение каких-либо договоров с налогоплательщиком; указывают, что документы, касающиеся рассматриваемых финансово-хозяйственных операций, не подписывали.

Показания названных свидетелей подтверждается результатами почерковедческой экспертизы (заключение от 31.12.2014 № 1-261), где экспертом сделан вывод, что подписи от имени ФИО10 (директор и главный бухгалтер ООО «Альянс»), ФИО7 (директор и главный бухгалтер ООО «Деловой мир»), ФИО8 (директор и главный бухгалтер ООО «Партнер»), ФИО9 (директор и главный бухгалтер ООО «Римекс») на документах, представленных налогоплательщиком в подтверждении налоговых вычетов (договоры, акты, счета-фактуры), выполнены не ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а другими лицами, с подражанием их подписи.

Согласно информации, полученной от Инспекции Государственного технического надзора Пермского края (письмо от 07.07.2014 № СЭД-28-04-03-776), Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю (от 20.08.2014 № 20/5656), государственная регистрация автотранспорта, техники, переданной налогоплательщику ООО «ТК «Восход», ООО «Деловой мир», ООО «Партнер», ООО «Виртекс», не осуществлялась.

Контрагенты Заявителя не являются членами саморегулируемых организаций, не имеют свидетельства о допуске к определенным видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В ходе проверки установлено, что водители, указанные в путевых листах ООО «Партнер», ООО ТК «Восход», ООО «Виртекс», ООО «Деловой мир» не являются работниками данных организаций.

Кроме того, из условий договора от 10.03.2011 № 01-11-ПД-НС (пункт 3.4.2), заключенного ООО «Спектр» (подрядчик) с ООО «Нефтегаз-Сервископлект» (генеральный подрядчик) следует, что «привлечение субподрядных организаций по настоящему Контракту не предусмотрено».

Из содержания деловой переписки, касающейся получения пропусков, выписками из журналов пропусков, вводного инструктажа, представленных в порядке статьи 93.1 НК РФ ООО «Нефтегаз-Сервископлект», следует, что доступ на территорию объектов строительно-монтажных работ, имеющих режимный статус, предоставлен только работниками ООО «Спектр». Каких либо сведений о прохождении представителей контрагентов не зафиксировано.

Допрошенный технический персонал ООО «Спектр», осуществлявший ремонтно-строительную деятельность на участках нефтепроводов: ФИО11 , ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, сообщил, что тот перечень работ, который по документам передан организациям-субподрядчикам, был выполнен непосредственно силами и средствами ООО «Спектр».

ООО «Виртекс», ООО «Партнер», ООО «ТК «Восход» за налоговые периоды реализации работ (услуг) обществу в налоговых декларациях фиксировались нулевые показатели, в налоговой отчетности контрагентами отражались минимальные суммы налогов к уплате в бюджет в связи большой долей заявленных расходов и налоговых вычетов.

Изложенное свидетельствует о том, источник для возмещения НДС не сформирован.

Анализ движения денежных средств по счетам названных контрагентов показал отсутствие операций, необходимых по характеру осуществляемых работ (услуг) для общества, обычных расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности (на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, за аренду недвижимого имущества, коммунальные услуги, телефонную связь и др.).

Кроме того, налоговым органом установлено, что денежные средства, поступившие от заявителя контрагентам, не расходовались на цели, связанные с исполнением обязательств по заключенным договорам, а через цепочку денежных перечислений (назначение платежей по банковским операциям «за товар», «оплата по договору займа») аккумулировались на счетах индивидуальных предпринимателей с последующим выводом средств из-под налогового контроля в налиную форму по денежным чекам (страницы 11-12, 22-26 решения). Так, денежные средства перечисленные ООО «Спектр» на расчетные счета ООО «Альянс», ООО «Виртекс», ООО «Римекс» аккумулируются на расчетных счетах индивидуальных предпринимателей: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и юридических лиц: ООО «Мясная душа Регион».

При анализе расчетных счетов контрагентов, организации выполняющие строительно-монтажные работы, на объектах ОАО АК «Транснефть» и оказывающих транспортные услуги не установлены.

На основании ст. 246 НК РФ ООО «Спектр» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (действовавшем в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно ст. 143 НК РФ ООО «Спектр» является плательщиком НДС.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценив выявленные налоговым органом факты и представленные доказательства в совокупности суд соглашается с выводом ИФНС том, что первичные документы, положенные в обоснование расходов для налога на прибыль и права на вычет по НДС по ООО «Альянс», ООО «Виртекс», ООО «Деловой мир», ООО «ТК «Восход», ООО «Партнер», ООО «Римекс» содержат недостоверные сведения, в связи с чем данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств реальности операций, что является одним из условий предоставления права на вычет НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, основным и единственным видом деятельности, от которого ООО «Спектр» получает доход с 2007 г. и по настоящее время, является ремонт магистральных нефтепроводов.

В штате ООО «Спектр» имеются работники с необходимой квалификацией и знаниями (среднесписочная численность работников, включая инженерно-технический персонал, за 2011 год составила 16 человек, за 2012 год - 36 человек), которые систематически (раз в 3-5 лет) повышают свою квалификацию. Так, в штате организации имеются главный инженер, начальник ПТО, мастера, электрогазосварщики, слесари ремонтники, машинист экскаватора. ООО «Спектр» имеет необходимое оборудование, транспорт, инструмент, материалы, специальную одежду для выполнения работ по ремонту магистральных нефтепроводов.

ООО «Спектр» является членом Саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство СРО НП «Строительный ресурс», которому выданы свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В проверяемом периоде транспортные услуги для ООО «Спектр» оказывали ООО «Строительные машины», которая имеет на балансе 31 единицу техники, в том числе 9 единиц тракторов и иных самоходных дорожно-строительных машин. ООО «Спектр» заключен договор с данной организацией №11/05/10 от 11.05.2010 года на оказание услуг выделенными строительными машинами с обслуживающим персоналом. Кроме того, транспортные услуги для ООО «Спектр» в проверяемом периоде оказывали: ООО «Штурман», ООО «ЮжУралГруп», ООО «Виста», ООО «Тазмер-Транс, ООО «Промгражданстрой», ИП ФИО21, которые приняты налоговым органом в расходы (анализ приведен на стр.51 Решения).

С 09.08.2011 ООО «Спектр» выполняло работы на магистральных нефтепроводах собственным экскаватором, приобретенным у ООО «Строительные машины».

Допрошенные ООО «Спектр» (начальник производственно-технического отдела, слесарь-ремонтник, электрогазосварщик) сообщили, что ООО «Спектр» выполняло строительно-монтажные работы на магистральных нефтепроводах по устранению дефектов на секциях выборочным ремонтом. Организации и работников ООО «Деловой мир», ООО «Альянс», ООО «Виртекс», ООО «Римекс» не знают. Работники данных организаций строительно-монтажные работы по устранению дефектов не выполняли.

Факт выполнения работ для ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» собственными силами подтверждается командировочными удостоверениями, служебными заданиями, счетами на проживание в гостиницах выданными работникам ООО «Спектр» при ремонтных работ по устранению дефектов на секциях выборочным ремонтом.

При этом налоговым органом установлено, что выполняемые ООО «Спектр» работы и работы выполненные рассматриваемыми контрагентами выполнялись на одних и тех же объектах в одно и тоже время и частично совпадают. При этом, как уже отмечалось, работники ООО «Спектр» не подтвердили присутствие на объектах работников иных субподрядных организаций.

Как уже отмечалось контракты с ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» предусматривали выполнение работ силами и средствами Общества. Получение обществом согласия ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» на привлечение рассматриваемых контрагентов заявителя не нашло подтверждение. Кроме того, на требование налогового органа ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» также не подтвердил привлечение данных контрагентов.

При этом суд учитывает специфику объектов на которых производились работы Заявителем которые имеют ограниченный доступ.

Довод заявителя о том, что решение по делу № А50-12325/2014 Арбитражного суда Пермского края имеет преюдициальное значение для настоящего дела (в отношении ООО «Деловой мир»), судом исследован и отклоняется.

В рассматриваемом деле вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций основан на иных обстоятельствах, которые не были выявлены при камеральной налоговой проверке.

Так, в ходе проверки с учетом истребованных документов проведен анализ работ транспортных средств, отраженных в путевых листах проблемных контрагентов, в том числе и ООО «Деловой мир» (стр.51 Решения). По результатам анализа установлено, что транспорт спорных контрагентов работал в то же время и на тех же участках, что и транспорт, предоставляемый добросовестными контрагентами ООО «Строительные машины», ООО «Виста», ООО «Тазмер-Транс», ООО «Промгражданстрой», ООО «Штурман», транспорт самого заявителя.

Руководители ООО «Партнер» - ФИО8 и ООО «Деловой мир» -ФИО7, допрошенные в ходе выездной налоговой проверки отрицают факт оказания транспортных услуг организации ООО «Спектр».

Техника, которой оказывались транспортные услуги по техническим характеристикам аналогична той технике, которой оказывались услуги ООО «Строительные машины», ООО «Тазмер-Транс», при этом стоимость услуг у данных контрагентов значительно меньше.

Таким образом, судебные акты по делу А50-12325/2014, не создают преюдиции для настоящего судебного акта.

Учитывая установленные налоговым органом обстоятельства: отсутствие трудовых и имущественных ресурсов, транзитность движения денежных средств по счетам; отрицание руководителей контрагентов совершения рассматриваемых хозяйственных операций, показание свидетелей (работников), а также установленные факты выполнения рассмотренных работ собственными силами и средствами, а также с привлечением техники реальных контрагентов ООО «Строительные машины», ООО «Виста», ООО «Тазмер-Транс», ООО «Промгражданстрой», ООО «Штурман», то, что источник для возмещения НДС не сформирован, суд соглашается с изложенным в оспариваемом решении выводом о недоказанности выполнения работ, оказания услуг ООО «Альянс», ООО «Виртекс», ООО «Деловой мир», ООО «ТК «Восход», ООО «Партнер», ООО «Римекс» и, следовательно, о недостоверности сведений указанных в представленных Обществом в обоснование права на вычет и подтверждения понесенных расходов, документах.

Выполнение работ и оказание услуг при отсутствии каких либо ресурсов и при отсутствии руководства директорами спорных контрагентов свидетельствует о фиктивности рассматриваемых хозяйственных операций.

При этом следует отметить, что обязанность по доказыванию правомерности заявленных вычетов возложена на налогоплательщика.

Кроме того, заявитель не приводит достоверных доводов в обоснование выбора рассматриваемых контрагентов. Доказательств того, что руководители обществ, а также иные должностные лица вели переговоры о заключении сделок, в материалах дела не имеется, отсутствуют сведения о согласовании условий договоров, переписка сторон, признаки деловой привлекательности спорного контрагента, его репутация заявителем не представлены ни налоговому органу, ни суду.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета. Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12210/07.

Доказательств, опровергающих факты нарушений выявленных требований, установленных ст. 169, 252 Кодекса и ст. 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (действовавшего в спорный период) при определении состава вычетов по НДС, и расходов для налога на прибыль, обществом в соответствии с положениями ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку представленные доказательства подтверждают вывод ИФНС о том, что первичные документы, представленные заявителем в ходе налоговой проверки, не соответствуют требованиям статьей 169, 171, 172 , 247, 252НК РФ, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием возмещения НДС из бюджета и для учета в составе расходов для исчисления налога на прибыль, то суд признает обоснованным вывод налогового органа о том, что обществом предпринята попытка получить необоснованную налоговую выгоду в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, уменьшения размера налоговой базы по налогу на прибыль, при совершении операций с организациями, реальность деятельности которых и совершения хозяйственных операций вызывает сомнения.

Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности отказа в праве на вычет по НДС, доначисления налога на прибыль по сделкам с ООО «Альянс», ООО «Виртекс», ООО «Деловой мир», ООО «ТК «Восход», ООО «Партнер», ООО «Римекс».

Утверждение Общества о том, что выполнение работ и техника требовалось одновременно на разных участках работ, в связи с чем собственных сил и техники не хватало, опровергается проведенным налоговым органом анализом работ, количества работников и техники Общества по конкретным актам выполненных работ по конктрактам с

Доводы Общества о том, что трасса обслуживания и расстояние от одного дефекта до другого могла составлять 300 километров по тайге, в связи с чем сотрудники одной организации не могли знать о работе на той же трассе, но в сотне километров от них другой организации, судом отклоняется, поскольку как уже отмечалось, спорные контрагенты не имели реальной возможности выполнить работы и оказать транспортные услуги, кроме того, работники ООО «Спектр» при предъявлении им документов на конкретный объект работ, однозначно указали, что работы выполнялись собственными силами. Изложенные обстоятельства Заявителем не опровергнуты.

В связи с чем судом установлено, что решение № 9 от 15.06.2015 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций (с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа снижен в два раза) по сделкам с ООО «Альянс», ООО «Виртекс», ООО «Деловой мир», ООО «ТК «Восход», ООО «Партнер», ООО «Римекс» соответствует положениям Налогового кодекса РФ , вследствие чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель также просит снизить примененные налоговые санкции по пункту 1 статьи 122, статьи 123, статьи 126 НК РФ, со ссылкой на несоразмерность их выявленным правонарушениям, поскольку общество является добросовестным налогоплательщиком, в результате экономического кризиса в стране понесло огромные потери и убытки, деятельность фактически приостановлена.

Между тем, добросовестность налогоплательщика является нормой поведения в налоговых правоотношениях и не может быть принята во внимание в качестве основания для уменьшения штрафа.

Как уже отмечалось при рассмотрении материалов проверки налоговый орган установлены обстоятельства смягчающие ответственность в связи с чем размер штрафных санкций уменьшен в 2 раза.

Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, не установлены и доказательств их наличия Обществом не представлены.

Начисленные налоговым органом налогоплательщику штрафные санкции отвечают обязательному принципу справедливости и соответствуют степени вины Общества, что исключает возможность их снижения, поскольку в противном случае названные принципы будут нарушены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю решения № 9 от 19.06.2015 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций, обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. Власова