Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю. рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Спайдер-Монитор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Товариществу собственников жилья «195-квартирный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 192 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

ООО «Охранное агентство «Спайдер-Монитор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «195-квартирный» (далее – ответчик) задолженности за оказанные охранные услуги в размере 192 000 руб. 00 коп.

Стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству, возбуждении дела и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям письменного отзыва, указывая на неправомерные действия бывшего председателя ТСЖ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.07.2010 г. между ТСЖ «195-квартирный» как заказчиком и ООО «Охранное агентство «Спайдер-Монитор» как исполнителем заключен договор на оказание охранных услуг № 06-оу, согласно условиям которого заказчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по охране площадки для автомобильного транспорта по адресу: <...> а, б, в, а также обеспечения общественного порядка, предупреждения и пресечения противоправных действий на объекте.

Пунктом 5.1. сторонами определен срок действия договора – с даты подписания до 31.12.2010 г. с условием о пролонгации на новый срок, если ни одна из сторон не заявит не позднее, чем за 30 суток до окончания срока действия договора о его расторжении.

Дополнительным соглашением о цене от 26.07.2010 г. сторонами согласована стоимость охранных услуг, которая составила 12 000 руб. 00 коп. в месяц.

Во исполнение условий договора истец приступил к исполнению обязанностей по охране объекта по адресу: <...> а, б, в, о чем подписан акт о начале работ (услуг) от 26.07.2010 г.

В ходе сотрудничества истца и ответчика сторонами выявлена необходимость наличия еще одного охранника на указанном объекте, в связи с чем 01.09.2010 г. сторонами заключен договор на оказание охранных услуг № 07-оу в отношении того же объекта.

Дополнительным соглашением о цене от 01.09.2010 г. сторонами согласована стоимость охранных услуг, которая составила 12 000 руб. 00 коп. в месяц.

Во исполнение условий договора истец приступил к исполнению обязанностей по охране объекта по адресу: <...> а, б, в, о чем подписан акт о начале работ (услуг) от 01.09.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом охранные услуги оказывались надлежащим образом, однако ответчик в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

13.12.2012 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о порядке погашения задолженности по договорам № 06-оу от 26.07.2010 г. и № 07-оу от 01.09.2010 г., согласно которому ответчик признал долг по указанным договорам на общую сумму 216 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 42).

Соглашение подписано уполномоченным лицом – председателем ТСЖ ФИО1 Согласно письму, направленному ООО «Охранное агентство «Спайдер-Монитор» от 06.02.2013 г. № 10, новый председатель ТСЖ«195-квартирный» назначен с 23.01.2013 г. (том 1 л.д. 46).

Впоследствии истцом в декабре 2012 г. были оказаны охранные услуги на сумму 12 000 руб. по каждому договору, ответчиком произведена оплата оказанных услуг в размере 24 000 руб. 00 коп. по каждому договору.

Таким образом, с учетом оказанных услуг по охране объекта в декабре 2012 г. по обоим договорам и произведенной ответчиком оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 96 000 руб. 00 коп. по каждому из договоров.

Вся документация, подтверждающая надлежащее исполнение обязательств истцом и наличие задолженности ответчика, передана ответчику по его требованию, подписанному новым председателем ФИО2 (том 1 л.д. 44), что подтверждается сопроводительным письмом, содержащем отметку о получении документов (том 1 л.д. 47).

Какие-либо возражения относительно представленных истцом документов, ответчик истцу, суду не представил; акт сверки по требованию истца оставлен ответчиком без подписания и истцу не возвращен.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в письменном отзыве, не исключают обязанности по исполнению вступивших в силу договоров № 06-оу от 26.07.2010 г. и 07-оу от 01.09.2010 г. Доводы об отсутствии заявленной к взысканию задолженности ответчиком не заявлены, документы, подтверждающие отсутствие задолженности суду не представлены.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 20.11.2013г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств погашения указанной задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 192 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «195-квартирный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Спайдер-Монитор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 192 000 руб. 00 коп., а также 6760 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плахова