Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиных Е. М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАША И МЕДВЕДЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Логос-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Студия Анимаккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Миранда» (ОГРН <***>. ИНН <***>, 117218), общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Моя семья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, при участии ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3, действующего по доверенности от 28.10.2020 года, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Логос-Маркет» ФИО3, действующего по доверенности от 27.07.2020 года, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАША И МЕДВЕДЬ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Весна пришла!» 50 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек 2 484 руб. 00 коп.

26.02.2021 года от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 10 000 руб. 00 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований.

Требования истца основаны на статьях 493, 1229, 1240, 1301, 1252, 1255, 1259, 1263, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)заявлены в связи с реализацией ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, дом быта «Топаз» газеты «Моя семья» № 40 за октябрь 2018 года, на листе 31 которой в рубрике «Прогноз астролога» в разделе «Весы» содержится спорное изображение.

Ответчик с требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве, в дополнительных возражениях на иск, представленных в судебное заседание 26.11.2020 года, в дополнительных пояснениях от 08.02.2021 года и в уточненных пояснениях, приобщенных в заседании 19.01.2022 года. Ответчик считает, что истец не доказал наличие у него прав на изображениеизаудиовизуального произведения «Весна пришла!». Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», на его положения о недопустимости вмешательства распространителей тиража печатного средства массовой информации, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по делу должна быть редакция газеты «Моя семья». Ответчик указывает, что печатное издание газету «Моя семья» не издает, в содержание публикаций не имеет права вмешиваться, поэтому не может нести ответственность за содержание печатного издания.

Ответчик считает, что взыскание компенсации именно с распространителя печатного издания не соответствует принципам гражданско-правовой ответственности, поскольку не может каким-либо законным способом повлиять на недопущение ответчиком аналогичного нарушения в будущем в области распространения печатных средств массовой информации.

Также, по мнению ответчика, опубликованное в газете изображение является самостоятельным объектом авторского права - произведением изобразительного искусства, а не кадром аудиовизуального произведения. В отношении произведения изобразительного искусства истец требования не заявил, право на него надлежащими доказательствами не подтвердил.

В судебном заседании 19.01.202 года ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации в связи с трудным финансовым положением. После перерыва в заседании 26.01.2022 года ответчик представил свидетельства о рождении на пятерых детей, справку об инвалидности от 07.05.2014 года.

Позиция третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Логос-Маркет» (далее – третье лицо) совпадает с позицией ответчика. Общество считает, что требования удовлетворению не подлежат, доводы изложило в отзыве, в дополнительных возражениях, приобщенных в заседании 26.11.2020 года, в дополнительных пояснениях от 08.02.2021 годаи в уточненных пояснениях, приобщенных в заседании 19.01.2022 года.

Иные лица, участвующие в деле, позицию не изложили, отзывы не представили.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и медведь»), заключенного обществом с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» с истцом 08.06.2010, последний является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал «Маша и Медведь», в том числе серию «Весна пришла!». Исключительные права истца на указанную серию подтверждены прокатным удостоверением № 214020109, выданным Министерством культуры Российской Федерации 11.11.2009 года.

17.10.2018 года в торговой точке, по адресу: <...>, дом быта «Топаз», была продана газета «Моя семья» № 40 за октябрь 2018 года, на листе 31 которой в рубрике «Прогноз астролога» в разделе «Весы» содержится кадр из серии «Весна пришла!»мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Факт продажи товара подтверждается товарным чеком от 17.10.2018 года на 70 руб. 00 коп., выданным ответчиком.

Истец указывает, что не передавал права на использование спорного изображения для публикации в газете, в связи с чем, продажа такого товар ответчиком нарушает исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Осмотр в судебном заседании опубликованного в газете «Моя семья» спорного изображения и эпизода серии «Весна пришла!» мультипликационного сериала «Маша и Медведь» позволяет сделать вывод о наличии ассоциативной связи между конкретным кадром сериала и спорным изображением в газете. При таких обстоятельствах истец праве обращаться за защитой принадлежащих ему нарушенных прав.

Доказательства, свидетельствующие о правомерности использования в газете спорного изображения персонажа сериала, не представлены.

Довод ответчика о том, что спорное изображение не является кадром из сериала, суд проверил, но не принял, как ошибочный.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2015 № 309-ЭС14-7875 указал, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованые (кукольные) образы главных героев, обладающие, в отличие от других действующих лиц, такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Размер использованного в газете изображения, его геометрическая форма, наличие или отсутствие иных элементов, имеющихся в кадре сериала, на что ссылаются ответчик и третье лицо, не являются значимыми для разрешения спорного вопроса

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца, обращение в суд с рассматриваемым требованием к ответчику, как к лицу, реализовавшему такой товар, правомерно.

Доводы ответчика о невозможности привлечения его к ответственности в виде взыскания компенсации в связи с недостижением в конкретном случае цели наказания (недопущения совершения нарушения в будущем), о том, что надлежащим ответчиком должна быть только редакция газеты суд также не принял в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 1250 ГК РФ лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Изложенное означает, что в силу специфики исключительных прав в принципе лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, если оно только не действует умышленно, всегда будет виновно в том, что реализовало товар с нарушением исключительных прав, что соответствует нормам права в отношениях с правообладателем. Аналогичный подход возможен и в отношении принципов взыскания компенсации с учетом преследуемых при ее применении публичных целей.

Ссылки ответчика и третьего лица на нормы Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» о недопустимости цензуры, о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации, по мнению суда, ошибочны. В силу статьи 3 указанного закона отказ ответчика от распространения конкретного печатного издания цензурой не является. Более того, обязанность ответчика в любом случае распространять любые печатные издания законом не предусмотрена.

Продажа журналов, газет, иной публицистической продукции является обычным способом их распространения, а деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Что касается конкретного размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, то пришел к следующим выводам.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик просит снизить размер компенсации, ссылаясь на неблагоприятное финансовое положения (наличие на иждивении троих несовершеннолетних, статус многодетной семьи, статус малоимущей семьи). Согласно свидетельствам о рождении ответчик является матерью пятерых детей, в том числе несовершеннолетних 2004, 2013 и 2018 годов рождения. В справке об инвалидности от 07.05.2014 года указано, что сын ответчика является ребенком-инвалидом. В судебном заседании ответчик указал на подтвержденный статус малоимущей семьи. По мнению суда, при таких обстоятельствах, взыскание с ответчика компенсации в заявленном истцом размере 10 000 руб.00 коп. может привести к тяжелому материальному положению не только ответчика, но и всех членов его семьи, затруднит реализацию жизненных потребностей каждого, что не соответствует принципу защиты общих прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения аналогичного нарушения ранее, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер компенсации до 2 000 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению частично в сумме 2 000 руб.00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости спорного товара 70 руб.00 коп., почтовых расходов 153 руб. 00 коп. (отправка претензии, искового заявления, конверты), стоимости носителя с документами для суда и для ответчика 36 руб. 00 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в отношении ответчика 225 руб. 00 коп. Эти расходы связаны с настоящим делом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 484 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 397 от 17.08.2020 года уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика и также подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАША И МЕДВЕДЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Весна пришла!» 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп., а также судебные расходы 2 484 (Две тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова