Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН <***>; ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>) об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.09.2015;

от заинтересованных лиц – ФИО3, доверенность от 09.06.2017, 09.10.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконным действия Росреестра, выразившегося в отказе отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.11.2016, изложенном в письме от 06.06.2017.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указала, что использует принадлежащий ей земельный участок по его целевому назначению в полном соответствии с градостроительным регламентом и зонированием территорий, согласно Правилам землепользования и застройки города Перми с соблюдением норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил, что оспариваемое действие нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Управление Росреестра по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого действия указало, что отказ в отмене предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации основан на объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращения заявителя, заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, как не доказаны и факт нарушения законодательства со стороны должностных лиц Управления Росреестра по Пермскому краю. Таким образом, оснований для признания действий Росреестра незаконными отсутствуют. Кроме того, само предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства не обжаловалось заявителем в судебном порядке. Считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании пояснил, что позиция Росреестра совпадает с позицией Управления Росреестра по Пермскому краю, поддержал доводы, изложенные в отзыве Управления Росреестра по Пермскому краю, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 Управлением Росреестра по Пермскому краю на основании требования прокуратуры Пермского края от 27.09.2016 № 7/1-69-2016 (л.д. 97) на основании распоряжения от 21.10.2016 № 3099 (л.д. 69) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Предпринимателем земельного законодательства.

Проверкой было установлено, что Предприниматель использует земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:01:4410431:5, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – земельный участок с разрешенным видом использования "под индивидуальный жилой дом" используется для размещения гостиницы, в чем Управление Росреестра по Пермскому краю усмотрела нарушение ст. 42 ЗК РФ.

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 21.11.2016 № 499/11/29-2016 (л.д. 75-76).

Вынесенным Управлением Росреестра по Пермскому краю предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.11.2016 № 499/11/29-2016 Предпринимателю предписано до 21.05.2017 устранить выявленное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д. 77).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Предприниматель 03.05.2017 обратилась в Росреестр с заявлением о его отмене.

В ответ на обращение Предпринимателя Росреестр письмом от 06.06.2017 № 16-01674/17 (л.д. 10-11) сообщил об отсутствии оснований для отмены данного предписания.

Полагая, что отказ в отмене предписания нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (пп. 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пп. 5).

Пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение), в числе органов, полномочных осуществлять государственный земельный надзор, указаны Росреестр и его территориальные органы.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Положения Росреестр и его территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

В силу п. 58 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 486 (далее - Административный регламент) в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Предписание представляет собой обязательное для исполнения требование об устранении выявленных нормативных нарушений, выдаваемое физическому или юридическому лицу (его представителю) должностным лицом (лицами), осуществляющим (осуществляющими) мероприятие по контролю.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 № 851 утверждена Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Пунктом 113 Административного регламента предусмотрено, что предписание об устранении выявленного нарушения законодательства не выдается, а выданное предписание отменяется:

- должностным лицом, выдавшим (обязанным выдать) предписание, либо вышестоящим должностным лицом в случае ликвидации юридического лица, смерти физического лица, которым было выдано (должно быть выдано) предписание об устранении нарушения земельного законодательства;

- вышестоящим должностным лицом при наличии достаточных оснований (отсутствие события административного правонарушения, вступившее в силу решение суда и другие) по заявлению лица, которому было выдано предписание.

Судом из материалов дела установлено, что Росреестр в своем письме от 06.06.2017 № 16-01674/17, сообщая заявителю об отсутствии оснований для отмены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.11.2016, указал, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении заявителя 21.11.2016 требования п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" были соблюдены; по итогам проведенной проверки выявлен факт нарушения заявителем требований ст. 42 ЗК РФ; выданное по итогам проверки предписание соответствует утвержденной форме. Кроме того, Росреестр со ссылкой на положения пп. 5, 7 п. 1 ст. 1, ст.ст. 7, 42, 65 ЗК РФ сообщил заявителю, что разрешенное использование принадлежащего ему земельного участка ("под индивидуальный жилой дом") не предполагает осуществление гостиничных услуг при использовании данного земельного участка.

Факт использования Предпринимателем земельного участка по адресу: <...>, под размещение гостиницы установлен Управление Росреестра по Пермскому краю в ходе проведенной 21.11.2016 проверки и не опровергнут представителем заявителя в ходе судебного разбирательства.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.11.2016 № 499/11/29-2016 в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответ Росреестра от 06.06.2017 № 16-01674/17 об отсутствии оснований для отмены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации является правомерным, соответствует положениям закона и не нарушает права Предпринимателя, оспариваемый отказ Росреестра направлен на устранение установленных нарушений со стороны Предпринимателя при использовании земельного участка.

Самостоятельных требований к Управлению Росреестра по Пермскому краю заявитель не сформулировал.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова