Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду"

о взыскании 120 400 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 413 от 13.04.2011 г.), паспорт

установил:

ООО "ЭкспертКонсалтинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду" (далее - ответчик) о взыскании суммы вознаграждения за оказанные по договору № 07.04-10 от 01.04.2010 г. услуги, на основании ст.ст. 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебных заседаниях 11.04.2011 г., 14.04.2011 г., 18.04.2011 г., 20.04.2011г. истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Согласно отзыву ответчик признаёт задолженность перед истцом по договору оказания услуг правового обеспечения деятельности от 01.04.2010 г. № 07.04-10 в размере 21 350 руб., в остальной части в удовлетворении иска просит отказать. (л.д.48-50).

В судебном заседании 20.04.2011 г., на основании ст. 66 АПК РФ представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании документов у ООО "ЭкспертКонсалтинг", а именно: надлежаще заверенные копии письменных заявок заказчика на оказание услуг, документы (копии), содержащие информацию о том, когда, кем (каким именно сотрудником ООО "ЭкспертКонсалтинг", кому и по какому вопросу были оказаны услуги, указанные в актах приёмки-сдачи услуг, документы (копии), отзывы, исковые заявления, пояснения, письменные разъяснения по интересующим вопросам и т.д.; документ, на основании которого оплата за оказанные услуги рассчитывалась исходя из времени, затраченного на оказание данных услуг.

Представитель истца возражает против заявленного ходатайства.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Из приведенных положений следует, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства.

Ответчик не обосновал отсутствия у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, не привел причины, препятствующие получению им доказательств. На основании ст. 66 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании вышеуказанных документов судом отказано.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2011 г. После перерыва, извещённый надлежащим образом представитель истца, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика представил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ООО "ЭкспертКонсалтинг" (исполнитель), в лице директора ФИО2 и Краевым государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду", в лице исполняющего обязанности директор (на основании приказа № СЭД-51-05-01-09-3 от 08.02.2010 г.-л.д.61) ФИО3 (заказчик) заключен договор № 07-04.10 от 01.04.2010 г., по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно условиям договора. (л.д.13-15).

Согласно п.1.2 договора оказание исполнителем услуг осуществляется на основании письменных заявок заказчика.

Содержание услуг по правовому обеспечению деятельности заказчика согласовано сторонами в техническом задании (л.д.16).

В соответствии с пунктами 2.1.7, 2.1.8 договора исполнитель обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным, представлять заказчику на подписание акт сдачи-приёмки оказанных заказчику услуг с приложением перечня оказанных на основании заявок заказчика услуг в рамках исполнения договора по форме согласно приложению № 2 к договору; представлять заказчику подготовленные в рамках оказания услуг документы, материалы и заключения в электронном виде, на магнитных носителях, а при необходимости - на бумажном носителе.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным,, представляет заказчику акт с приложением реестра услуг.

Во исполнение договора от 01.04.2010г. № 07-04.10 истец оказывал услуги ответчику по правовому обеспечению его деятельности.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за услуги, оказанные в 2010 г., послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в рамках заключённого между сторонами договора подтверждается составленными и подписанными между сторонами актами сдачи-приёмки оказанных услуг от 04.05.2010 г., от 03.06.2010 г., от 05.07.2010 г., от 02.08.2010 г., от 03.09.2010 г., от 16.09.2010 г., 01.10.2010 г. (л.д. 20,23,26, 28, 32, 17); приложениями к актам, реестрами заявок по правовому обеспечению деятельности ответчика, реестрами выполненных заявок (л.д.18,19,21,22,24,25,27,29,3031,33,34,36).

Кроме того, в дело представлены иные доказательства оказания услуг по правовому обеспечению деятельности ответчика. В частности, на имя сотрудника ООО "ЭкспертКонсалтинг" - ФИО4 ответчиком выдана доверенность от 26.04.2010 г. на совершение от его имени и в его интересах перечисленных в доверенности действий. Срок действия указанной доверенности до 31.12.2010 г. Факт наличия трудовых отношений между ООО «ЭкспертКонсалтинг» и ФИО4 подтверждается трудовым договором № 7 от 05.02.2010 г. За подписью ФИО4 в дело представлены отзыв на исковое заявление о восстановлении на работе, ходатайство, запрос о предоставлении документов, сопроводительная № 1-30/04 от 30.04.2010 г. В доказательство оказания услуг по договору в дело представлена электронная переписка между сотрудником ООО "ЭкспертКонсалтинг" - ФИО5 (согласно трудовому договору № 13 от 15.04.2010 г.) и ответчиком; ежедневный план-отчёт ФИО5 за период с 03.08.2010 г. по 25.08.2010 г.

В доказательство по разработке локальных актов учреждения ответчика истцом представлены задание заказчика от 01.07.2010 г. и образцы следующих документов: Правила внутреннего трудового распорядка, Положение по организации закупок, план заказов, реестр закупок, товаров, работ, услуг, извещение о проведении закупки, заявление о согласии на обработку персональных данных, Положение о персональных данных работников, журнал учёта выданной информации третьим лицам о персональных данных работников, регламент проведения крупных сделок, образец оферты на заключение договора, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, приказ об установлении порядка и сроков отчётности по суммам, выданным под отчёт, перечень работников, имеющих право получения денежных средств под отчёт, дополнительное соглашение к трудовому договору,

В подтверждение оказания услуг по оформлению технических и иных документов на недвижимое имущество, закреплённое за ответчиком, в дело представлены образцы составленных запросов о предоставлении документов по земельному участку, о получении справки о содержании правоустанавливающих документов; кадастровые выписки о земельном участке, кадастровые паспорта на земельные участки. В дело представлены ежедневные планы-отчёты о количестве часов.

В п.4.3 договора № 07-04.10 от 01.04.2010 г. стороны согласовали условие, согласно которому оплата услуг осуществляется ежемесячно путём перечисления суммы, указанной в акте, на расчётный счёт исполнителя в месяце, следующем за месяцем оказания услуг, в течение пяти банковских дней после дня подписания сторонами акта.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг по правовому обеспечению своей деятельности надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по акту от 16.09.2010 г. на сумму 21 350 руб. ответчик признаёт.

Наличие задолженности в размере 120 400 руб. ответчик подтверждает в двухстороннем соглашении о расторжении договора от 01.04.2010 г. № 07-04.10. В соответствии с п. 2 данного соглашения на момент расторжения договора задолженность заказчика по оплате оказанных услуг за период действия договора составляет 120 400 руб. в соответствии с актами выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить задолженность в размере, указанном в указанном размере соглашения, в течение тридцати дней с даты подписания соглашения. Одновременно с подписанием соглашения исполнитель передал ответчику в лице ФИО3 счёт на оплату оказанных услуг. (л.д.59).

Доказательств оплаты суммы задолженности, ответчиком не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 781 ГК РФ подлежит взысканию заявленная сумма.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие письменных заявок со стороны заказчика (п.1.2 договора); указывает на отсутствие печати в помесячных реестрах заявок и актах сдачи-приёмки оказанных услуг.

Между тем, в представленных в дело реестрах заявок, реестрах выполненных заявок, отражены содержание поручения, срок, продолжительность его выполнения и результат.

Непредставление сторонами суду письменных заявок, на которые ссылается ответчик в отзыве, не свидетельствует об их отсутствии.

В своих возражениях ответчик также ссылается на то, что услуги, указанные в помесячных актах дублируют услуги, которые отражены в акте от 16.09.2010 г.

Ссылка ответчика на данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку не исключают факта оказания услуг, принятых ответчиком по двухсторонним актам.

Отсутствие печати организации ответчика на помесячных реестрах заявок и актах сдачи-приёмки оказанных услуг, при наличии подписи уполномоченного лица (иного не доказано – ст. 65 АПК РФ), не лишает документы доказательственной силы. В силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации оттиск печати не является обязательным реквизитом указанных документов.

При этом, факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения печати организации. Отсутствие печати не является основанием для одностороннего отказа от оплаты оказанных услуг.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что заказчик-ответчик обязан ежемесячно согласовывать безоговорочно или с разногласиями реестр, представленный исполнителем.

При этом согласно п.3.2 договора заказчик в течение трёх рабочих дней после дня получения от исполнителя акта подписывает безоговорочно или с разногласиями указанный акт и доставляет его исполнителю. Количество и перечень услуг, исполнение которых не подтверждено заказчиком, указывается заказчиком в протоколе разногласий к акту, который направляется исполнителю вместе с актом.

Как следует из материалов дела, мотивированных возражений ответчик истцу не направлял, протоколы разногласий к актам в дело не представил. (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно ответа ФИО3 от 02.04.2011 г. и представленной им таблицы об объёмах оказанных услуг истцом за период с 23.04.2010 г. по 31.09.2010 г., подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.3 договора итоговая сумма расчёта стоимости услуг исполнителя, отражается в прилагаемом к акту реестре услуг. В силу п.4.3 договора оплата же услуг осуществляется путём перечисления суммы, указанной в акте. В представленных в материалы дела реестрах имеется указание на количество отработанных часов, в актах указаны итоговые суммы, подлежащие оплате ответчиком.

Более того, из имеющихся в деле реестров выполненных заявок (л.д.18, 21,24,27,30,33,36) следует, количество отработанных часов истцом больше чем 299 часов, указанных в таблице, приведённой ФИО3 на 02.04.2011 г.

Относительно изложенных доводов ответчика по поводу недействительности актов сдачи-приёмки оказанных услуг в части несоответствия даты и подписей, суд отмечает следующее.

Ответчику предоставлялась возможность для заявления ходатайства о проведении экспертизы. Надлежащим образом оформленных заявлений о фальсификации актов сдачи-приёмки оказанных услуг в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Как следует из ответа ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы № 1-19-1245 от 14.04.2011 г. решить поставленные вопросы о времени выполнения подписей в документах, копии которых представлены, по методике, применяемой в Пермской ЛСЭ невозможно.

Доказательств того, что ответчиком была предложена иная экспертная организация, в материалах дела не имеется.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что ответчик не доказал обоснованность своих возражений.

Представленные ответчиком в обоснование своих возражений документы, не опровергают имеющиеся в деле доказательства факта оказания услуг истцом в рамках договора № 07-04.10 от 01.04.2010 г. Решения Арбитражного суда Пермского края по иску ИФНС России по г. Добрянка к ответчику о взыскании денежных сумм (№ А50-17796/2010, № А50-12855/2010, № А50-17803, № А50- 17799/2010) не содержат

необходимых сведений, свидетельствующих об их допустимости и относимости к спорным правоотношениям (ст. ст. 67,68 АПК РФ), поэтому судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭкспертКонсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму вознаграждения в размере 120 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 612 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Д. Антонова