Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Авакс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному обществу "Камская долина" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №961/10/15 от 27.10.2015г. в сумме 350 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 25 259 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору №961/10/15 от 27.10.2015.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, мотивы своей правовой позиции изложил в письменном отзыве (л.д. 58).

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в основном судебном заседании, суд протокольным определением 23.11.2016 завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что «27» октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авакс» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Камская долина» (Заказчик) был заключен договор № 961/10/15.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель взял на себя обязанность по выполнению следующих работ - монтаж фотолюминесцентной системы эвакуации (ФЭС) по адресу: <...>., поз. 10 в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п.2.1.договора стоимость услуг составляла 410520,00 (Четыреста десять тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек) рублей.

В соответствии с п.п. 2.2. договора окончательный расчет по договору производится на основании подписанных актов выполненных работ и выставленных счетов, счетов -фактур в течении 5 календарных дней.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на общую сумму 410 5200 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ №672 от 29.10.2015, акт подписан ответчиком без замечаний (л.д. 22),

Ответчик оплатил их частично: 09.02.2016 г. на сумму 40000,00 (Сорок тысяч рублей 00 копеек) рублей и 28.03.2016 г. на сумму 20000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей.

«16» августа 2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (л. д. 14), но ответа истец не получил, ответчик задолженность не погасил.

Отсутствие оплаты оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику в размере 350 520 рублей, следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данных услуг в размере 350 520 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы отзыва судом отклоняются в силу следующего:

Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Представленный истцом Акт о приемке выполненных работ № 672 от 29 октября 2015 года подписан со стороны заказчика и исполнителя без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Подлинность печати на спорных документах Ответчиком не оспорена.

После окончания работ истцом (исполнителем) был направлен в адрес ответчика (заказчика) Счет (Оплата за работы по договору № 961/10/15 от 27.10.2015 г по проектированию и монтажу фотолюминесцентной системы эвакуации по адресу: <...>) № 696 от 29.10.2015 г. на сумму 410520,00 (Четыреста десять тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек) рублей и Акт№ 672 от 29.10.2015 г.

Доводы ответчика о том, что действительная стоимость выполненных истцом работ составляет только 60000,00 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, на основании выставленного счета № 696 от 29.10.2015 г. и Акта № 672 от 29.10.2015 г. Ответчик произвел частичную оплату результата работ , что подтверждается платежными поручениями № 515 от 09.02.2016 г., №1473 от 28.03.2016 г.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в размере 350 520 рублей или прекращение данного обязательства по каким либо основаниям.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 25 259 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло (п. 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66).

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

При этом по смыслу статьи 395 Кодекса и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов проверен судом (л.д.13), признан правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 259 рублей, начисленные за периоды с 04.11.2015г. по 31.08.2016г подлежат взысканию с ответчика.

Следует также отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец (заказчик) заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1 (исполнитель) от 02.08.2016.

Из представленного в материалы дела договора следует, что истцом понесены расходы в сумме 20 000 руб.

При исследовании материалов дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Ответчиком заявление о снижении размера возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя не сделано, доказательства, подтверждающие чрезмерность этих расходов, не представлены.

Факт оказания услуг и оплата оказанных услуг в сумме 20 000 руб. подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление и подача искового заявления), отсутствие возражений ответчика относительно требования истца о взыскании судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в 20 000,00 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Камская долина" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авакс»:

- задолженность 350 520 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 25 259 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 516 рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края..

Судья

В.В. Удовихина