Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: 1) Ковина Н. П., дов. от 01.12.2008 б/н, пасп. 57 06 № 942536 от 12.10.2006; 2) Симанова Е. А., дов. от 21.01.2009 № 2, пасп. 57 04 № 015311 от 22.07.2003;

от ответчика: 1) Кайгородова О. А., дов. от 11.01.2009 № 1, пасп. 57 04 № 452584 от 30.06.2004; 2) Винокурова Н. А., дов. от 05.02.2009 № 10, удост. УР № 347008.

ЗАО «Эко-строй» (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.09.2008 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 250 669 руб., соответствующих штрафа и пени.

Заявитель на требованиях настаивает, мотивируя свою позицию тем, что при проведении проверки налоговый орган неправомерно включил в налоговую базу по НДС сумму выплат работникам, произведенных в натуральной форме, чем нарушил права и законные интересы Общества.

Представители ответчика требования заявителя не признают, полагают доначисление налогов, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности правомерными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, ОГРН 1055905529393 (т. 1 л. д. 71-83).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 18.08.2008 № 27 (т. 1 л. д. 22-37) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 19.09.2008 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л. д. 7-21).

Названным решением Инспекции Заявителю, кроме прочего, доначислен НДС в сумме 250 669 руб. и соответствующие суммы пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неполную уплату в результате занижения налоговой базы.

Основанием для доначисления Заявителю НДС за ряд налоговых периодов 2006-2008 годов в общей сумме 250 669 руб. послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком была занижена налоговая база в результате невключения в нее стоимости реализованного сотрудникам питания на сумму 1 392 605 руб.

Общество, посчитав, что решение налогового органа в указанной части вынесено с нарушением законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 143 НК РФ предприниматель признается налогоплательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу п/п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 ст. 154 НК РФ определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п. 1 ст. 159 НК РФ при передаче налогоплательщиком товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления), при исчислении налога на прибыль организаций, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен реализации идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (аналогичных работ, услуг), действовавших в предыдущем налоговом периоде, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Общество приказом от 26.12.2005 № 3 ввело в действие с 01.01.2006 Положение о компенсации на питание работников ЗАО «ЭКО-СТРОЙ» (т. 1 л. д. 52-55) «в целях заинтересованности работников в качественном исполнении трудовых обязанностей и в стабильном развитии предприятия».

Данное положение предусматривало получение работниками компенсации на питание за каждую полностью отработанную смену при соблюдении ими ряда условий, связанных с производственной деятельностью, путем выдачи ежедневных талонов на обед номиналом 30 руб.

При этом компенсации на питание работники могли быть лишены в случаях: 1) непоявления работника на рабочем месте без уважительной причины; 2) нарушения работником общественного порядка, трудовой дисциплины, пожарной безопасности; 3) хищения, порчи материальных ценностей ЗАО «ЭКО-СТРОЙ»; 4) совершения производственного упущения (порча материалов, инструмента, оборудования, нарушение норм расхода сырья и материалов, несоблюдение технологических процессов, низкое качество работы). Лишение производится сроком на 1 месяц.

В целях реализации Положения о компенсации на питание работников Обществом (Заказчиком) были заключены договоры о сотрудничестве в организации бесплатного питания (л. д. 44-50): с 10.01.2006 – с ИП Смирновым Леонидом Николаевичем, – а с 01.07.2006 – с ООО «Смирнов» (Исполнитель).

Из условий договоров следует, что Заказчик обеспечивает бесплатную выдачу своим работникам пищевых продуктов путем их приобретения у Исполнителя за счет собственных средств. При этом оплата производится на основании выставляемого Исполнителем один раз в месяц (до 30-го числа) счета-фактуры в соответствии с количеством талонов, предъявленных Исполнителю в течение прошедшего месяца.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положениями ст. 131 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность выплаты заработной платы в натуральной форме в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Поскольку установление выплаты на компенсацию питания в натуральной форме не ухудшает положения работников и не превышает

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, предоставление Обществом компенсации питания своим сотрудникам является одной из форм оплаты труда в натуральной форме, фактически представляющей собой стимулирующую выплату, и, следовательно, не может быть признано реализацией в целях налогообложения НДС, поскольку не относится к гражданско-правовым отношениям.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует объект налогообложения НДС, и стоимость питания работников не может включаться в налоговую базу по данному налогу.

Следовательно, увеличение налоговой базы и доначисление НДС в сумме 250 669 руб. произведены налоговым органом неправомерно.

Неправомерность и необоснованность доначисления налога являются основанием для признания начисления пени и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ также неправомерными и необоснованными.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества, неправомерно возлагая на него обязанность по уплате НДС в сумме 250 669 руб., соответствующих пени и штрафа, то, соответственно, подлежит признанию недействительным в данной части.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в связи со вступлением в силу п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю от 19.09.2008 № 34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 250 669 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ЗАО «Эко-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.11.2008 № 86. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. М. Трефилова