Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Арсенал-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 12.01.2022;

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Арсенал-Регион» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий лицензии.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Обществом в материалы дела представлен письменный отзыв, его представитель с требованиями не согласился, пояснил, что предметом проверки являлось исполнение ранее выданных предписаний и что в соответствии с актом проверки от 21.12.2021 нарушение исполнения предписаний об устранении ранее установленных нарушений проверяющим органом - не выявлено. Все допущенные ранее нарушения ООО ЧОО «Арсенал-Регион» были устранены в кратчайшие сроки в соответствии с нормами действующего законодательства, предписание об устранении нарушений — исполнено в полном объёме. Полагает, что административным органом нарушена периодичность проведения проверок. В части вменяемых нарушений пояснил, что отсутствие записей в указанный период связано с изъятием журнала (книга приема и выдачи специальных средств) в рамках проверки, проводимой следственным комитетом. По поводу отсутствия личных карточек сообщил, что указанные нарушения были допущены ООО ЧОО «Арсенал-Регион» по причине большой загруженности в рабочем процессе, и необходимости выполнения взятых на себя договорных обязательств перед заказчиком и длительным сроком оформления личных карточек заявителем. ООО ЧОО «Арсенал-Регион» старалось обеспечить непрерывность охраны объекта в условиях пандемии COVID-19 и вызванной этим большой текучести кадров, было вынуждено заменять заболевших сотрудников сотрудниками, не имеющими личных карточек частных охранников, но имеющих право осуществлять охранную деятельность, действующее законодательство РФ не содержит норм, обязывающих ношение личной карточки охранника на форменной одежде. В опровержение довода заявителя об отсутствии факта ознакомления с должностной инструкцией охранников ФИО3 и ФИО4 представил в материалах дела надлежащие инструкции с подписями об ознакомлении указанных сотрудников.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Арсенал-Регион» имеет лицензию ЧО № 054161 №АСП946 от 25.08.2017 на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с распоряжением начальника Управления от 01.12.2021 № 3569-р «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН» была проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушений, соблюдения лицензиатом обязательных и лицензионных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности, а также исполнение законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и специальных средств, по результатам которой выявлены следующие нарушения:

- п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498), ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О частной охранной деятельности» № 2487-1 от 11.03.1992 (далее – Закон об охранной деятельности № 2487-1), а именно: обществом не обеспечен должный учет специальных средств, имеющихся в ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН», что выражается в отсутствии соответствующих записей о выдаче и приеме специальных средств в книге приема и выдачи специальных средств в период с 28.11.2021 по 16.12.2021 включительно (в частности отсутствуют записи о выдаче спецсредств: бронежилетов, шлемов защитных, работникам реагирующим на поступление сигнальной информации (ГБР) 08.12.2021 - ФИО5, 15.12.2021 - ФИО6, ФИО5);

- п. 4 Положения № 498; п.1 ч.2 ст. 12.1 Закона об охранной деятельности № 2487-1; п. 7 Приказа Росгвардии № 419 от 19.10.2019 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», выразившееся в том что, 07.12.2021, 08.12.2021 по адресам: <...> жилое здание (общежитие ПГНИУ), <...> (ФГБОУ ВО ПГМУ имени академика Е.А. Вагнера-стоматологическая поликлиника) сотрудники охраны ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН»: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющие охрану объектов, не были ознакомлены с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

- п.п. «г» п. 3 Положения № 498; ч. 8 ст. 12 Закона об охранной деятельности» № 2487-1; п.п. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг установленных Постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившееся в том что, 09.12.2021 на объекте охраны ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН»: жилое здание (общежитие ПГНИУ), расположенное по адресу: <...>, работник охраны ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял частную охранную деятельность в специальной форменной одежде, на которой отсутствовали знаки различия и личная карточка охранника, что не позволяло определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- п.п. «г» п. 3 Положения № 498; ч. 7 ст. 12 Закона об охранной деятельности № 2487-1, выразившееся в том, 15.12.2021 на объектах охраны ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН» по адресам: <...> (корпус №16 ПГНИУ), <...>, (общежитие ПГНИУ) сотрудники охраны ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН»: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывали охранные услуги, не имея личных карточек охранников ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН», которые в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности на их имена не оформлялись.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 16.12.2021 (л.д.93-94), в рапорте сотрудника Управления от 20.12.2021 (л.д.14).

21.12.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.8-10).

Для привлечения ООО ЧОО «Арсенал-Регион» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2 ст. 2 Закона о лицензировании).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ № 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охранных услуг, определен частью третьей ст. 3 Закона РФ № 2487-1, а также Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

В силу п.п. «б» п. 10 Положения № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Согласно пп. «г» п. 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей ст. 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 названного Федерального закона.

Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом (п. 4 Положения № 498).

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно ч. 8 ст. 12 Закона № 2487-1 порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а», «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 587, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой, специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Подпунктом «б» п. 10 Положения № 498 установлено, что грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является, неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Из материалов дела следует, что обществом не обеспечен должный учет специальных средств, имеющихся в ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН», что выражается в отсутствии соответствующих записей о выдаче и приеме специальных средств в книге приема и выдачи специальных средств в период с 28.11.2021 по 16.12.2021 включительно (в частности отсутствуют записи о выдаче спецсредств: бронежилетов, шлемов защитных, работникам реагирующим на поступление сигнальной информации (ГБР) 08.12.2021 - ФИО5, 15.12.2021 - ФИО6, ФИО5).

Представитель общества, возражая против указанного нарушения, пояснил, что отсутствие записей в указанный период связано с изъятием журнала (книга приема и выдачи специальных средств) в рамках проверки, проводимой следственным комитетом, учет спецсредств велся в журнале ГБР.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

Перечень видов специальных средств, к которым относятся, в частности, шлем защитный 1-3 классов защиты отечественного производства, жилет защитный 1-5 классов защиты отечественного производства, наручники отечественного производства "БР-С", "БР-С2", "БКС-12", "БОС", палка резиновая отечественного производства "ПР-73М", "ПР-К", "ПР-Т", "ПУС-1", "ПУС-2", "ПУС-3", используемых в частной охранной деятельности, утвержден Приложением № 2 к названному Постановлению Правительства РФ.

Согласно пункту 6 Правил № 587 частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

В силу пункта 7 Правил № 587 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Пунктом 8 этих же Правил определено, что специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника (пункт 10 Правил № 587).

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм на момент проверки при наличии в частной охранной организации специальных средств общество осуществляло частную охранную деятельность с нарушением правил оборота специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021, 08.12.2021 по адресам: <...> жилое здание (общежитие ПГНИУ), <...> (ФГБОУ ВО ПГМУ имени академика Е.А. Вагнера-стоматологическая поликлиника) сотрудники охраны ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН»: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющие охрану объектов, не были ознакомлены с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Общество, возражая против данного нарушения, указало на то, что административным органом не представлены доказательства отсутствия факта ознакомления с должностной инструкцией охранников ФИО3 и ФИО4, представило в материалы дела должностные инструкции охранников на указанные выше объекты охраны.

Так, согласно листу ознакомления с должностной инструкцией охранника на объекте ФГБОУ ВО ПГМУ имени академика Е.А. Вагнера, по адресу: <...>, сотрудник охраны ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН» ФИО3 ознакомлен с ней 01.01.2021.

Согласно листу ознакомления с должностной инструкцией охранника на объекте ПГНИУ (общежитие), по адресу: <...>, сотрудник охраны ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН» ФИО4 ознакомлен с ней 19.04.2021.

Представитель заявителя пояснил, что вменяемое нарушение подтверждается отсутствием подписей указанных сотрудников в инструкциях непосредственно находившихся на посту охраны.

Учитывая пояснения директора общества об изъятии должностных инструкций с постов охраны сотрудниками правоохранительных органов при проверке, представление копий указанных инструкций в материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения по указанному выше эпизоду.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 на объекте охраны ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН»: жилое здание (общежитие ПГНИУ), расположенное по адресу: <...>, работник охраны ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял частную охранную деятельность в специальной форменной одежде, на которой отсутствовали знаки различия и личная карточка охранника, что не позволяло определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Представитель Общества представил в дело копию удостоверения частного охранника от 15.11.2021 и копию личной карточки от 19.11.2021 ФИО7

15.12.2021 на объектах охраны ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН» по адресам: <...> (корпус №16 ПГНИУ), <...>, (общежитие ПГНИУ) сотрудники охраны ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН»: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывали охранные услуги, не имея личных карточек охранников ООО ЧОО «АРСЕНАЛ-РЕГИОН»

По поводу отсутствия личных карточек представитель общества пояснил, что указанные нарушения были допущены ООО ЧОО «Арсенал-Регион» по причине большой загруженности в рабочем процессе, и необходимости выполнения взятых на себя договорных обязательств перед заказчиком и длительным сроком оформления личных карточек заявителем. ООО ЧОО «Арсенал-Регион» старалось обеспечить непрерывность охраны объекта в условиях пандемии COVID-19 и вызванной этим большой текучести кадров, было вынуждено заменять заболевших сотрудников сотрудниками, не имеющими личных карточек частных охранников, но имеющих право осуществлять охранную деятельность, действующее законодательство РФ не содержит норм, обязывающих ношение личной карточки охранника на форменной одежде.

Между тем, данные доводы общества подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 на объекте охраны обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

При оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации (п.п. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587).

Таким образом, исследовав материалы дела, а также вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что общество оказывало услуги по охране объектов 09.12.2021 и 15.12.2021 с нарушением Правил № 587, Закона № 2487-1.

При этом в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, указанные нарушения по первому эпизоду являются грубыми как в силу специальных требований Положения № 498, так и в силу требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Доводы общества о нарушении при проведении проверки положений Закона № 2487-1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Закону № 2487-1, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения;

4) если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

К отношениям, связанным с проведением проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Настоящая проверка проводилась во исполнение предписания об устранении нарушений, соблюдения лицензиатом обязательных и лицензионных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности, а также исполнение законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и специальных средств, в ходе которой была получена информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующая о нарушении правил оборота специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным по первому эпизоду. Нарушения по остальным эпизодам, связанным с отсутствием знаков отличия на форме и отсутствием личных карточек образуют состав по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что допущенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда, суд приходит к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, которые в силу указанных норм КоАП РФ, могут являться основанием для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, доводы общества, добровольное устранение нарушений, что общество является субъектом малого предпринимательства, а также отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Арсенал-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 614000, <...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, л/с <***>), единый казначейский счет 40102810145370000048, казначейский счет 03100643000000015600, Отделение Пермь Банка России, ИНН <***>, КПП 590501001, БИК 015773997, КБК 18011601141019002140, ОКТМО 57701000, УИН 18046959211221013644.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова