Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСИЛА СТ» (далее – ООО «АВТОСИЛА СТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд» (далее – ООО «Тренд», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 997 580 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, возражений на иск не представили.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика и третьего лица в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

25.11.2014 между ООО «АВТОСИЛА СТ» (истец) и ООО «Тренд» (ответчик) был подписан договор аренды самоходной техники с экипажем № 38 (л.д. 12-14).

В соответствии с вышеуказанным договором истец (арендодатель) передает за плату ответчику (арендатору) во временное владение и пользование имущество, принадлежащее ему на праве собственности – дорожно-строительную технику (далее – техника), а арендатор принимает, пользуется и обязуется возвратить данное имущество арендодателю по акту приема-передачи, а также выплачивает арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Количество и наименование техники, балансовая стоимость, район и условия эксплуатации, ставки арендной платы, устанавливаются в дополнительных соглашениях, заключаемых между сторонами. Техника предоставляется арендатору с экипажем и передается арендатору по мере возникновения необходимости в использовании на период срока действия договора (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора).

В период действия договора между сторонами были подписаны дополнительные соглашения №№ 1-3.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.01.2014 (л.д. 15) арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает в аренду (с экипажем) бульдозер гусеничный KomatsuD-155AX-3 гос. № 9549ЕА59, заводской номер 60155, стоимостью 6 500 руб. для эксплуатации в Республике Удмуртия, г. Камбарка.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 25.01.2014 (л.д. 16) арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает в аренду (с экипажем) экскаватор гусеничный HyundaiR300LC-9Sгос. № 3865ЕА57, заводской номер (№ рамы) 73401654, стоимостью 5 500 руб. для эксплуатации в Республике Удмуртия, г. Камбарка.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 05.01.2015 (л.д. 17) арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает в аренду (с экипажем) бульдозер гусеничный Т-170, заводской номер (№ рамы) 51026, стоимостью 600 руб. для эксплуатации в Пермском крае, с. Башкултаево.

Передача арендатору техники, предусмотренной вышеуказанными дополнительными соглашениями, подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными обеими сторонами (л.д. 20-25).

По утверждению истца, ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по внесению арендной платы за пользование техникой и по оплате услуг, оказанных в рамках договора аренды, задолженность составляет 1 997 580 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До обращения истца в суд с настоящим иском, в целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, в адрес последнего истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке от 25.08.2015 (л.д. 33).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, иного последним не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из норм ст. ст. 432, 606-607, 779 ГК РФ представленного в материалы дела договора, дополнительных соглашений к нему, суд признает сделку заключенной и квалифицирует как смешанный договор: аренды и оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из нормы ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Договором аренды предусмотрено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается соглашением и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Расчётным периодом аренды техники по настоящему договору является каждые 15 календарных дней пользования техники, с момента принятия арендатором техники до возврата техники арендодателю, в соответствии с условиями настоящего договора. Одна рабочая смена составляет - 8 (восемь) часов работы техники или более. Если аренда техники составила менее семи рабочих смен, то расчётным периодом в таком случае является фактический период времени использования техники арендатором, с момента принятия арендатором техники до возврата техники арендодателю, в соответствии с условиями настоящего договора. По окончанию расчётного периода по договору арендодатель составляет и направляет арендатору акт приема-передачи выполненных арендных услуг при помощи факса или электронной почты, в котором отражается количество часов работы техники за каждый день аренды, цена одного часа аренды на указанный день, стоимость оказания арендных услуг за каждый день и общая стоимость оказанных арендных услуг за расчётный период, а также указываются иные расходы, понесённые арендодателем в ходе исполнения настоящего договора.

Дополнительными соглашениями к договору стоимость аренды техники была установлена в следующих размерах:

- стоимость аренды бульдозера гусеничного KomatsuD-155AX-3 – 2 300 руб. за час эксплуатации;

- стоимость аренды экскаватора гусеничного HyundaiR300LC-9S – 1 167 руб. за час эксплуатации;

- стоимость аренды бульдозера гусеничного Т-170 – 1 100 руб. за час эксплуатации. Под часом эксплуатации понимается час времени нахождения техники на объекте заказчика вместе с машинистом.

Указанными соглашениями также было предусмотрено, что стоимость доставки техники до объекта арендатора осуществляется арендодателем за счет арендатора. Стоимость доставки техники арендодателю при возврате от арендатора осуществляется арендатором за свой счет, либо арендодателем за счет арендатора. Оплата за услуги техники производится арендатором за каждые 15 дней, на основании выставленного акта выполненных работ в течение пяти банковских дней.

Из имеющихся в материалах дела актов, подписанных сторонами, следует, что ответчик пользовался бульдозером гусеничным KomatsuD-155AX-3, переданным на основании соглашения № 1 к договору 688,5 часов, стоимость аренды – 1 583 550 руб.; экскаватором HyundaiR300LC-9S, переданным на основании соглашения № 2 к договору – 561 час, стоимость аренды – 654 687 руб.; бульдозером Т-170, переданным на основании соглашения № 3 к договору – 141 час, стоимость аренды – 155 100 руб., а также ответчику в рамках договора были оказаны услуги по перевозке техники (услуги трала) на общую сумму 6 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по уплате арендной платы и оказанных в рамках договора услуг не оспорено ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности. Требование является подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 779, 781 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИЛА СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 2030556 руб., в том числе задолженность в сумме 1997580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32976 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья Е.И. Гуляева