Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермской области в составе судьи Ясиковой Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу к ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 15.12.2006 г., предъявлено удостоверение

от лица, привлекаемого к ответственности: извещен, не явились

Управление государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя ФИО1.

Требования заявитель мотивировал тем, что предприниматель при осуществлении лицензируемой деятельности нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией). Нарушения, по мнению Управления, выразились в том, что предприниматель ненадлежащим образом заполняет путевые листы, не соблюдает порядок учета путевых листов, при осуществлении заказных перевозок не оформляет заказы на автобусы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, пояснив, что правонарушение совершено впервые, просил применить минимальный штраф.

Предприниматель письменный отзыв не представил, в заседание не явился. Его неявка не является препятствием для рассмотрения дела в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, заслушав в заседании представителя заявителя, арбитражный суд установил.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя (свидетельство-л.д. 33) и является обладателем лицензии на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории РФ со сроком действия с 19.01.2005 г. по 18.01.2010 г. (л.д. 32).

На основании распоряжения № 883 от 11.12.2006 г. (л.д. 12) Управлением государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО была проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 883 от 11.12.2006 г. (л.д. 13-18) и протокол об административном правонарушении № 125 от 11.12.2006 г. (л.д. 8-11), в котором действия предпринимателя, нарушающие требования нормативных актов в области лицензируемой деятельности, в части заполнения и учета путевых листов, а также в части организации заказных перевозок были квалифицированы как административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, является лицензируемым видом деятельности в силу п. 62 ст. 17 Закона РФ от 08.08.2000 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с указанным Законом РФ лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 утверждено Положение для данного вида деятельности, которое вступило в силу с 18.11.2006 г. и устанавливает в п. 4 лицензионные требования и условия. Среди прочих, одним из требований является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные проверкой факты свидетельствуют о нарушении предпринимателем лицензионных требований.

Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями установлен Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 г. № 68 в Приложении № 5. В соответствии с п. 9 указанного Приложения в путевом листе обязательны следующие реквизиты: учетный номер, номер водительского удостоверения, вид и регистрационный номер лицензионной карточки, марка автотранспортного средства, подпись лица, отвечающего соответствующим квалификационным требованиям на проведение предрейсового технического осмотра, показания спидометра при выезде и возврате транспортного средства.

В акте проверки и протоколе зафиксировано, что в путевых листах от 15 и 16 ноября 2006 г. указанные требования не соблюдены. Представленными копиями путевых листов (л.д. 19, 20) подтверждаются выявленные Управлением нарушения.

Кроме того, проверкой установлены нарушения в порядке учета путевых листов, выразившиеся в том, что в журнале учета за 15.11.2006 г. проставлен номер путевого листа 73, а в самом листе номера нет, в журнале за 16.11.2006 г. нет отметок о выдаче путевого листа, фактически выдан лист за № 73. Данные нарушения свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем требований п.п. 9.1 и п. 10 указанного Порядка ведения путевых листов.

В соответствии с п. 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей является одним из основных требований по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности.

Проверкой установлено, что по журналу 16.11.2006 г. водитель ФИО3 не проходил предрейсовый медосмотр, однако в путевом листе от 16.11.2006 г. стоит отметка медработника ФИО4 о его прохождении. Таким образом, установленный порядок в данной части также нарушен.

В соответствии с параграфом 64 Приказа Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 г. № 176 при осуществлении заказных перевозок заказы предприятий, учреждений и организаций, а также граждан на автобусы оформляются по установленной форме (приложение 1). В путевом листе от 16.11.2006 г. отмечен заказ (л.д. 20, оборот), однако, как установлено проверкой, в журнале не зафиксирован заказ на перевозку по маршруту Чусовой-Пермь и сам заказ по установленной форме на 16.11.2006 г. не представлен.

Доказательств, опровергающих выводы проверки, предприниматель не представил.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные данные для квалификации допущенных нарушений по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Двухмесячный срок давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения решения о привлечении к ответственности не истек.

Поскольку ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности, суд учитывает данное обстоятельство как смягчающее ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) и назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – 30 минимальных размеров оплаты труда (3 000 рублей).

Руководствуясь статьей статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда – 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья: Е. Ю. Ясикова