Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 10 450,60 рублей налоговой санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года по п.1 ст.122 НК РФ.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что должник неправомерно применил налоговый вычет (не представил подтверждающие документы).

Должник заявленные требования не признает, ссылаясь на представление уточненной декларации, отсутствие недоимки по налогу, сторнирование налоговым органом доначисленных сумм налога и пени.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил:

Должник имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д.30).

В соответствии со ст.ст.143,163,174 Налогового кодекса РФ должник является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан исчислять подлежащие уплате суммы налога, ежемесячно представлять в налоговый орган декларации по НДС и уплачивать исчисленные суммы налога в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заявителем была проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.07.06г. налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006г. (л.д.8).

Должником был исчислен налог к уменьшению в сумме 5 177 рублей (л.д. 9).

В ходе проверки налоговый орган направил должнику требование о представлении документов № 12011 от 10.08.06г. (л.д.17), в котором просил предоставить подтверждающие документы по налоговому вычету.

По результатам проверки вынесено решение № 31319 от 05.09.06г. (л.д.19), которым должнику отказано в возмещении 5 177 рублей НДС за 2 квартал 2006г., доначислен налог в сумме 57 430 рублей, 941,42 рублей пени. Указанным решением должник привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 450,60 рублей (52 253 х 20%) за неполную уплату налога, по ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 рублей (50 х 3) за непредставление документов по требованию налогового органа.

Основанием для вынесения решения явились выводы налогового органа о неправомерности заявленной к вычету суммы НДС ввиду отсутствия подтверждающих документов размере 57 430 рублей за 2 квартал 2006г.

Согласно ст.ст.171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с требованиями ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В судебном заседании суд установил, что требование о предоставлении документов было направлено, должник его не получил и не исполнил. Правомерность привлечения к ответственности по ст.126 НК РФ признает.

По существу спора должник пояснил, что 12.09.06г. представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2006г. (копия в материалах дела) с документами, подтверждающими право на имущественный вычет. Налоговый орган данный факт подтверждает.

В материалы дела представлена выписка с лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.12.06г., которая свидетельствует о том, что налоговый орган сторнировал доначисленные суммы налога и пени (л.д.6).

Доводы заявителя, о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для отмены собственного решения о привлечении к налоговой ответственности, суд отклонил, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме этого, суд установил из решения налогового органа (л.д.21), что на день вынесения решения № 31319 от 05.09.06г у должника имелась переплата в размере 5 177 рублей.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В материалах дела отсутствуют доказательства занижения должником налоговой базы на момент рассмотрения дела, совершения им неправомерных действий, приводящих к неуплате налога. В нарушение требований ст.ст. 101, 106 НК РФ налоговым органом не установлена противоправность и виновность действий (бездействия) должника.

В силу п.6 ст.108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган в силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд пришел к выводу, что на день судебного заседания отсутствуют основания для привлечения должника к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2006г. в виде штрафа в размере 10 450,60 рублей по решению № 31319 от 05.09.06г.

Аналогичная позиция выражена Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в п.п. 42, 4 Постановления № 5 от 28.02.01г.

Потому требования заявителя о взыскания налоговой санкции удовлетворению не подлежат.

В порядке ст.110 АПК РФ и ст.333.35 НК РФ государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления может быть обжаловано в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.И. Зверева