Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; 617763, <...>)

к ответчику администрации Чайковского муниципального района (ОГРН <***>; ИНН <***>; 617760, <...>)

заинтересованное лицо: администрация Чайковского городского поселения (ОГРН <***>; ИНН <***>; 617764, <...>)

о признании отказа недействительным, обязании заключить договор аренды, о взыскании судебных расходов;

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Чайковского муниципального района (далее - ответчик) о признании недействительным отказ Администрации Чайковского муниципального района заключить договор аренды земельного участка площадью 946,0 кв.м., кадастровый номер: 59:12:0010307:33, изложенный в письмах от 16.07.2013г. и 23.09.2013 года как противоречащий ст.ст. 22, 30 ЗК РФ, ст. 105 ЛК РФ, с требованием обязать администрацию Чайковского муниципального района заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010307:33 площадью 496 кв.м. (г. Чайковский, территория ОАО «Чайковский речной порт») с видом разрешенного использования - для строительства двухэтажного административного здания.

Решением арбитражного суда Пермского края от 28.01.2014 по делу №А50-20847/2013 требования ИП ФИО2 удовлетворены, решение Администрации Чайковского муниципального района об отказе в заключении Договора аренды земельного участка признано незаконным. На администрацию Чайковского муниципального района возложена обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010307:33 площадью 496 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, территория открытого акционерного общества «Чайковский речной порт», с разрешенным использованием - для строительства двухэтажного административного здания, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение арбитражного суда Пермского края от 28.01.2014 по делу №А50-20847/2013 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2014 решение арбитражного суда Пермского края от 28.01.2014 по делу №А50-20847/13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

От заявителя поступили пояснения по заявленным требованиям, возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно – технических условиий (ТУ) МУП Водоканал №3188 от 13.02.2013, ТУ ОАО КС-Прикамье №13-126/4-02 от 14.03.2013, ТУ МУП ЧКТС №27 от 23.01.2006, ТУ ООО Инвестспецпром №31/08-08 от 05.08.2008, ТУ ООО Инвестспецпром №70-09/145 от 09.04.2013, письма от 20.06.2013, договора №26/10-12 «на создание проектной продукции» от 26.10.2012, заявления о выдаче разрешения на строительство от 19.03.2013, письма от 15.05.2008 «на свод деревьев» в адрес Главы ЧГП, письма от 15.06.2010г. в адрес Прокурора г. Чайковский. Заявитель письменно настаивает на заявленных требованиях, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копии письма администрации Чайковского городского поселения №02-34-75Ас от 09.10.2014, постановления администрации Чайковского городского поселения №1259 от 30.10.2014; выкопировки и выдержки из Правил землепользования и застройки Чайковского городского поселения.

Ответчик также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.

23.05.2014 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО2 о взыскании с Администрации Чайковского муниципального района г. Перми судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Определением от 28.05.2014 заявление ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принято арбитражным судом к рассмотрению.

В силу п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.

21.12.2005г. между Администрацией г. Чайковского (арендодатель) и Заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из состава земель поселений с кадастровым номером 59:12:0010307:33, площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, территория ОАО «Чайковский речной порт», для строительства двухэтажного административного здания, на срок три года с 21.12.2005г. по 21.12.2008г. (л.д. 12-13).

28.08.2008г. Постановлением Главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края № 528 был утвержден градостроительный план земельного участка для строительства административного здания на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010307:33 (л.д. 14, 15-21).

26.06.2009г. между Администрацией г. Чайковского (арендодатель) и Заявителем (арендатор) вновь заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок три года с 26.06.2009г. по 25.06.2012г. (л.д. 22-24).

27.08.2012г. между Администрацией г. Чайковского (арендодатель) и Заявителем (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка на срок 11 месяцев с 26.06.2012г. по 25.05.2013г. (л.д. 28-30).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для строительства двухэтажного административного здания (л.д. 32, оборот).

01.06.2013г. ответчик разместил в газете «Огни Камы» № 122-126 (8900-8904) информацию о предоставлении спорного земельного участка для целей, связанных со строительством.

Как следует из текста заявления и не оспаривается ответчиком, иных заявок, кроме как от заявителя на предоставление испрашиваемого земельного участка, от третьих лиц не поступало.

11.06.2013г. Администрация Чайковского городского поселения обратилась к Администрации муниципального района с требованием отозвать публикацию о предоставлении спорного земельного участка и не продлевать срок действия договора аренды на земельный участок (л.д. 111).

Письмом от 21.06.2013г. ответчик указал, что на указанную публикацию поступила информация от третьего лица (л.д. 39).

Письмами от 16.07.2013г. и 23.09.2013г. ответчик сообщил заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории городских лесов в квартале 1 выдел 6 площадью 0,8 га и со ссылкой на п. 4 ст. 12, ст. 102 ЛК РФ, ч. 5.1. ст. 105 ЛК РФ отказал заявителю в заключении договора аренды земельного участка (л.д. 41, 51).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общим правилам (ст. 65 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п.5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Данная правовая норма корреспондирует с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 которой предусматривает, что, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

А согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне городских лесов, что подтверждается лесоустроительной документацией. Согласно плану лесонасаждений лесов Чайковского городского поселения, спорный земельный участок расположен в 1 квартале, выдел 6 городских лесов, на участке произрастают зеленые насаждения преимущественно породы сосна (т.1, л.д. 76-79).

В марте 2010 года была проведена проверка данных по вырубке хвойных и лиственных пород деревьев на территории городских лесов Чайковского городского поселения, в районе 1 квартала выдел 6. По факту данного нарушения лесного законодательства составлен акт проверки соблюдения лесного законодательства от 02.03.2010 № 03/09-Юл, в ходе проверки проводилась фотосъемка, подтверждающая, что на указанном участке произрастают зеленые насаждения.

В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011г. № 446 (в редакции решения Думы Чайковского городского поселения от 17.07.2013г. № 679) земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010307:33 находится в общественно-деловой зоне микрорайонов О-2, к основным видам разрешенного использования которой относятся административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского значения, многофункциональные деловые и обслуживающие здания, офисы и т.п. (л.д. 47-49).

10.01.2014г. проведены публичные слушания по проекту «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011г. № 446, предложено изменить границы территориальной зоны городских лесов за счет уменьшения зоны производственно-коммунальных объектов 4 класса вредности П-4 и общественно-деловой зоны микрорайона А-2, включив земельный участок в кадастровом квартале № 59:12:0010307 площадью 0,8 га в зону Р-2 из состава городских лесов квартал 1 выдел 6.

Решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2014 № 60 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Чайковское городское поселение», внесены изменения в Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 № 446». Согласно пункту 2.13 указанного решения Думы территория в кадастровом квартале № 59:12:0010307, площадью 0,8 га (территория за гостиничным комплексом «Волна»), в границах которой находится испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010307:33 включена в зону Р-2 «Зона городских лесов».

В силу статьи 102 Лесного кодекса РФ городские леса относятся к защитным лесам, в которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Частью 4 ст. 12 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно Решению Думы Чайковского городского поселения от 20.06.2007 № 325 «Об утверждении Положения о городских лесах, расположенных на территории Чайковского городского поселения», городские леса предназначены исключительно для организации отдыха, туризма, культурно-оздоровительных и спортивно-оздоровительных мероприятий граждан, а также для сохранения благоприятной экологичской обстановки.

Согласно ч. 4 Правил землепользования и застройки г. Чайковского, утвержденных Решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 № 446 городские леса относятся к территориям общего пользования, на которые не распространяются градостроительные регламенты.

Таким образом, фактическое расположение спорного земельного участка на территории городских лесов, относящихся к территории общего пользования, исключает его использование для общественной, деловой и коммерческой застройки.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание нецелевое использование испрашиваемого земельного участка более 3 лет, администрация Чайковского муниципального района обоснованно отказала заявителю в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010307:33.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Заявителя.

Учитывая, что при новом рассмотрении дела суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, заявление ИП ФИО2 о взыскании с Администрации Чайковского муниципального района судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова