Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Дзержинскому району № 1 г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

об оспаривании бездействий,

заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району № 1 г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Порт Пермь» (должник по исполнительному производству), Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

при участии:

от заявителя – не явился;

от старшего судебного пристава – не явился;

от судебного пристава - не явился;

от УФССП по Пермскому краю – не явился;

от должника – не явился.

ООО «Региональная перевозочная компания» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии в установленной законом срок, мер направленных на возбуждение исполнительного производства, на основании заявления взыскателя от 20.08.2014 исх.№55-5, незаконным.

Заявленные требования мотивированы отсутствием со стороны старшего судебного пристава необходимых действий, направленных на организацию работы вверенного ему подразделения, в связи с чем у заявителя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, предъявленного им в подразделение Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв по делу не представила.

Определением арбитражного суда от 24.10.14 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2, на исполнение которому передан исполнительный лист серии АС № 006659979, выданный арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-19998/2014. Указанное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу не представило.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая, что права заявителя в исполнительном производстве не нарушены. Указывает, что исполнительный лист принят к производству, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.09.14 г., вынесенном судебным приставом Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2

ОАО «Порт Пермь», являющееся должником по исполнительному производству и третьим лицом по настоящему делу, в судебное заседание не явилось, отзыв по делу не представило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению спора в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя УФССП по Пермскому краю, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Свердловской области от 30.06.14 г. с ОАО Порт Пермь» в пользу ООО «Региональная перевозочная компания» взыскано 823 805 руб. 48 коп., в том числе 784 576 руб. 73 коп. долга, 39 228 руб. 75 коп. пени, 40 000 руб. судебных издержек и 19 476 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. По указанному решению суда с ОАО «Порт Пермь» в пользу ООО «Региональная перевозочная компания» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы долга, пени и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.

По делу выдан исполнительный лист серии АС № 006659979, который был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Службу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Учитывая, что в течение месяца со дня поступления исполнительного документа в подразделение ФССП сведений о принятии исполнительного листа к исполнению не поступило, заявитель обратился с жалобой к старшему судебному приставу, в которой просил разобраться в ситуации и сообщить ему по электронной почте. Одновременно заявитель известил Службу судебных приставов о частичном погашении задолженности.

Не получив ответа от старшего судебного пристава, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 9, 64, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, обращение в арбитражный суд по спору в публичной сфере возможно при наличии двух совокупных условий: не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа, действия (бездействия) должностных лиц закону и нарушения в связи с этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленной заявителем в материалы дела экспедиторской расписки, исполнительный лист серии АС № 006659979 и заявление о возбуждении исполнительного производства были доставлены в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю и вручены делопроизводителю 22.08.14 г. ( л. д. 49).

Вместе с тем, согласно отметке, проставленной на исполнительном листе, документ поступил в Службу судебных приставов 15.09.14 г.

Постановлением от 18.09.14 г. по данному листу судебным приставом Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 49508/14/59059-ИП ( л. д. 62).

Учитывая, что с момента поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов до передачи документа судебному приставу-исполнителю ФИО2 истекло более 15 рабочих дней, требования Закона об исполнительном производстве в части установления срока для передачи исполнительного документа конкретном должностному лицу на исполнение и возбуждении исполнительного производства были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая, что исполнительный лист не был своевременно передан на принудительное исполнение судебному приставу, со стороны старшего судебного пристава имело место неправомерное бездействие, выражающееся ненадлежащей организации работы в подразделении судебных приставов, в том числе работы делопроизводителя, иных лиц, обеспечивающих регистрацию поступающих документов и передачи их для распределения конкретному должностному лицу.

Вместе с тем, заявитель просит признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава
Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1, выразившееся не в отсутствии надлежащих действий по организации работы в подразделении, подготовки ответа на жалобу, а в непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства. Вместе с тем, действия по возбуждению исполнительного производства совершают судебные приставы-исполнители, у которых на исполнении находится исполнительный лист.

С учетом изложенного, формулировка просительной части заявления не дает оснований для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Кроме того, исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 06659979, выданному арбитражным судом Свердловской области по делу А60-19998/2014, хотя с нарушением срока, но было возбуждено, что подтверждается постановлением от 18.09.14 г., вынесенному судебным приставом Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2

Тем самым, оспариваемое нарушение прав заявителя устранено до обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что совокупность условий для обращения в арбитражный суд по спору, возникшему в публичной сфере, отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Н.Аликина