Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Первое долговое агентство» (109029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1. Муниципальному автономному учреждению Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго» (618900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице Финансового управления администрации города Лысьвы (618900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 780 767 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2013г., предъявлен паспорт;

от ответчиков: 1) не явились, извещены;

2) ФИО2 по доверенности от 05.11.2014 № 12, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков 780 767 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе требования к Муниципальному образования основаны на субсидиарной ответственности как собственника МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго».

В судебное заседание представители 1-го ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя 1-го ответчика.

В обоснование своих доводов истец указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда по делу №А50 – 28642/2004 с МУП «Гортеплоэнерго» в пользу ООО «Энергосервис» было взыскано 9 840 069,40 руб.

В дальнейшем 20.02.2007г. между ООО «Энергосервис» и ЗАО «Первое долговое агентство» был заключен договор уступки права требования к МУП «Гортеплоэнерго». Определением Арбитражного суда от 02.05.2007г. по вышеуказанному делу была произведена замена стороны взыскателя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2007г. в отношении МУП «Гортеплоэнрего» открыта процедура наблюдения в деле о банкротстве. ЗАО «Первое долговое агентство» заявилось как кредитор с суммой требований по исполнительному листу по делу № А50 – 28642/2004 на сумму 9 840 069,40 руб. Определением от 29.12.2007 года требования ЗАО «Первое долговое агентство» в сумме 9 840 069,40 рублей были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В дальнейшем требования были частично удовлетворены, сумма непогашенной задолженности по исполнительному листу составила 7 604 876,58 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 года по делу №А50-12852/2007 производство по делу о несостоятельности МУП «Гортеплоэнерго» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому должник принял на себя обязательства по погашению задолженности, в том числе задолженности перед ЗАО «Первое долговое агентство» в размере 7 604 876,58 рублей до 06.08.2010г. Постановлением ФАС Уральского округа от 15.04.2010 года вышеуказанное Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 года оставлено без изменения.

В виду неисполнения условий мирового соглашения истец обратился с заявлением о его расторжении, однако на тот момент МУП Лысьвинского муниципального района «Гортеплоэнерго» было реорганизовано путем преобразования в Муниципальное учреждение Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись, 07.09.2010 года присвоен ОГРН <***>.

В дальнейшем Постановлением Администрации Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края от 21.09.2010 года №2291-па было создано Муниципальное автономное учреждение Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго» путем изменения типа существующего Муниципального учреждения Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись, 09.12.2010 года присвоен ОГРН <***>, в связи с чем, производство по жалобе истца о расторжении мирового соглашения было прекращено определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А50-12852/2007 от 15.10.2010г.

Определением Арбитражного суда по делу №А50-12852/2007 от 15.06.2011г. была произведена замена должника в части задолженности МУП «Гортеплоэнерго» на МАУ ЛМР «Гортеплоэнрего».

В дальнейшем истец обратился с иском о взыскании 7 604 876,58 руб. задолженности с МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго», а при недостаточности средств, просил взыскать в субсидиарном порядке данную сумму с Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации муниципального образования, за счет казны муниципального образования. Решением Арбитражного суда по делу № А50– 26490/2010 данные требования были удовлетворены. В дальнейшем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 г. была произведена замена ответчика Муниципальное образование «Лысьвенский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации Лысьвенского района на МО «Лысьвенский городской округ» в лице Финансового управления администрации города Лысьва.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2013 по делу № А50-6852/2013 с Муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго» в пользу ЗАО «Первое Долговое Агентство» взыскано 1 971 438 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.04.2010 по 16.07.2013, 30 978,56 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств у Муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго» в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице Финансового управления администрации города Лысьвы за счет казны муниципального образования.

В настоящем деле истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780 767 руб. 60 коп., начисленные за период с 17.07.2013 по 13.10.2014 на сумму долга 7 604 876,58 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала.

Ответчик (Муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице Финансового управления администрации города Лысьвы) представил отзыв на иск, согласно которому считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный для ответчика 1, находящегося в стадии ликвидации, статьей 64 ГК РФ, так как истец направил ответчикам претензию на сумму, меньшую указанной в исковом заявлении. В связи с изложенным просит иск в части превышающей сумму, указанную в претензии, оставить без рассмотрения.

МАУ Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго» отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Суд признает обоснованным ссылку истца, что обстоятельства возникновения задолженности ответчика перед истцом, её размер и правомерность требований истца уже были предметом исследования при рассмотрении дела № А50 – 26490/2010. Выводы, содержащиеся в судебных актах по вышеуказанному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции, а также судами апелляционной и кассационной инстанций признано обоснованным требование истца к МАУ ЛМР «Гортеплоэнрего» о взыскании задолженности в сумме 7 604 876,58 руб., а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с МО «Лысьвенский городской округ» в лице Финансового управления за счет казны муниципального образования.

Следовательно, суд признал наличие у ответчиков непогашенной задолженности перед истцом и правомочность её предъявления в случае отсутствия средств у первоначального должника в субсидиарном порядке Муниципальному образованию. Изложенные обстоятельства являются в силу ст. 69 АПК РФ преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Правовым основанием требований истец указывает взыскание процентов начисленных на сумму долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

При определении периода начала исчисления процентов суд исходит из решения Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2013 по делу № А50-6852/2013, которым проценты взысканы за предыдущий период (с 17.04.2010 по 16.07.2013).

Арифметическая составляющая расчета процентов ответчиками не оспорена, контррасчет процентов не представлен. Доказательств исполнения решения суда по делу № А50– 26490/2010 ответчиками не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что задолженность на момент вынесения решения не погашена в полном объеме.

Довод ответчика 2 о том, что ответчик 1 находится в стадии ликвидации, в связи с чем, суд первой инстанции должен оставить исковое заявление в части превышающей сумму, указанную в претензии, без рассмотрения, истцу перед подачей иска необходимо обратиться в ликвидационную комиссию, несостоятелен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Из содержания статьи 63, 64 Гражданского кодекса не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса).

Кроме того, ответчик не отрицает получение претензии от 20.01.2014. В данной претензии содержится указание на возможность взыскания процентов на дату вынесения решения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.09.2010) в пользу ЗАО «Первое Долговое Агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.11.2003) 780 767,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 615,35 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств у Муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.09.2010) в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице Финансового управления администрации города Лысьвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.12.2002) за счет казны муниципального образования.

Начислять на сумму долга 7 604 876,58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 14.10.2014 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина