Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Универсал» (ООО НПП «Универсал», ОГРН 1027402337291, ИНН 7447029806)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

третьи лица без самостоятельных требований: Министерство по урегулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Общество с ограниченной ответственностью «Земстройпроект»

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – Малюков А.А. (доверенность от 23.06.2020);

от ответчика – Леонтьев А.А. (доверенность от 09.01.2020);

от третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – неявка, извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей;

от третьего лица Министерства по урегулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края – Кустов М.Д. (доверенность от 13.01.2020);

от третьего лица ООО «Земстройпроект» - неявка, извещено надлежащим образом,

установил: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Универсал» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с требованием (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Пермского УФАС России от 20.08.2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

В обоснование требований заявитель указывает на нарушения норм Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона «О защите конкуренции» со стороны заказчика, уполномоченного органа, что не было установлено антимонопольным органом при рассмотрении жалобы.

По мнению заявителя, в конкурсной документации было неправомерно установлено требование о наличии лицензии ФСБ, указанное требование документации противоречит Закону о закупках, создало Обществу препятствия для участия в конкурсе и ограничивает конкуренцию. В заявлении приводятся доводы о том, местоположение водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы с размещением соответствующих знаков не относится к секретным сведениям, министерство природных ресурсов в настоящем конкурсе является заказчиком результата работ, содержащего открытые, общедоступные сведения, а предметом работ являются открытые сведения о водоохранных зонах. Картографический материал, являющийся результатом работ, не предполагает нанесение на карту секретных сведений, должен отображать водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, береговые полосы. Заявитель считает необоснованным вывод антимонопольного органа со ссылкой на получение снимков режимных объектов, поскольку ближайшим водным объектом к пороховому заводу является река Кама, темой таких карт не являются отображение иных объектов, в том числе пороховых заводов или авиабаз. Заявитель также просит обязать антимонопольный орган вынести предписание об исключении из конкурсной документации требования о наличии лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную органами Федеральной службы безопасности РФ, в соответствии с которой установлена степень секретности разрешенных к использованию сведений «секретно».

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам письменного отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения, соблюдение процедуры его принятия. По мнению Пермского УФАС, малые реки, впадающие в Воткинское водохранилище, находятся в непосредственной близости с режимными объектами, в работе будут использоваться карты масштаба 1:10000, работа с картами такого масштаба, если на нем отражены объекты, охраняемые государством, подразумевает наличие лицензии ФСБ, так как карты носят соответствующий гриф секретности. В удовлетворении требований антимонопольный орган просит отказать, в том числе, ссылаясь на разъяснения Минэкономразвития России по применению письма от 17.03.2008 №-01 об утверждении перечня сведений, подлежащих засекречиванию, а также на полученный из Управления ФСБ по Пермскому краю ответ на запрос антимонопольного органа по данной закупке о необходимости наличия лицензии.

Третье лицо - Министерство по урегулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края поддерживает позицию антимонопольного органа, установленное в документации требование о наличии лицензии считает обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Третье лицо - Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с требованиями заявителя не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, решение антимонопольного органа считает законным и обоснованным.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Земстройпроект» в письменном отзыве поддерживает позицию антимонопольного органа, в удовлетворении заявления просит отказать. По мнению третьего лица, заказчиком правомерно было установлено требование для участников конкурса о наличие лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданной органами Федеральной службы безопасности РФ. В отзыве суду даны пояснения о том, что для выполнения работ по данному контракту Обществом были сделаны необходимые запросы и получены сведения о наличии цифровых топографических карт, в том числе с грифом «секретно».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

27.07.2020 согласно извещению № 0156200009920000556 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (уполномоченный орган) проводился открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос малых рек, впадающих в Воткинское водохранилище на территории Пермского края». Заказчиком конкурса являлось Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В соответствии с конкурсной документацией требования к видам и объемам работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос малых рек, впадающих в Воткинское водохранилище на территории Пермского края, указаны в Приложении 3 «Техническое задание».

Согласно техническому заданию (и приложению к техническому заданию), в рамках работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос малых рек, впадающих в Воткинское водохранилище на территории Пермского края, должен применяться картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Исполнитель по данному государственному контракту должен в соответствии с техническим заданием представить Министерству сводную карту на бумажном носителе (топографическая основа 1:10000) с нанесенными границами малых рек, впадающих в Боткинское водохранилище, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговой полосы с их опорными точками, а также карту цифрового масштаба 1:10 000 с цифровыми тематическими слоями (shp-файлы).

04.08.2020 заказчиком и уполномоченным органом внесены изменения в конкурсную документацию, дополнительно установлено требование о наличии у участников конкурса лицензии ФСБ.

13.08.2020 заявитель, не согласившись с внесенными изменениями, обратился в антимонопольный орган с жалобой (вх. № 014573) на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении закупки.

20.08.2020 решением антимонопольного органа жалоба была признана необоснованной, в действиях Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и Министерства по урегулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края комиссией УФАС нарушений требований Закона о закупках не установлено.

При рассмотрении жалобы комиссия УФАС пришла к выводу о том, что согласно условиям документации по закупке, выполнение работ по определению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, а также береговой линии водных объектов непосредственно связано с работами с использованием сведений, составляющих государственную тайну (в Техническом задании указано: создание картографического материала в масштабе 1:10000 водных объектов в соответствии с Федеральным законом «О геодезии, картографии и пространственных данных»). Данный масштаб относится к секретным (согласно пункту 60 Указа Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203).

Малые реки, впадающие в Воткинское водохранилище, находятся в непосредственной близости с режимными объектами, в работе будут использоваться карты масштаба 1:10000, работа с картами такого масштаба, если на нем отражены объекты, охраняемые государством, подразумевает наличие лицензии ФСБ, так как карты носят соответствующий гриф секретности, после нанесения и отражения ВЗ и ПЗП подрядная организация рассекречивает карты, убирая режимные объекты, координатную сетку и др.

На территории г. Перми расположен Пермский пороховой завод, на территории которого находятся водные объекты, впадающие в Воткинское водохранилище. Выполнение работ по данному государственному контракту предполагает получение снимков территории данного предприятия. Сведения о Пермском поровом заводе в связи характером деятельности относятся к сведениям, составляющим государственную тайну. Получение картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли в отношении данной территории могут быть предоставлены организациям, имеющим лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Также на территории Пермского района Пермского края расположены объекты военного назначения (авиабаза «Сокол»), в связи с чем, картографический материал, в отношении которого, относится к сведениям, составляющим государственную тайну.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 8 Закона о закупках конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о закупках, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

В п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 54.3 Закона о закупках установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Описание объекта закупки, информация о количестве товара указаны в Приложении 3 «Техническое задание», в Приложении 4 «Проект контракта» (п. 3 раздела 5 информационной карты конкурсной документации).

В силу п. 3 ч. 6 ст. 54.4 Закона о закупках вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п/п 3 п. 3 раздела 8 информационной карты конкурсной документации вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурса требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: наименование лицензий, лицензируемые виды деятельности указаны в файле с наименованием типа документа «Другое».

В указанном файле содержится требование о представлении копии действующей лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданная органами Федеральной службы безопасности РФ, в соответствии с которой установлена степень секретности разрешенных к использованию сведений «секретно».

Данное требование, как указано в названном файле, установлено в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1993 № 5485-1 ФЗ «О государственной тайне», пунктом 3.4.9. приказа Минэкономразвития России от 17.03.2008 г. № 01, в редакции приказа Министерства экономического развития от 25.07.2014 № 456-ДСП (в состав сведений, подлежащих засекречиванию, включены, сведения, содержащиеся на топографических картах, планах, фотокартах масштабов 1:50000 и крупнее (в том числе масштаба 1:500, 1:2000, 1:5000) в государственной, местной системах координат), постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны», Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне».

Судом при разрешении спора установлено, что уполномоченным органом, заказчиком, а в последующем и антимонопольным органом при рассмотрении жалобы и вынесении решения учтены разъяснения Минэкономразвития России о применении отдельных положений приказа от 17.03.2008 г. № 01, которые находятся в открытом доступе. В оспариваемом решении антимонопольным органом также приводятся ссылки на указанный документ. Сам приказ Минэкономразвития №01 от 17.03.2008 с учетом изменений от 25.07.2014 №456-дсп и расширением перечня сведения, подлежащих засекречиванию, является документом с грифом «секретно» и суду не предоставлялся.

В частности, на правовых порталах consultant.ru, garant.ru размещены разъяснения Минэкономразвития России, в котором сообщается, что топографические карты и планы в графической и цифровой формах (в том числе топографические карты масштабов 1:50 000 и крупнее), а также другие виды картографической продукции подлежат засекречиванию в случае, если они содержат сведения подпадающие под действие раздела 3.4 Геопространственные сведения по территории земли Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 17.03.2008 №01, в его редакции от 25.07.2014 №456-дсп.

Из материалов дела видно, что исполнитель по данному государственному контракту должен в соответствии с техническим заданием представить Министерству сводную карту на бумажном носителе (топографическая основа 1:10000) с нанесенными границами малых рек, впадающих в Воткинское водохранилище, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговой полосы с их опорными точками, а также карту цифрового масштаба 1:10 000 с цифровыми тематическими слоями (shp-файлы).

Из материалов дела, в том числе с учетом отзыва исполнителя по контракту, следует, что в рамках контракта по определению местоположения береговой линии подлежат применению карты наиболее крупного масштаба полученные в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах, такие как 1:2000 (гриф «секретно») и 1:10000, а также топографические карты 1:25000 (гриф «секретно»).

Следовательно, выполнение работ по контракту непосредственно связано с работами с использованием сведений, составляющих государственную тайну, поэтому заказчиком обоснованно установлено требование о представлении копии действующей лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданная органами Федеральной службы безопасности РФ.

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края о том, что на территории г. Перми расположен Пермский пороховой завод, на территории которого находятся водные объекты, впадающие в Воткинское водохранилище. Выполнение работ по данному государственному контракту предполагает получение снимков территории данного предприятия. Сведения о Пермском пороховом заводе в связи характером деятельности относятся к сведениям, составляющим государственную тайну. Получение картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли в отношении данной территории могут быть предоставлены организациям, имеющим лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Также на территории Пермского района Пермского края расположены объекты военного назначения (авиабаза «Сокол»), картографический материал, в отношении которого, относится к сведениям, составляющим государственную тайну.

Указанное в совокупности подтверждает законность решения антимонопольного органа, признавшего жалобу заявителя необоснованной.Требование о наличии соответствующей лицензии не противоречит закону и обусловлено потребностью заказчика. В действиях уполномоченного органа и заказчика комиссией УФАС правомерно не было установлено нарушений требований п.1 ч.1 ст. 33 и ст. 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о закупках при проведении закупки заказчиком и уполномоченным органом использован конкурентный способ определения поставщика, соответствующих доказательств нарушения ч.2 ст.8 Закона №44-ФЗ принципа обеспечения конкуренции заявителем не представлено. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям конкурса, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Все доводы заявителя судом признаются необоснованными и подлежат отклонению. Оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта комиссией УФАС не допущено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, его соответствия закону и отсутствия доказательств нарушенных прав заявителя, в связи с чем, требование о признании решения антимонопольного органа недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 112, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова