Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Уралнефтесервис» (далее по тексту – ЗАО «Уралнефтесервис» , Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении требований от 15.05.2007, удовлетворенного судом) об оспаривании решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Пермскому краю.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом доначисление налога на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) в сумме 2 500 361, 80 руб. осуществлено на основании путевых листов, тогда как следовало использовать только данные, отраженные в Журналах учета добычи нефти, поскольку путевые листы подтверждают не добычу нефти, а ее перевозку. Кроме того, ряд путевых листов не содержит данные о наименовании груза, единицах его измерения, что не свидетельствует о перевозке именно нефти.

Налоговая инспекция в удовлетворении требований просит отказать, считая, что объем добытой нефти определен верно, поскольку при расчете использовались не только сведения путевых листов, но и данныеЖурналов учета добычи нефти.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Заявителем оспаривается решение налогового органа являющееся, согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5, актом ненормативного характера, а в соответствии со статьей 29 АПК РФ подобные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Налоговой инспекцией в отношении Общества на основании решения № 56 о проведении выездной налоговой проверки (т.1 л.д.100) проведена выездная налоговая проверка, в том числе по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 НДПИ. Об окончании проверки составлена справка (т.1 л.д.120). Результаты проверки отражены в акте № 10414 дсп от 20.10.2006 (т.1 л.д.40-99). Оспариваемое решение № 11415 от 17.11.2006 вынесено после рассмотрения возражений налогоплательщика (т.3 л.д.1-41).

Нарушений при производстве по делу о налоговом правонарушении судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Обществом получены лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Ожгинского и Алтыновского участка.

На Ожгинском месторождении Журнал первичного учета добычи нефти велся с 17.07.2005 по 12.10.2005 по скважине № 13 (т.3 л.д.100-114 и т.4 л.д.68-69); с 17.08.2005 по 12.10.2005 по скважине № 54 (т.3 л.д.120-127); с 29.08.2005 по 13.10.2005 по скважине № 14 (т.3 л.д.115-119); с 29.11.2005 по 13.10.2005 – единый журнал по всем скважинам этого месторождения (т.3 л.д.128 -142). В период с 14.10.2005 по 28.11.2005 журналы и первичные данные о добыче нефти отсутствуют.

Первичный учет добычи нефти на Алтыновском месторождении в 2005 велся в Журнале учета углеводородного сырья с 11.05.2005 по 31.05.2005, а со 02.06.2005 по 30.03.2006 в журнале отражался только вывоз нефти автотранспортом (т.4 л.д.46-63). В ходе проверки исследовался Журнал учета добычи углеводородного сырья по обоим месторождениям (т.4 л.д.37-45) и Журнал учета выполненных работ по Ожгинскому месторождению (т.4 л.д.64-67).

Поскольку на обоих месторождениях отсутствовал должный учет добытой нефти налоговой инспекцией объем полезного ископаемого определен на основании путевых листов и всех журналов учета в совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 126-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации» в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2006 года налоговая база при добыче нефти определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении в соответствии со статьей 339 главы 26 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 7 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Определением от 09.04.2007 судебное разбирательство откладывалось до 07.05.2007 с целью представления заявителем данных показания приборов измерения (счетчиков) на дожимных насосных станциях; суточные рапорты об объемах добытой нефти; товарные балансы добычи и распределения нефти; порядок учета нефти и методику расчета добытого полезного ископаемого, согласованного с органами Госгортехнадзора России (т.4 л.д.77-78).

После возобновления судебного разбирательства заявителем истребованные документы не были представлены, но в письменном виде представлены объяснения из содержания которых следует, что в 2005 Общество не применяло счетчики для измерения количества добытой нефти, дожимные насосные станции на обоих месторождениях не устанавливались, суточные рапорты об объемах добытой нефти и товарные балансы добычи и распределения нефти не составлялись (т.5 л.д.1-12).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2007 по 15.05.2007 с целью проведения сторонами сверки и составления сводного акта по всем спорным позициям. По результатам сверки заявитель уточнил требования в части размера налога, пени и штрафа, а налоговый орган признал, что НДПИ по Ожгинскому месторождению с объема 2.1 куб м добытой нефти исчислен ошибочно.

Анализ представленных в дело документов показал, что налоговой инспекцией по Ожгинскому месторождению объем добычи определялся исходя из выведения остатков на определенные дни по журналам учета нефти отдельно по трем скважинам и с 17.08.2005 по сводному журналу.

По Алтыновскому месторождению НДПИ исчислен с объема нефти, определенного согласно путевым листам.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предусмотрено ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств.

Для учета работы грузового автомобиля по сдельным расценкам оформляются путевые листы формы N 4-С либо формы N 4-П (для учета повременной оплаты либо одновременной перевозки грузов нескольким получателям).

Отсутствие в путевых листах №№ 1014 (т.2 л.д.48-49), 1018 (т.2 л.д.51-52), 1020 (т.2 л.д.54-55), 1019 (т.2 л.д.57-58), 1024 (т.2 л.д.60-61), 1046 (т.2 63-64) и 1062 (т.2 63-64) в поле «задание водителю» наименования перевозимого груза, по мнению заявителя, свидетельствует о недоказанности перевозки именно этого полезного ископаемого. Однако представленные в материалы дела требования (т.2 л.д.50, 53, 56, 59, 62 и 65) свидетельствуют об обратном. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные путевые листы отражают количество вывезенной с месторождения, т.е. добытой нефти.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с недоказанностью Обществом отсутствия добычи нефти в размере, указанном в материалах налоговой проверки, заявленные требования подлежат удовлетворению только в части НДПИ по Ожгинскому месторождению, исчисленного с объема 2.1 куб м добытой нефти.

Руководствуясь ст.ст. 104, 167-170, 174, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение № 11415 дсп от 17 ноября 2006, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Пермскому краю в отношении ЗАО «Уралнефтесервис» в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых по Ожгинскому месторождению исчисленного с объема 2.1 куб м добытой нефти, соответствующих сумм пени и штрафа, примененного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, как не соответствующее в этой части Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья : И.В.Байдина

Резолютивная часть решения

г.Пермь.

«15» мая 2007 Дело № А50- 2095/2007-А9

по заявлению ЗАО «Уралнефтесервис»

к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Пермскому краю

об оспаривании в части ненормативного акта налогового органа

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Полный текст решения будет изготовлен в 18-00 15.05.2007.

Судья : И.В.Байдина