Гражданский кодекс часть 1

Истец, Государственное краевое учреждение «Чусовское лесничество» (далее – ГКУ «Чусовское лесничество»), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Фихтелес», о взыскании в доход федерального бюджета ущерба в размере 3 630 руб., причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, на основании главы 13 Лесного кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик письменных возражений, отзыв не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон и отсутствия возражений, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.10.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края (Арендодатель) и ООО «Фихтелес» (Арендатор) заключен договор № 407 аренды лесного участка (л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок находящийся в государственной собственности .

Лесные насаждения, занимающие площадь 15280 га, располагаются на территории Пермского края, Горнозаводского муниципального района, ГКУ «Чусовское лесничество», Вильвенское участковое лесничество (Вильвенское лесничество), № кварталов 8, 9, 15-17, 23, 24, 30, 31, 38, 39, 42, 43, 45, 46, 52-55, 59-62, 68-70, 76-78, 85, 100, 120, 134, 135 (п.2 договора).

Схема расположения, границы и характеристика лесного участка приводятся в приложениях №№ 1, 2 к договору (п.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора арендатору передается лесной участок для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов.

На основании договора аренды № 407 от 26.10.2009 Агентством по природопользованию Пермского каря была утверждена лесная декларация ООО «Фихтелес» № 251 от 09.02.2010 (л.д. 11).

По окончании срока действия лесной декларации в бесснежный период специалистами ГКУ «Чусовское лесничество» проведены приемки лесных насаждений, в результате которых обнаружены допущенные ответчиком нарушение п. 8 «б» Приказа Министерства природных ресурсов России №184 от 16.07.2007 «Об утверждении правил заготовки древесины», о чем составлен акт приемки лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан от 27.05.2011 (л.д. 21-24).

На основании акта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 (с изменениями от 26.11.2007 г.) и п.п. 7,8 приложения № 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесами, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства истец начислил ответчику 3 630 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 05/442 от 28.06.2011 с предложением о добровольном возмещении вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, в срок до 28.07.2011 (л.д.25).

Поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не был возмещен, истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Расчет ущерба судом проверен, признан правильным и не противоречащим действующему лесному законодательству, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что к рассматриваемым отношениям по возмещению ущерба, нанесенного лесному фонду, применимы общие правила гражданского законодательства, регламентирующие основания привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: наличия и размера ущерба; неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика по данному делу такой ответственности.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Указанные доказательства ответчиком не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями от 20.10.2010 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 3 630 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес» в доход федерального бюджета:

- 3 630 рублей в возмещение ущерба за нарушение лесного законодательства.

- государственную пошлину 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.В. Удовихина