Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» (614066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (618245, Пермский край, г. Чусовой, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании снести самовольно возведенную постройку,

Третьи лица: 1.ФИО3, 2. Администрация Индустриального района г. Перми

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность №59АА2949876 от 22.04.2019, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить занимаемую территорию от размещенного нестационарного объекта, расположенного на придомовой территории жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410833:33, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 000 (двух тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в части требования освободить занимаемую территорию от размещенного нестационарного объекта, расположенного на придомовой территории жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410833:33 (в соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представил отзыв на исковое заявление (л.д.48-51), согласно которому торговый павильон размещен на части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410833:33, предоставленной в аренду ответчику для целей строительства с последующей сдачей его в аренду или субаренду, а также эксплуатацию на нем объектов некапитального строительства общей площадью 208 кв. м. Договор аренды от 10.05.2017 заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2017, зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю (л.д.36-47). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не обжаловано. Договор аренды не прекращен. Пункт 4.1.12. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, устанавливающий запрет на размещение нестационарных торговых объектов, вступил в силу с 06.04.2018, т.е. после размещения торгового павильона, в связи с чем, указанный запрет на установку торгового павильона не действует. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нарушений действиями ответчика его законных прав и интересов.

Определением суда от 23.04.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Администрация Индустриального района города Перми.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 31.05.2019 истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частями 3, 5 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал пункт 4.1.12. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4, пункт 9.4.4.2. Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что на придомовой территории жилого дома по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410833:33 размещен нестационарный торговый объект «ортопедический салон/пекарня», принадлежащий ответчику.

17.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о демонтаже нестационарного торгового объекта (л.д.20).

В судебном заседании истец также пояснил, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2018 в связи с тем, что Администрацией Индустриального района города Перми выявлен факт размещения указанного нестационарного торгового объекта (л.д.22 с оборотом).

Постановлением от 28.11.2018 №446 Административной комиссии Индустриального района администрации города Перми производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как ООО «ИРТЭМ» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения (л.д.20 на обороте).

Истец пояснил в судебном заседании, что вынужден обратиться с настоящим иском в суд с целью предупреждения в дальнейшем привлечения его к административной ответственности.

Каким образом могут быть нарушены иные права истца в связи с размещением нестационарного торгового объекта пояснений не представлено.

Кроме того, истец указал на нарушение ответчиком требований, содержащихся в пункте 74 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме". При этом доказательств размещения нестационарного торгового объекта на расстоянии менее 15 метров от зданий и сооружений истцом не представлено.

Администрация Индустриального района города Перми (далее - администрация) пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении истца составлялся при отсутствии у администрации сведений о заключенном между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, и ответчиком договора аренды от 10.05.2017.

ФИО3 пояснила, что размещение нестационарного торгового объекта осуществлено ответчиком на основании договора аренды от 10.05.2017, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 25.04.2017. Претензии у собственников помещений в многоквартирном доме к ответчику в связи с размещением нестационарного торгового объекта отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, в пункте 4.1.12. которых предусмотрено, что на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством (в редакции решения Пермской городской Думы от 27.03.2018 N 45).

В силу пункта 9.4.4.2. Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 (далее – Правила благоустройства), размещение некапитальных строений, сооружений не допускается на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

В соответствии с 18.1. Правил благоустройства контроль за соблюдением требований Правил осуществляется уполномоченными должностными лицами администрации города Перми в соответствии с административным регламентом по осуществлению муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства на территории города Перми, утвержденным правовым актом администрации города Перми. Перечень должностных лиц администрации города Перми, уполномоченных на осуществление муниципального контроля (за исключением муниципального финансового контроля), утверждается правовым актом администрации города Перми.

В пункте 18.2. Правил благоустройства предусмотрено, что контроль за соблюдением требований Правил осуществляется путем проведения проверок соблюдения требований, установленных Правилами, плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории, иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Перми от 01.06.2018 N 351 утвержден Административный регламент осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Перми, в пункте 2.1.1. которого в качестве органа контроля за соблюдением Правил указана, в том числе, администрация Индустриального района города Перми.

В соответствии с пунктом 3.2. Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 "О территориальных органах администрации города Перми" в пределах административных границ Территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами выявляет самовольные постройки (подпункт 3.2.3.4.); предъявляет в суд иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, осуществляет представительство во всех судебных инстанциях по данным делам, за исключением случаев, указанных в подпункте 3.2.3.4 (подпункт 3.2.3.4.²); проводит мероприятия по выявлению, постановке на учет, демонтажу, перемещению и хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа на территории района (поселка Новые Ляды) в установленном порядке и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов (подпункт 3.2.8.6.); выдает владельцам нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа требования о добровольном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов (подпункт 3.2.8.7.).

Таким образом, нормативными правовыми актами, действующими на территории города Перми, определены территориальные органы контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Перми, в компетенцию которых входит предъявление требований о сносе нестационарных торговых объектов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют полномочия на предъявление требований о сносе нестационарного торгового объекта, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410833:33.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что истцом не доказан факт нарушения его прав в связи с размещением спорного нестационарного торгового объекта, отсутствуют полномочия по предъявлению данного требования, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров