Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Индустриальному району г.Перми о признании недействительными решения от 08.06.2009г. №53263 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 08.06.2009г. №1371 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Заявитель просит суд обязать инспекцию принять решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной индивидуальным предпринимателем к возмещению по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 1006г. в размере 1 798 476 рублей.

Заявленные требования мотивированы наличием оснований для принятия к вычету НДС, уплаченного подрядной организации при приобретении работ по капитальному строительству. По мнению заявителя, все условия применения налогового вычета, установленные ст. ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены. Отнесение налогового вычета к 1 кварталу 2006г. обусловлено моментом ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства и получением от подрядчика счетов-фактур.

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, а также не начисление по ним амортизации в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и налоговый орган, суд установил:

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006г., представленной ИП ФИО1 По результатам проверки инспекцией составлен акт №16377 от 25.02.2009г. и принято решение №53263 от 08.06.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель была привлечена к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде штрафа в размере 1 556 рублей 99 копеек, ей предложено уплатить НДС в сумме 35 780 рублей 00 копеек. Решением № 1371 от 08.06.2009г. налогоплательщику было отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 798 476 рублей 00 копеек. Не согласившись с решением инспекции от 08.06.09г. №53263, налогоплательщик обжалован его в УФНС России по Пермскому краю.

Решением № 18-22/207 по апелляционной жалобе от 07.07.2009г. решение ИФНС России по Индустриальному району г. Перми было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщиком неправомерно применен налоговый вычет по НДС в размере 1 826 548 рублей 38 копеек. В ходе проведенной проверки налоговая инспекция установила, что ИН ФИО1 были заключен договор подряда с ООО «Спецэлектромонтаж» №1/06-2003 от 27.06.2003г., в соответствии с которым ООО «Спецэлектромонтаж» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ИП ФИО5 (Заказчика) подрядные работы по строительству здания под офис по адресу: ул. Верхнемуллинская, 138. Общая стоимость работ определяется на основании локально-сметного расчета и составляет сумму 6 170 770 рублей 80 копеек. Одновременно между теми же сторонами был заключен договор подряда №2/06-2003 от 27.06.2003г., в соответствии с которым Подрядчик обязался построить по адресу: <...> склад. Стоимость работ определена сторонами в сумме 6 006 217 рублей 80 копеек. Дополнительными соглашениями к договорам от 26.12.2003г. стороны изменили стоимость подрядных работ, установив ее по первому договору в сумме 6 067 925 рублей 16 копеек, по второму – 5 906 114 рублей 21 копейка. Строительство указанных здания осуществлялось на земельном участке, предоставленном ИП ФИО1 по договору аренды от 22.12.2003г. №201-03И, заключенному с администрацией г. Перми. Впоследствии земельный участок был выкуплен индивидуальным предпринимателем по договору купли-продажи от 05.07.2005г.

Работы были приняты по актам о приемке выполненных работ от 09.01.2004г. Сметная стоимость работ, указанная в актах приемки соответствует условиям дополнительных соглашения от 26.12.2003г.

Стоимость работ была оплачена налогоплательщиком в 2003г. в результате заключения с подрядчиком договора о прекращении обязательства новацией, согласно которому подрядчик, ранее получивший от ИП ФИО1 заемные средства в сумме 12 200 000 рублей, обязался выполнить на указанную сумму подрядные работы, тем самым он освобождался от возврата денежных средств, полученный в долг.

Денежные средства в сумме 12 200 000 рублей, без НДС были переданы ООО «Спецэлектромонтаж» от ИП ФИО1 по приходно-кассовому ордеру от 17.01.2003г. Заявителю были выставлены счета-фактуры №3 от 09.01.2004г. на сумму 5 906 114 рублей21 копейка, в том числе НДС в сумме 900 932 рублей 68 копеек, №4 от 09.01.04г. на сумму 6 067 925 рублей 16 копеек, в том числе НДС в сумме 925 615 рублей 70 копеек. Указанные счета-фактуры отражены у поставщика - ООО «Спецэлектромонтаж» в книге продаж за период с 01.01.2004г. по 01.03.2004г. с указанием на то, что их оплата произведена 17.01.03г.

Вместе с тем, указанные счета-фактуры, датированные 09.01.04г., были получены от поставщика (подрядчика) лишь 08.02.2006г., что подтверждается письмом ООО «Спецэлектромонтаж» от 08.02.06г. №9 (л.д. 74), Принимая в во внимание данное обстоятельство, а также то, что объекты капитального строительства были введены в эксплуатацию в 1 квартале 2006г., налогоплательщик обратился в инспекцию с уточненной налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2006г., заявив налоговый вычет в сумме 1 826 548 рублей. Отказывая налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС и, соответственно, в возмещении налога в сумме 1 798 476 рублей, инспекция указала на следующее:

1)право на налоговый вычет возникло у индивидуального предпринимателя в 1 квартале 2004г. (счета-фактуры датированы 09.01.04г., обязательство по оплате прекращено 27.06.2003г. в связи с заключением соглашения о новации, то есть все условия для применения вычета наступили в 1 квартале 2004г.), но он им не воспользовался. К моменту обращения с уточненной налоговой декларацией истекли три года;
2) источник возмещения НДС не сформирован, поскольку подрядчик не уплатил НДС в бюджет;

3) в книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 1 квартал 2006г. не отражена хозяйственная операция по приобретению услуг по договору подряда.

Суд считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 171 НК РФ в редакции, действующей в момент приобретения работ (услуг), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции, действующей в момент приобретения работ (услуг) по капитальному строительству, вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Согласно положениям п.2 ст. 259 НК РФ, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Приказом Минфина РФ и МНС РС от 13.08.2002г. №86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 9 указанного Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Пунктом 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций предусмотрено, что к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Первоначальная стоимость амортизируемого основного средства, приобретенного для осуществления предпринимательской деятельности по операциям, облагаемым НДС, определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением суммы НДС и сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с НК.

Единицей учета основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно - обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно (п. 26 Порядка).

Для учета основных средств индивидуальным предпринимателям рекомендуется использовать формы и краткие указания по их заполнению, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 г. N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". Унифицированные формы учетной документации по учету основных средств, утвержденные указанным Постановлением Госкомстата РФ, утратили силу в связи с принятием Постановления Госкомстата РФ от 21.01.03г. №7. Новые унифицированные формы первичной учетной документации утверждены в перечне унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств, содержащемся в Постановлении Госкомстата РФ от 23.01.03г. №7. Согласно указанному перечню акт о приеме-передаче здания, сооружения по форме ОС-1а применяется для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями, в том числе для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, - в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, - после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию), поступивших:

по договорам купли-продажи, мены имущества, дарения, финансовой аренды (если объект основных средств находится на балансе лизингополучателя) и др.;

путем приобретения за плату денежными средствами, изготовления для собственных нужд и ввода в эксплуатацию законченных строительством зданий (сооружений, встроенных и пристроенных помещений) в установленном порядке. Указанный акт утверждается руководителями организации-получателя и организации-сдатчика и составляются в количестве не менее двух экземпляров. К акту прилагается и техническая документация, относящаяся к данному(ым) объекту(ам). Кроме того, для учета основных средств применяется инвентарная карточка по унифицированной форме ОС-6.

Как следует из представленных в материалы дела документов, объект был передан от подрядчика заказчику по акту о приемке-передаче здания (сооружения) от 16.01.2006г., оформленных по унифицированной форме №ОС-1а. Указанный акт явился основанием для учета индивидуальным предпринимателем указанного объекта в составе основных средств, оформлению инвентарной карточки по унифицированной форме №С-6.

Указанные объекты используются индивидуальным предпринимателем в своей деятельности, а именно здание склада используется для хранения продукции (строительных материалов), реализуемой через оптовую торговую сеть. Выручка от товарооборота, полученного при использовании объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию и используемого по назначению, отражена индивидуальным предпринимателем в налоговой декларации, представленной по общей системе налогообложения, с объема указанной выручки уплачиваются налоги. Данные обстоятельства инспекцией не проверялись в ходе камеральной налоговой проверки. Доводы инспекции о необходимости наличия у налогоплательщика актов по формам КС-11 и КС-14 как основание для введения объектов в эксплуатацию, а при их отсутствии недоказанности факта введения в эксплуатацию объектов капитального строительства не приняты во внимание арбитражным судом.

Согласно п. 1.5 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997г. № 71а в редакции по состоянию на 21.01.2003г. №7 акты по унифицированным формам КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта", КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" используются для учета работ в капитальном строительстве. Для учета основных средств используется, как отмечалось, иной документ – акт по унифицированной форме №ОС-1а. Факт ввода объектов в эксплуатацию, то есть использованию по назначению инспекцией не опровергнут.

То обстоятельство, что у налогоплательщика отсутствует свидетельство о государственной регистрации права, также не является доказательством неправомерности его действий, поскольку применение налоговых вычетов по подрядным работам, произведенным в связи со строительством объекта капитального строительства (п. 5 ст. 171 НК РФ в прежней редакции, действующей в момент приобретения работ) , не ставиться в зависимость от государственной регистрации права собственности на объект капительного строительства.

Отсутствие на актах №ОС-1а отметки о государственной регистрации не лишает указанные акты доказательственной силы.

Согласно п. 11 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Акты о приемке-передаче здания (сооружения) по форме №ОС-1а составлены в момент совершения хозяйственных операций – осуществляя передачи объекта капитального строительства, а потому соответствуют указанному порядку. Сведения о государственной регистрации носят информативный характер, а не являются обязательным реквизитом данного документа.

Доводы инспекции о том, что налоговый вычет заявлен не в том налоговом периоде, поскольку все условия для его применения возникли в 1 квартале 2004г., также признаны судом необоснованными.

Согласно ст. 169 НК РФ в редакции, действующей в момент составления счетов-фактур, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, налоговое законодательство ставит в зависимость право на применение налогового вычета от наличия или отсутствия счета-фактуры. То обстоятельство, что счета-фактуры были получены ИП ФИО1 от подрядчика в 1 квартале 2006г. инспекцией не опровергнуто. Учитывая совокупный анализ правовых норм, содержащихся в ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, суд пришел к выводу что вычет сумм налога должен производиться налогоплательщиком в том налоговом периоде, когда счета-фактуры были им получены, то есть в 1 квартале 2006г. Аналогичная позиция последовательно излагалась Минфином РФ (письма Минфина РФ от 10.11.2004г. №0304-11/200, от 13.06.2007г. №03-07-11/160).

То обстоятельство, что контрагент налогоплательщика не уплатил в бюджет НДС по операциям, связанным с оказанием подрядных работ, не лишает права самого налогоплательщика на применение налогового вычета. Как указано в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС у инспекции не имелось.

Оценивая правомерность оспариваемого ненормативного правового акта, необходимо отметить следующее.

Процедура привлечения лица к налоговой ответственности установлена ст. 101 НК РФ.

В соответствии с указанной статьей акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно п. 14 указанной статьи несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

По мнению суда, инспекцией нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку обстоятельства налогового правонарушения, отраженные в акте проверки, отличаются от тех доводов инспекции, которые указаны ею в решении о привлечении к налоговой ответственности. Кроме того, в самом решении о привлечении к налоговой ответственности не нашли отражение доводы налогоплательщика, указанные им в своих возражениях на акт камеральной проверки, напротив, указано, что «факты, изложенные в материалах камеральной налоговой проверки, налогоплательщиком не опровергаются», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела (стр. 8 решения о привлечении к налоговой ответственности л.д. 27). Данные обстоятельства могли повлиять на принятие неправильного решения, и, во всяком случае, являются нарушением прав налогоплательщика на внесудебный порядок обжалования материалов проверки и представления возражений по фактам, установленным налоговой инспекцией.

Таким образом, решение о привлечении к налоговой ответственности принято с нарушением норма материального и процессуального права, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная заявителем госпошлина при обращении в арбитражный суд подлежит возврату ему из федерального бюджета, поскольку ответчик в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение ИФНС России по Индустриальному району г.Перми от 08.06.2009г. № 53263 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение от 08.06.209г. №1371 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» как не соответствующее закону.

Обязать ИФНС России по Индустриальному району г. Перми возместить ИП ФИО1 из бюджета НДС в сумме 1 798 476 рублей по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006г. путем принятия соответствующего решения в порядке ст. 176 НК РФ.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 300 рублей, уплаченную по чекам-ордерам №110 от 31.07.2009г., №234 от 18.08.2009г., №235 от 18.08.09г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Е.Н. Аликина