Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Чернушинского района Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Уником» о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии:

от заявителя : Федотова Е.С. старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, предъявлено служебное удостоверение.

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 25.12.2009 (т.2, л.д.106), предъявлен паспорт.

Установил:

Прокурор Чернушинского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Урал Уником» к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), мотивируя требования результатами проверки, выявившей осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Представитель лица заинтересованного просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2010 не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения; постановление составлено с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ; из материалов дела невозможно установить, когда именно было выявлено правонарушение и было ли оно выявлено вообще. Далее, протокол осмотра места происшествия от 22.12.2009 и протокол изъятия не являются надлежащими доказательствами, поскольку они составлены инспектором ОБППР УВД, который не наделен правом на проведение осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. При осмотре места происшествия не присутствовал законный представитель общества, протокол им не подписан, копия протокола не вручалась. Не представлено доказательство надлежащего извещения законного представителя общества о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В почтовом отправлении 18.01.2010 обществом получено не извещение о явке в прокуратуру 22.01.2010, а определение от 23.12.2009 № 5597 о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБППР ОВД по Чернушинскому муниципальному району. Общество полагает, что в силу положений пункта 1 статьи 22 Закона «О прокуратуре» у заявителя не имелось законных оснований для проведения проверки обособленного подразделения юридического лица. Эту проверку могла осуществить подконтрольная организация, в чьи полномочия входит контролирование соблюдения законодательства о лотереях, в данном случае таким органом является налоговая инспекция. Препятствовало проведению прокурорской проверки и отсутствие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Обращение физического лица в приемную регионального отделения политической партии основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не является. Объяснения работников обособленного подразделения общества не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку эти свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Само по себе нахождение оборудования в помещении, даже в рабочем состоянии, не доказывает событие, не образует состав административного правонарушения. В действительности обществом проводилась стимулирующая лотерея, а иного административным органом не доказано.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чернушинского района Пермского края 22 декабря 2009 взяты объяснения у оператора-кассира магазина сувенирных товаров «Стимулирующие лотереи», расположенного по улице Юбилейная, 30, в городе Чернушке Пермского края. Названным работником сообщено, что в магазине продается товар (ручки, спички, зажигалки, календари), приобретая которые посетитель по своему желанию разыгрывает на лотерейном оборудовании баллы, равные стоимости приобретенного товара. При покупке спичек за 100 рублей баллы (100) выставляются на автомате при помощи специального ключа. Результат розыгрыша баллов определяется программой самостоятельно. На момент взятия объяснений выручка составила 17 800 рублей (т.1, л.д.46).

Поскольку проверка проводилась совместно с ОВД Чернушинского района (т.1, л.д.27) старшим инспектором ОБППР ОВД по Чернушинскому муниципальному району в этот же день составлен протокол осмотра места происшествия от 22.12.2009 (т.1, л.д.28-29) с оформлением фототаблиц помещения, ценников продаваемой сувенирной продукции и табличек с серийными номерами лотерейного оборудования (т.1, л.д.33-44). Этим же должностным лицом изъято лотерейное оборудование, что отражено в соответствующем протоколе от 22.12.1009 (т.1, л.д.45).

Полагая, что в действительности в данном помещении проводится не стимулирующая лотерея, а азартные игры, с тем лишь отличием, что на аппаратах отсутствует купюроприемник, административным органом 22.01.2010 в отношении ООО «Урал Уником» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.д.16-23), при составлении которого директор общества не присутствовал.

Постановление направлено в адрес общества посредством почтовой связи (т.1, л.д. 14-15) и в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ в арбитражный суд Пермского края вместе с заявлением о привлечении ООО «Урал Уником» к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявителем пояснено, что извещением от 14.01.2010 общество уведомлялось о явке в прокуратуру 22.01.2010 (т.1, л.д.99).

Между тем общество настаивает, что 18.01.2010 им было получено только определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2009 № 5597, вынесенное должностным лицом ОБППР ОВД по Чернушинскому муниципальному району (т.1, л.д.87), а извещение от 14.01.2010 в этом конверте не было (т.1. л.д.97).

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением от 15.04.2005 N 221 Правительства Российской Федерации, регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и наложенным платежом, при этом в открытом виде принимаются почтовые отправлении в случае их пересылки с описью вложения.

С учетом изложенного и при наличии спора по вопросу содержимого конверта, полученного ООО «Урал Уником» 18.01.2010, надлежащим доказательством факта получения (отправки) либо извещения от 14.01.2010, либо определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2009 № 5597, могла бы являться только опись вложения, удостоверенная почтовым работником.

В квитанции от 15.01.2010 не предусмотрено указание информации о том, какие именно документы направлялись в этот день прокуратурой ООО «Урал Уником», но указывается вес всего почтового отправления (т.1, л.д.98).

И извещение от 14.01.2010, и определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2009 № 5597 оформлены на стандартных листах бумаги формата А4 (т.1, л.д.97 и 99). Вес спорного почтового отправления составляет 13 граммов, что соответствует весу конверта и двух листов формата А4 (т.1. л.д.98).

Поскольку в судебном заседании никаких иных споров по содержанию почтового вложения не было, у суда первой инстанции нет сомнения в том, что 18.01.2010 обществом было получено, в том числе, и извещение от 14.01.2010 которым было предложено явиться в прокуратуру 21.01.2010.

Вынесение прокурором постановления не в день выявления административного правонарушения 22.12.2009, а спустя месяц, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд последовало в пределах 2-х месячного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

О дате проведения прокурором проверки именно 22.12.2009 указано на 6 странице постановления от 22.01.2010 (т.1, л.д.21).

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ определено, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, а потому ошибочно утверждение общества об отсутствии законных оснований для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении ООО «Урал Уником».

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентирован в статье 27.8 КоАП РФ.

Как установлено в части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр помещений и территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Об осмотре составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4). Протокол об осмотре подписывается должностным лицом его составившим, представителем юридического лица, а также понятыми.

Представленный в дело протокол осмотра является надлежащим доказательством, поскольку составлен должностным лицом в присутствии двух понятых и с участием администратора магазина сувенирных товаров стимулирующей лотереи (т.1, л.д.28-29). Администратор магазина, присутствовавший при осмотре, являлся в тот момент законным представителем общества, поскольку его полномочия явствовали из обстановки и содержания трудового договора (т.1, л.д.93-96). Требований об обязательном присутствии при составлении такого протокола законного представителя юридического лица статьей 27.8 КоАП РФ не установлено. Сведения и данные, зафиксированные в этом протоколе, обществом не оспариваются (не отрицаются).

Возражения общества по указанным выше эпизодам судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Согласно части 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Статьей 4 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон «О лотереях») под лотереей понимается игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Под призовым фондом лотереи понимается совокупность денежных средств, иного имущества или услуг, предназначенных для выплаты, передачи или предоставления выигрышей согласно условиям лотереи.

В рассматриваемом деле организатором лотереи «Поймай удачу!» является ООО «Евромир», которому Федеральной налоговой службой Российской Федерации выдано уведомление о проведении бестиражной, негосударственной, стимулирующей лотереи (т.1, л.д.64).

Согласно части 2 статьи 3 Закона "О лотереях" лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную.

Бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Подпунктом 2 части 3 статьи 3 Закона «О лотереях» предусмотрено, что лотерея, право на участие в которой, не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи, является стимулирующей лотереей.

Согласно части 6 статьи 3 Закона «О лотереях» лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую:

1) в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша. Указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи;

2) в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.

Проведение лотереи в режиме реального времени с использованием лотерейного оборудования, указанного в части 6 настоящей статьи, осуществляется только федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации (часть 7 статьи 3 Закона «О лотереях»).

По договору аренды от 15.06.2009 ООО «Урал Уником» арендует у физического лица лотерейное оборудование моделей Видео-Гейм-1 и Видео-Гейм-2 производства «АРТ и К» (т.1, л.д.47-48). Данное оборудование является переоборудованным (модернизированным) (т.1, л.д.49-51). По договору № Д2/5/07/2009 от 22.07.2009 ООО «Урал Уником» получает от ООО «Евромир» реализуемый последним товар (т.1, л.д.52-59). Товар передается для последующей реализации самостоятельно, либо через третьих лиц (пункт 1.3 договора). В рамках реализации товара, в целях увеличения объема продаж ООО «Евромир» поручает заинтересованному лицу проведение стимулирующей лотереи «Поймай удачу!», на проведение которой получено уведомление в ФНС России. Призовой фонд формируется не реальными денежными средствами, а с учетом скидки в размере 98%, предоставляемой ООО «Евромир» при приобретении у него ООО «Урал Уником» товара (заключительный абзац пункта 2.3 договора – т.1, л.д.53).

ООО «Евромир» (оператор лотереи) издан приказ от 27.07.2009 о формировании призового фонда стимулирующей лотереи «Поймай удачу» (т.2, л.д.19). Призовой фонд аккумулируется у ООО «Урал Уником» за счет средств организатора лотереи ООО «Евромир», под которым понимаются средства в форме предоставленной организатором лотереи скидки, а именного за счет разницы между ценой приобретения товара ООО «Урал Уником» по дилерскому договору № Д2/5/07/09 от 22.07.2009г. у организатора лотереи со скидкой и ценой товара без скидки.

Между тем призовой фонд стимулирующей лотереи должен образовываться за счет реальных средств организатора лотереи (ООО «Евромир»), что установлено в пункте 6.2.1 Условий стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» (т.1, л.д.67).

Лотерейное оборудование - это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами (пункт 14 статьи 2 Закона «О лотереях»).

Оборудование, с использованием которого ООО «Урал Уником» проводится «стимулирующая лотерея», переоборудовано из игровых автоматов и само определяет размер выигрыша (очки) призового фонда случайным образом.

Данное оборудование имеет мониторы, клавиатуру, с помощью которой производятся игровые манипуляции, но купюроприемники удалены. Поэтому состояние указанного лотерейного оборудования не позволяет признать это оборудование «специально изготовленным».

Наличие или отсутствие у игрового автомата устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, свидетельствует о том, что указанный автомат является игровым (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 05-03-08/19).

Главными отличиями лотерейных и игровых автоматов являются их предназначение и фактическое использование. Игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша. Лотерейные автоматы предназначены для проведения лотереи, а не азартной игры, их функции ограничены продажей лотерейных билетов и выдачей денежного приза по выигрышным билетам. В отличие от игрового автомата на лотерейном оборудовании нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш, он определяется до проведения лотереи по правилам организатора лотереи.

Изложенное выше свидетельствует о не выполнении ООО «Урал Уником» требований Закона «О лотереях» в части образования призового фонда и использования оборудования.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства того, что организатором лотереи ООО «Евромир» размер и количество выигрышей стимулирующей лотереи определены до проведения лотереи, что также свидетельствует о произвольном выполнении требований Закона «О лотереях».

В материалы дела представлены сертификаты соответствия на программное обеспечение «Лотерейная программа Видео-Гейм» различных версий, плату лотерейную Видео-Гейм-1 и лотерейное оборудование Видео-Гейм-2 (т.1, л.д. 69-78 и 83-84; т.2, л.д.47). Наличие указанных сертификатов не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку лотерейное оборудование, в отличие от игровых автоматов, не подлежит обязательной сертификации.

Взаимосвязь реализуемого товара (календари, ручки и иное) и проводимой лотереи, зарегистрированной в государственном Реестре всероссийских лотерей, отсутствует. Данный товар, точнее его приобретение, является обязательным условием допуска к оборудованию, называемому обществом «лотерейным». Заплатив определенную сумму за товар, посетитель получает подарочные баллы, которые участвуют в моментальном розыгрыше на лотерейном оборудовании, что зафиксировано в разделе 6.1 Условий стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» (т.1, л.д.66-67).

Таким образом, лотерея проводится в режиме реального времени, по мере приобретения товара, а не единовременно между всеми участниками лотереи, что нарушает положения статей 2, 3, 7 Закона РФ «О лотереях», касающиеся порядка проведения стимулирующих лотерей.

Поскольку фактически победитель определяется не поэтапно, как того требует Закон «О лотереях», а в соответствии с правилами игры, проводимой в конкретном месте продаж, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения ООО «Урал Уником» вменяемого нарушения – проведение азартных игр без специального разрешения.

Как верно указано обществом в отзыве на заявление, оператор-кассир при опросе не была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии с положениями части 5 статьи 25.6 КоАП РФ (т.1, л.д.46). Необходимо отметить, что оператором-кассиром в произвольной форме было лишь передано содержание Условий стимулирующей лотереи «Поймай удачу!», являющихся приложением № 1 к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи (т.1, л.д.46 и 65-68).

Между тем показание этого свидетеля не является единственным доказательством, имеющимся в материалах дела, и подтверждающим факт совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совершение нарушения подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2009 и фототаблицей к нему (т.1. л.д.28-29 и 33-44), правилами проведения стимулирующей лотереи (т.1, л.д.62), условиями проведения стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» (т.1, л.д.65-69), договором от 22.07.2009 (т.1, л.д.52-59), регистрацией обществом ККТ по ул.Юбиленйная, 30 (т.1, л.д.89), информацией фискального отчета о полученной выручке (т.1, л.д.90-91).

В своем Постановлении № 18 от 24.10.2006 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Поэтому для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в рассматриваемом деле не имеет значения то обстоятельство, что проверяющими не установлено наличие посетителей по адресу: <...> и размер выручки в этот день.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для определения виновности юридического лица необходима оценка его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Сознательными и целенаправленными действиями ООО «Урал Уником» под видом проведения стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» в действительности осуществляло проведение азартных игр с использованием игровых автоматов при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого в установленном порядке, тогда как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм Закона «О лотереях» и Закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что свидетельствует о правомерном обращении административного органа с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательно), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Состав части 2 статьи 14.1 КоАП РФ обязывает назначение основного (штраф) и дополнительного (конфискация орудий производства) наказания одновременно.

При решении вопроса о конфискации суд установил, что спорное оборудование было изъято согласно протоколу изъятия от 22.12.2009 (т.1, л.д.45).

При определении наказания, учитывая тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией изъятого оборудования.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181 и ч. 3 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Уником», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, место осуществления деятельности: <...>, привлечь к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией оборудования, изъятого согласно протоколу изъятия от 22.12.2009.

Исполнительный лист на конфискацию направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, после вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>; КПП 590201001;ОГРН 1055900376927; ОКАТО 57401000000; ОКПО 02910605; ОКВЭД 75.23.32; УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края); р/сч: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь; БИК 045773001; КБК: 415 1 16 90010 01 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба».

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Подлинный документ , свидетельствующий о добровольной уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить суду не позднее 30 дней со дня вынесения решения.

При отсутствии такого документа исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Судья И.В. Байдина