Гражданский кодекс часть 1

c привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ФИНАНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.05.2013г., паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2013г., паспорт;

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс», общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ФИНАНС»: не явились, извещались,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ротация» (далее ООО «Ротация», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Локомотив» (далее – ТСЖ «Локомотив») об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 239,31кв.м., расположенном по адресу: <...>, принадлежащим обществу на праве общей долевой собственности (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее АПК РФ).

Определением суда от 28.01.2014г. к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ФИНАНС» (далее ООО «Речник-Плюс», ООО «ТРАСТ-ФИНАНС», третьи лица)

Истец требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласен. В отзыве указал, что истец является членом ТСЖ при наличии у него права собственности на нежилые помещения в данном доме. Общим собранием не принималось решение о распределении мест и закрепление конкретных мест для автовладельцев в зонах автопарковки. Истцом помещения сдаются в аренду. Считает, что ответчик является ненадлежащим, истцу следовало определить свои требования к конкретным лицам с кем не смог достичь соглашения по пользованию автопарковой. Также считает, что истцом неверно определена площадь, которая может им использоваться. По мнению ответчика истец может претендовать только на площадь в размере 23,15кв.м. с учетом приведенного расчета.

Третьи лица ООО «ТРАСТ-ФИНАНС», ООО «Речник-Плюс» поддержали доводы истца. В отзывах указали, что между ООО «ТРАСТ-ФИНАНС», ООО «Речник-Плюс» и ООО «Ротация», 24 июня 2013 г. и 11.07.2013г. заключены договоры аренды нежилого помещения площадью 42,5 кв.м. и 155кв.м., по адресу: 614097, г. Пермь, yл. Строителей, 24 г. По условиям договора арендатор может пользоваться местами для парковки, определенными арендодателем. Вопросы парковки решаются истцом и арендатором с жильцами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2012 серии 59БГ0570573 за ООО «Ротация» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 296,1кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-26 по адресу г. Пермь Дзержинский район ул. Строителей,24г. На земельный участок зарегистрирована общая долевая собственность (л.д.17)

Протоколом общего собрания от 05.07.2012г. порядок пользования придомовой территорией и закрепления мест за собственниками не определен. Определено лишь место расположения парковки, детской площадки и площадки для вывоза мусора на земельном участке, что отражено в схеме №1к протоколу (л.д.93-96)

26.07.2012г. истец обратился в ТСЖ с заявлением о включении его в члены ТСЖ (л.д.97) Им получен протокол общего собрания от 05.07.2012г.(л.д.93-96,98-99)

По договору аренды от 11.07.2013г. между ООО «Ротация» и ООО «Речник-Плюс» последнее арендует нежилые помещения площадью 155кв.м. по адресу <...>.(л.д.137-141)

По договору аренды от 24.06.2013г. между ООО «Ротация» и ООО «ТРАСТ-ФИНАНС» последнее арендует нежилые помещения площадью 42,5кв.м. по адресу <...>.(представлен в материалы дела)

Из кадастровый выписки о земельном участке от 14.09.2012 № 5900/201/12-233983 следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410413:130 поставлен на кадастровый чет 12.09.2011г. с разрешенным использованием многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше. Правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения (л.д.18-24).

Указывая на то, что ТСЖ «Локомотив» чинит препятствия в пользовании земельным участком площадью 239,31кв.м. для автопарковки, истец обратился в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец ссылается на протокол от 10.03.2011г. (л.д.147-153), обращений арендаторов ООО «Речник-Плюс» от 21.01.2014г.(л.д.154), ООО «ТРАСТ-ФИНАНС» от 22.01.2014г. (л.д.156), заявлений ФИО3 заместителя директора ООО «ТРАСТ-ФИНАНС» от 21.01.2014г. (л.д.157), ФИО4 заместителя директора ООО «ТРАСТ-ФИНАНС» от 21.01.2014г. (л.д.158)

Суд с учетом ст. 71 АПК РФ относится критически к представленным доказательствам, поскольку они опровергаются иными материалами дела. Так протоколом общего собрания от 05.07.2012г. определены места расположения парковки, детской площадки и площадки для вывоза мусора на земельном участке, что отражено в схеме №1к протоколу (л.д.93-96) Как следует из схемы места для парковки определены по периметру всего земельного участка с учетом детской площадки, площадки для мусора, самого дома. Общество «Речник-Плюс» в своем ответе ТСЖ «Локомотив» от 09.12.2013г. указал, что за период аренды факт недопуска на охраняемую придомовую территорию автомобилей, принадлежащих обществу, сотрудникам и клиентам установлено не было (л.д.135) К письмам от 21.01.2014г. ООО «Речник-Плюс», ООО «ТРАСТ-ФИНАНС», их заместителям директоров (л.д.154, 156-158) суд относится критически, поскольку они получены после обращения в суд истца (29.10.2013г, обращение в суд) они не служили основанием спора между истцом и данными обществами по договорам аренды (п.3.3.2 договоров) и не были следствием обращения в суд. Также сторонами представлены фотоматериалы, стороны не опровергли наличие на них транспортных средств арендаторов (представлены в материалы дела)

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что чинятся препятствия истцу в использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410413:130, в материалы дела не представлено.

Суд также не соглашается с расчетом истца, при этом учитывает расчет ответчика, который произведен с учетом положений п.1 ст. 36 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения действиями ответчика его прав в отношении пользования спорным земельным участком и отсутствия в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика, о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 8 ст. 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как следует из материалов дела, ответчик управляет многоквартирным домом №24 г по ул. Строителей г. Перми. В соответствии с Уставом ТСЖ оно создано в целях реализации прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, представляет интересы членов в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами. (раздел 2) (л.д. 117)

Исходя из субъектного состава и характера рассматриваемых правоотношений, поскольку настоящий спор, связан с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома, то истцом верно определен ответчик в лице ТСЖ.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова