Гражданский кодекс часть 1

Колхоз «Рассвет» (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горы» (далее - ответчик), о взыскании 2 020 450 руб. 65 коп., в том числе, основного долга по договору аренды в размере 1 564 838 руб. 71 коп., пеней в сумме 455 611 руб. 94 коп.

Определением суда от 10.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – третье лицо).

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на отзыв; представил в материалы дела выкопировку из журнала выданных доверенностей за период с 2008 по 2011 годы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменно изложенном мнении по возражениям истца. Представил в материалы дела копию соглашения о новации от 01.09.2010, доверенности от 19.11.2009.

Третье лицо поддерживает позицию изложенную ответчиком, подтверждает совершение между истцом и третьим лицом сделки по уступке требования в соответствии с договором уступки от 14.09.2010.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2009 истец и ответчик заключили договор аренды № 03-2009-83/11-2009-08 (далее – договор аренды, л.д.13), по условиям которого истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатор) во временное владение и пользование кормоуборочный комбайн РСМ «Дон-680М» (далее – имущество) в количестве 1 штуки, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре (п. 1.1).

Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора: с 01.09.2009 по 31.12.2009.

Размер арендной платы составлял 45 000 руб. ежемесячно и подлежал уплате в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 2.1, 2.2. договора аренды).

За нарушение сроков оплаты арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды).

Имущество было передано арендатору в день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.09.2009 (л.д.14).

31.12.2009 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по которому стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора до 31.12.2010 (л.д.23).

В подтверждение возврата имущества арендодателю в материалы дела представлен акт приема-передачи от 24.07.2012 (л.д.15).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 по делу № А50-16949/2011 Колхоз «Рассвет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 24.07.2012 в сумме 1 564 838 руб. 71 коп. и обязанности ответчика уплатить предусмотренную договором аренды неустойку за период с 11.10.2009 по 19.10.2012 в сумме 455 611 руб. 94 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, предусмотренного п. 8.1 договора аренды, подтверждается копией претензии истца от 08.10.2012 № 090 с доказательствами ее направления ответчику (л.д.9-11), а также ответом последнего от 15.10.2012, в котором указано на прекращение договорных отношений с истцом надлежащим исполнением и отсутствие задолженности (л.д.12).

Качестве доказательства отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком в материалы дела представлены следующие письменные доказательства:

- соглашение от 01.09.2010 о расторжении договора аренды № 03-2009-83/11-2009-08 от 01.09.2009 (л.д.24), из содержания которого следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды и оставлении имущества у ответчика на хранении с момента вступления в силу указанного соглашения, которое вступает в силу с момента подписания (п.6);

- соглашение о новации № 03-2010-59 от 01.09.2010, содержащее указание на размер задолженности ответчика по договору аренды на дату подписания соглашения в размере 540 000 руб. (п.2), замене отношений сторон по выплате арендной платы в размере 170 208 руб. 40 коп. на заемное обязательство на условиях платности (под 9% годовых) и возвратности (в срок до 31.12.2010);

- соглашение № 03-2010-60 от 14.09.2010 о зачете встречных однородных требований (л.д.25), в котором отражен размер задолженности ответчика по уплате арендной платы - 369 791 руб. 60 коп. (540 000 руб. – 170 208 руб. 40 коп.), содержится условие о прекращении встречных требований сторон на сумму 81 900 руб. путем зачета, и указание на оставшуюся задолженность ответчика по договору аренды в сумме 287 891 руб. 60 коп. (369 791 руб. 60 коп. – 81 900 руб.);

- договор № 02-2010-119 от 14.09.2010 уступки требования (цессии), заключенный между истцом (цедент) и третьим лицом (цессионарий), по условиям которого истец возмездно уступает третьему лицу право требования от ответчика задолженности по договору аренды № 03-2009-83/11-2009-08 от 01.09.2009 в размере 287 891 руб. 60 коп. (л.д.26); момент перехода к цессионарию права требования права требования определен моментом подписания договора (п.4).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу и разрешить спор по существу заявленных требований (п. 1 ст. 10, ст. 167 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обязанность по своевременному внесению арендной платы закреплена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ допускается возможность расторжения договора по соглашению сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения о расторжении договора, если соглашением не предусмотрено иное, согласно положениям пунктов 2 и 3 ст. 453 ГК РФ.

Согласно условиям соглашения от 01.09.2010 о расторжении договора аренды № 03-2009-83/11-2009-08 от 01.09.2009, обязательства сторон из указанного договора прекращены с 01.09.2010.

Размер задолженности ответчика по договору аренды за период действия договора, в сумме 540 000 руб. указанный в соглашении о новации № 03-2010-59 от 01.09.2010, соответствует условиям договора аренды.

Данным соглашением также подтверждается прекращение обязательства ответчика по оплате арендной платы в сумме 170 208 руб. 40 коп. в связи с заменой заемным обязательством в соответствии со ст. 414 ГК РФ.

Соглашением № 03-2010-60 от 14.09.2010 о зачете встречных однородных требований обязательства ответчика по уплате арендной платы в сумме 81 900 руб. прекращены зачетом по соглашению сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 309, 421 ГК РФ.

Условиями договора № 02-2010-119 от 14.09.2010 уступки требования (цессии) подтверждается переход права требования к ответчику исполнения обязательства по уплате оставшейся части задолженности по договору аренды в сумме 287 891 руб. 60 коп. от истца к третьему лицу в соответствии со ст. 382 ГК РФ в объеме, определенном п. 5 договора.

Доводы истца относительно подписания соглашения от 01.09.2010 о расторжении договора аренды № 03-2009-83/11-2009-08 от 01.09.2009 от имени колхоза «Рассвет» неуполномоченным лицом, арбитражным судом рассмотрены и отклонены.

Ответчиком в материалы дела представлена копия доверенности ФИО4 от 19.11.2009, от имени Колхоза «Рассвет» подписавшей соглашение от 01.09.2010 о расторжении договора аренды и соглашение о новации № 03-2010-59 от 01.09.2010. Доверенность выдана сроком по 19.05.2011, содержит указание на наличие, в числе прочих, полномочий от имени Колхоза «Рассвет» подписывать договоры аренды самоходной техники и оборудования, займа, соглашения об их изменении или расторжении, новации, зачете.

При этом отсутствие в переставленной истцом выкопировке из журнала регистрации выданных доверенностей отметки о выдаче указанной доверенности от 19.11.2009, само по себе не свидетельствует о том, что указанная доверенность истцом не выдавалась. Кроме того, форма представленного истцом журнала, как следует из его содержания, предполагает фиксацию выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей от третьих лиц (поставщиков).

Иные представленные в материалы дела соглашения и договоры подписаны от имени Колхоза «Рассвет» лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы данного дела письменных доказательств в арбитражный суд не поступало.

Отсутствие каких-либо несоответствий при отражении в условиях представленных соглашений от 01.09.2010, от 14.09.2010 и договоре уступки от 14.09.2010 размера задолженности ответчика перед истцом, изменяющегося (уменьшающегося) в соответствии с условиями последовательно заключенных сделок, с учетом изложенных выше обстоятельств, свидетельствует о достоверности этих письменных доказательств, содержащихся в них сведений о расчетах сторон.

Представленный истцом в материалы дела перечень предприятий-дебиторов по состоянию на 01.01.2012 по Колхозу «Рассвет», составленный истцом в одностороннем порядке (л.д.65), согласно которому за ответчиком числится задолженность по аренде в сумме 1 119 922 руб., надлежащим доказательством наличия у ответчика долга в указанной сумме не является в силу ст. 68, 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по оплате арендной платы, ввиду чего исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 564 838 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ частично, за период с 11.10.2009 по дату, предшествующую расторжению договора аренды - 31.08.2010. С учетом нараставшего размера задолженности ответчика по арендной плате за указанный период, размер неустойки, рассчитанной по ставке 0,5% в день от суммы арендной платы, составил 42 817 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, соответствующие суммы подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Колхоза «Рассвет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 42 817 руб. 50 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 701 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Колхоза «Рассвет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 400 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.В. Бородулина