Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие железнодорожного транспорта – 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании убытков

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.01.2015, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие железнодорожного транспорта – 13» (далее – ООО «ПЖТ-13», ответчик) о взыскании убытков в сумме 269 219 руб. 84 коп. в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ОГРН <***>, ИНН<***>).

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска. Заявленные требования обоснованы истцом следующим: во исполнение заключенного сторонами договора поставки ответчик поставил истцу товар – железнодорожный рельс Р65 старогодный; после монтажа рельс на железнодорожные пути истцом выявлены скрытые недостатки части полученного от ответчика товара. Как полагает истец, 5 рельсов являются некачественным товаром. Истец указывает, что ввиду поставки ответчиком некачественного товара он понес расходы: возмездно приобрел аналогичный товар у иного лица, оплатил услуги по ультразвуковой диагностике рельсов и работы по демонтажу некачественных рельсов и монтажу рельсов, приобретенных под замену. Данные расходы истец считает убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, не явились в судебное заседание.

В отзыве на иск ответчик иск не признал, полагает недоказанными приведенные истцом доводы о поставке некачественного товара ответчиком, поскольку истец товар принял без замечаний, а для исследования товара ответчик вызван не был. Ответчиком приведены доводы о том, что выявленные дефекты товара могли возникнуть уже после передачи товара ответчиком истцу. Ответчик указывает, что заключение по результатам неразрушающего контроля железнодорожного пути не является допустимым доказательством по делу. Также ответчик полагает неразумными понесенные истцом расходы на замену товара, проведение диагностики и работы по демонтажу (монтажу) рельсов.

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, не явились в судебное заседание. Третье лицо отзыв на иск в суд не направило.

В судебном заседании 18.02.2015 был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 25.02.2015.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил:

03.03.2014 между истцом ООО «Домострой» в качестве покупателя и ответчиком ООО «ПЖТ-13» в качестве поставщика заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить покупателю продукцию железнодорожного назначения, а покупатель – принять и оплатить товар (п.1.1 договора). Наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчетов, скидок и иные необходимые характеристики товаров и условпия поставки, не урегулированные договором, определяются сторонами в двухсторонних спецификациях, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Подписанной сторонами спецификацией (л.д.16) предусмотрена поставка ответчиком истцу рельса Р65 старогодного 1 гр.износа 12,5 м ГОСТ 51685-2000 с отв. с обеих сторон в количестве 10000 м/648,8 тн по цене 19500 руб. за тонну, на общую сумму 12651600 руб. Пунктом 2 спецификации предусмотрен базис поставки – франко-склад покупателя г.Воткинск (станция Камская); транспортные расходы по доставке товара в адрес покупателя входят в стоимость товара; срок поставки - в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки и подписания договора, но не позднее 45 календарных дней. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом по согласованному сторонами графику поставки (п.5 спецификации).

В материалах дела имеются товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие передачу ответчиком истцу товара - рельса Р65 старогодного – в количестве 424,86 тн (л.д.17-34) в период с 23.04.2014 по 02.06.2014.

В качестве доказательств оплаты полученного товара и транспортных услуг в период с 29.04.2014 по 11.06.2014 истцом представлены платежные поручения (л.д.35-37) на сумму 7823312 руб.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По правилам ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу положений ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, подписанной сторонами спецификацией (л.д.16) предусмотрена поставка ответчиком истцу товара - рельса Р65 старогодного 1 гр.износа 12,5 м ГОСТ 51685-2000 с отв. с обеих сторон в количестве 10000 м/648,8 тн.

Согласно п. 6.7 "ГОСТ Р 51685-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Рельсы железнодорожные. Общие технические условия"

(принят Постановлением Госстандарта РФ от 18.12.2000 N 378-ст) в рельсах не допускаются расслоения (остатки усадочной раковины и подусадочной рыхлости), внутренние трещины, пятнистая ликвация, темные и светлые корочки, инородные металлические и шлаковые включения.Место расположения, размер и характер других дефектов макроструктуры должны соответствовать нормам, установленным шкалами макроструктуры рельсов, согласованным с потребителем. Поверхность рельса должна быть без раскатанных загрязнений, трещин, рванин, скворечников, плен, закатов, раковин от окалины, рябизны, подрезов и вмятин, поперечных рисок и царапин; поверхность торцов рельсов должна быть без рванин, следов усадки в виде расслоений и трещин; Поверхность болтовых отверстий должна быть без рванин, задиров, винтовых следов от сверления и следов усадки в виде расслоений и трещин (п.п.6.10, 6.11, 6.12 ГОСТ Р 51685-2000).

Техническими условиями на ремонт, сварку и использование старогодных рельсов, утвержденных МПС России 10.10.2003 и введенных в действие указанием МПС России от 14.10.2003 N С-1067у, установлено в п.3.1.5, что инвентарные рельсы изготавливают из рельсов 1-3 групп годности. Состояние инвентарных рельсов должно обеспечивать возможность содержания пути по шаблону в пределах установленных норм и допусков.
Как указано в заключении по результатам неразрушающего контроля железнодорожного пути дефектоскопными средствами от 12.07.2014, выполненном ООО «Трек» по заказу истца ООО «Домострой», 5 рельсов Р65, уложенных в отремонтированный железнодорожный путь от станции Камская до ОАО «Воткинский завод» протяженностью 5000 м, имеют дефекты: отслоение и выкрашивание металла на поверхности катания в закаленном слое, поперечные трещины в головке и изломы из за них, поперечные трещины в головке в виде светных и темных пятен. В качестве рекомендаций по ремонту в заключении указано на необходимость замены данных рельсов.

Выводы, приведенные в заключении, ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о недоказанности поставки им ответчику товара ненадлежащего качестве арбитражным судом рассмотрены и отклонены с учетом непредставления ответчиком соответствующих доказательств.

То обстоятельство, что полученные истцом от ответчика рельсы были им приняты, о чем свидетельствуют подписи сторон в товарных накладных, истец не оспаривает. Вместе с тем, сам факт принятия истцом товара не исключает возможности несоответствия качеству указанного товара ввиду наличия в нем скрытых недостатков.

Принимая во внимание особенности товара, являвшегося предметом поставки (рельсы старогодные, то есть бывшие ранее в эксплуатации), а также учитывая то обстоятельство, что проверка качества такого рода товара (приемка и методы контроля) также имеет особенности, в том числе проводится специальными методами (разделы 7 и 8 "ГОСТ Р 51685-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Рельсы железнодорожные. Общие технические условия"), судом признаны соответствующими обстоятельствам дела объяснения истца о скрытом характере недостатков товара.

Доводы ответчика о том, что использованные истцом при производстве ремонта железнодорожного пути старогодные рельсы могли быть приобретены последним не у ответчика, а у другого лица, опровергаются имеющимися в деле доказательствами в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договором подряда от 18.02.2014 истцом (подрядчик) и ОАО «Воткинский завод» (заказчик) о выполнении комплекса работ по ремонту железнодорожных путей от станции Камская до территории ВМЗ протяженностью 5000 м в срок до 31.12.2014, договором подряда от 16.06.2014, заключенным истцом (заказчик) и ООО «Капитал Групп» (подрядчик) о выполнении работ по замене рельсошпальной решетки в количестве 0,8 км на участке железнодорожного пути от станции Камская до ОАО «Воткинский завод» со сроком выполнения работ – май, июнь 2014 года.

Поскольку объем приобретенного истцом у ответчика товара – рельсов – сопоставим с объемом рельсов, необходимых для ремонта указанного пути протяженностью 5000 м, постольку обстоятельства приобретения истцом у ответчика некачественного товара истцом доказаны.

Приведенные ответчиком доводы о недостоверности представленного истцом заключения ООО «Трек» как доказательства судом также признаны ошибочными, так как указанное заключение представляет собой единый документ, а также подписано соответствующими должностными лицами (л.д.39). Оригинал заключения обозревался судом в судебном заседании.

Доказательств замены поставленного истцу товара - 5 рельсов – ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец как покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу положений ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При взыскании убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие убытков и их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 6/8) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Так как ответчиком истцу был поставлен некачественный товар, замена которого не осуществлялась, истец приобрел аналогичный товар у иного лица. Расходы истца на приобретение указанного товара являются его убытками.

Также, с учетом обстоятельств дела, убытками истца являются понесенные им расходы на проведение дефектоскопии железнодорожного пути. При этом суд учитывает, что договором подряда, заключенным истцом с заказчиком ОАО «Воткинский завод» осуществление дефектоскопии за счет заказчика не предусмотрено.

Ввиду обнаружения неустранимых недостатков товара после укладки рельсов в железнодорожный путь понесенные истцом расходы по демонтажу непригодных рельсов и монтажу иных приобретенных рельсов также являются убытками истца, принимая во внимание цель несения данных расходов – устранение последствий укладки в путь некачественного товара (рельсов), полученного от ответчика.

Факт несения истцом расходов, составляющих убытки, в сумме 269219 руб. 84 коп., подтвержден материалами дела, в том числе счетом от 09.07.2014 № 70901, платежным поручением от 14.07.2014 № 2283, счет-фактурой от 15.07.2014 № 269, товарной накладной от 15.07.2014 № 269, платежным поручением от 16.07.2014 № 2653, договором подряда от 14.07.2014, актом о выполненных работах от 30.07.2014, локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2014, платежным поручением от 12.08.2014 № 2737 (л.д.40-48, 65-66).

Иные приведенные ответчиком доводы судом рассмотрены и во внимание не приняты в силу изложенного выше.

При таких обстоятельств иск следует удовлетворить в полном объеме.

Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие железнодорожного транспорта – 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 277604 руб. 34 коп., в том числе убытки в сумме 269219 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8384 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие железнодорожного транспорта – 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты на случай неисполнения судебного акта на присужденную денежную сумму 277604 руб. 34 коп. по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых, с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья Е.И. Гуляева