Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: МАУ «СШОР «Орленок» г. Перми, ООО «Центр электронных торгов»,

о признании незаконным ненормативного правового акта,

в присутствии лиц:

от заявителя (онлайн) – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.08.2020,

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.01.2020,

от третьих лиц: МАУ «СШОР «Орленок» г. Перми – ФИО4, паспорт, доверенность от 17.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, Пермское УФАС) об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 03.08.2020 по делу № 059/07/3-818/2020.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган формально руководствовался лишь положениями закупочной документации МАУ «СШОР «Орленок» г. Перми (далее - Заказчик), несмотря на то, что заявитель в своей жалобе ссылался на несоответствие действий Заказчика законодательству об электронно-цифровой подписи, а также на отсутствие в действующем законодательстве Российской Федерации регламентации одобрения крупных сделок индивидуальными предпринимателями.

Возражая против заявленных требований, Пермское УФАС указывает на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Считает доводы заявителя незаконными, необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

МАУ «СШОР «Орленок» г. Перми в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержало позицию антимонопольного органа, считает оспариваемое решение обоснованным и принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Центр электронных торгов» представило отзыв на заявление, в котором сообщило, что к компетенции оператора электронной площадки не относится оценка обоснованности действий заказчика при рассмотрении заявок на участие в закупках. Кроме того, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле и, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

03.07.220 МАУ «СШОР «Орленок» г. Перми на сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №32009292237 о проведении запроса котировок на поставку оборудования и спортивного инвентаря для спортсменов, проходящих спортивную подготовку в МАУ «СШОР «Орленок» г. Перми, а также документация о проведении запроса котировок, регламентирующая процедуру закупки. Период подачи заявок с 03.07.2020 по 12:00 13.07.2020. Дата подведения итогов – 14.07.2020.

На участие в запросе котировок поступила одна заявка ИП ФИО1

В соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок № 25493 от 14.07.2020 Комиссия Заказчика, рассмотрев единственную поданную заявку на участие в запросе котировок, приняла решение о не допуске участника к закупочной процедуре с указанием следующего основания: «несоответствие заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении о закупке (1. Заявка представлена не в отсканированном виде; 2. Отсутствует информация о том, что данная сделка для такого участника не является крупной)».

17.07.2020 заявитель обратился в Пермское УФАС с жалобой на неправомерное отклонение его заявки, а также на неправомерное установление в извещении требования о предоставлении участником решения об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копии такого решения.

Решением Пермского УФАС от 03.08.2020 по делу №059/07/3-818/2020 жалоба предпринимателя была признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением с вышеуказанными требованиями в порядке гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из представленных материалов следует, что при проведении рассматриваемой закупки, Заказчик руководствовался Положением о закупке товаров (работ, услуг) муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Орленок» г. Перми (далее - Положение) и Извещением о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования и спортивного инвентаря для спортсменов, проходящих спортивную подготовку в МАУ «СШОР «Орленок» г. Перми (далее - Извещение).

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с п. 5.11 Положения, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Положением. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п. 9.7 Положения, в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: способ осуществления закупки; наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика; предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с п.5.10 настоящего Положения (при необходимости); место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа; порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки); адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме); размер обеспечения заявки на участие в закупке, требования к такому обеспечению, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Положением), если заказчиком установлено требование к обеспечению заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Положением; размер обеспечения исполнения договора, требования к такому обеспечению (если заказчиком установлено требование к обеспечению исполнения договора в соответствии с настоящим Положением), в том числе информация о применении антидемпинговых мер в соответствии с настоящим Положением; срок, в течение которого заказчик вправе отказаться от проведения закупки.

На основании п. 26.5 Положения, Извещение о проведении запроса котировок наряду с информацией, предусмотренной п.9.7 настоящего Положения, должно содержать информацию, включаемую в документацию о закупке в соответствии с настоящим Положением. При проведении запроса котировок к участникам такой закупки не допускается устанавливать дополнительные требования в соответствии с п. 14.3 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 Раздела 2 Извещения, заявка на участие в закупке, представленная Участником, должна быть подписана руководителем организации (уполномоченным лицом) и скреплена соответствующей печатью организации (при наличии печати).

Заявка на участие в закупке должна быть представлена в отсканированном виде (предпочтительнее формат *pdf, один файл - один документ).

Иные формы, установленные Заказчиком в составе Извещения, являются приложениями к Заявке участника и могут быть представлены в любом формате, в т.ч. в формате word.

Все файлы заявки, размещенные участником на ЭТП, должны иметь наименование либо комментарий, позволяющие идентифицировать содержание данного файла заявки, с указанием наименования документа, представленного данным файлом.

Все документы (формы, заполненные в соответствии с требованиями настоящего извещения о закупке, а также иные данные и сведения, предусмотренные извещением о закупке), входящие в состав заявки, должны быть предоставлены претендентом на участие в закупке через ЭТП. Форма заявки на участие в закупке и иные документы (за исключением приложений к Форме заявки) предоставляются в отсканированном виде в доступном для прочтения формате (предпочтительнее формат *pdf, один файл - один документ).

В соответствии с п. 2.2 Раздела 2 Извещения, заявка, которую представляет участник закупки, в соответствии с настоящим Извещением, должна быть подготовлена в соответствии с описью по формам, представленным в разделе 3 и содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование o необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом договора, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в запросе котировок, обеспечения исполнения договора (при установлении таких требований) является крупной сделкой.

В случае если для данного участника поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющиеся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в процедуре закупки, обеспечения исполнения договора не являются крупной сделкой, участник закупки в составе заявки представляет информацию о том, что данная сделка для такого участника не является крупной.

В соответствии с п. 13.9 Положения, а также п. 8 Раздела 2 Извещения, при рассмотрении заявок на участие в закупке, участник, подавший заявку, не допускается к участию в соответствующей закупке в случае: непредставления в составе заявки на участие в закупке документов и информации, установленных извещением и (или) документацией о закупке, или предоставления недостоверной информации; несоответствия заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении и (или) документации о закупке; несоответствия участника требованиям к участникам закупки, установленным в извещении и (или) документации о закупке в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п. 14.5 Положения, несоответствие участника закупки установленным единым и (или) дополнительным требованиям (в случаях их установления в документации о закупке) является основанием для отклонения заявки такого участника закупки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок (поставка оборудования и спортивного инвентаря для спортсменов, проходящих спортивную подготовку в MAУ «СШОР «Орленок» г. Перми) № 25493 от 14.07.2020 Комиссия Заказчика, рассмотрев единственную поданную заявку предпринимателя на участие в запросе котировок, приняла решение о не допуске участника к закупочной процедуре с указанием на несоответствие заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении о закупке, а именно: заявка представлена не в отсканированном виде; отсутствует информация о том, что данная сделка для такого участника не является крупной.

В ходе рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО5 Пермского УФАС в оспариваемом решении было установлено, что заявка подана заявителем в формате «doc» (МС word), что не соответствовало требованиям Извещения. Также было установлено, что участник не представил в составе заявки решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом договора, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в запросе котировок, обеспечения исполнения договора (при установлении таких требований) является крупной сделкой, а также информацию о том, что данная сделка для такого участника не является крупной.

Таким образом, по мнению суда, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что в действиях Закупочной комиссии отсутствовали нарушения Закона о закупках, а также Положения, поскольку заявка предпринимателя не соответствовала требованиям Извещения.

Доводы предпринимателя о том, что Заказчик неправомерно отклонил его заявку, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявка представлена в формате MS Word, информация о том, что данная сделка для предпринимателя не является крупной не представлена, что противоречит установленным требованиям документации.

Кроме того, как верно указано Пермским УФАС, заявитель, подав заявку на участие в конкурсе, согласился с условиями Извещения, спорные положения не препятствовали ему подать заявку на участие в закупке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган принял правомерное решение о признании жалобы предпринимателя на действия Заказчика необоснованной, так как признаки нарушения законодательства о закупках в рассматриваемых действиях отсутствовали.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные в ч.2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены.

Заявителем не доказано, что обжалуемое решение Пермского УФАС нарушает его права и возлагает на него какие-либо обязанности, не соответствующие требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова