Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение Пермского края «23 отряд противопожарной службы Пермского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Ретинской Маргарите Леонидовне, о взыскании 19 405 руб. 66 коп., в том числе, задолженности в размере 17 216 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2012 принято к производству исковое заявление Государственного казенного учреждения Пермского края «27 отряд противопожарной службы Пермского края», подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.03.2011 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи № 03/11-1894, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, стол ученический 2-х местный 1200*500*750 в количестве 10 шт. по цене 1 721 руб. 60 коп. за единицу товара, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять данный товар на условиях настоящего договора и актов приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель приобретает товар в соответствии с его образцами, описаниями и изображениями, исходя из индивидуальных потребностей покупателя (п. 1.1 договора).

Общая стоимость товара, согласно п. 1.2 договора составляет 17 216 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 договора расчеты за товар осуществляются на условиях 100% предоплаты.

В рамках данного договора истец произвел авансовый платеж (предоплату) в размере 17 216 руб., что подтверждается платежным поручением № 2368 от 23.03.2011.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполнил. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 17 216 руб.

Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Претензия истца № 59 от 26.05.2011, направленная в адрес ответчика 26.05.2011, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность поставщика передать покупателю обусловленный договором товар в согласованный срок предусмотрена ст.ст. 456, 457, 506 ГК РФ.

Согласно п 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств поставки ответчиком предварительно оплаченного истцом товара, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 руб. 66 коп. за период с 11.04.2011 по 16.10.2012 с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на день подачи искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения сторонами претензии – 10 рабочих дней.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательства направления ответчику письменного требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 руб. 66 коп. подлежит оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ретинской Маргариты Леонидовны (ОГРНИП 304590335800110, ИНН 590300052057) в пользу государственного казенного учреждения Пермского края «27 отряд противопожарной службы Пермского края» (ОГРН 1085921001198, ИНН 5921024075) задолженность в размере 17 216 руб. 00 коп., кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 руб. 66 коп. исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.В. Бородулина