Гражданский кодекс часть 1

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Менжинского, 15», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года, в размере 78 127 руб. 86коп., пени в размере 1 792 руб. 73 коп.

Определением суда от 11.02.2016 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 11.02.2016г. ответчику было предложено представить суду отзыв на исковое заявление.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, и получено ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 4).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

03.03.2016г. в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, так как истец при расчете суммы задолженности за спорный период использовал нормативы, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.08.2012 № СЭД-38-01-03-1, который решением Пермского краевого суда по делу № 3-4/2015 был признан недействующим с момента его принятия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как на момент обращения в Арбитражный суд Пермского края не имелось утвержденных нормативов потребления электрической энергии на ОДН.

24.03.2016г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года, в размере 48 127 руб. 86коп., пени в размере 3 150 руб. 44 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Одновременно с уточнением исковых требований от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает заявленные доводы необоснованными и противоречащими действующему законодательству, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за электрическую энергию на ОДН за период с июня 2015г. по ноябрь 2015г. В связи с отсутствием общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика, объем электрической энергии за спорный период определен на основании нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению, утвержденных приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 29.05.2015г. № СЭД-35-01-97-168, которые в спорный период являлись действующими и утратили силу с 01.12.2015г.

29.03.2016г. от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 29.05.2015г. № СЭД-35-01-97-168 противоречащим действующему законодательству, так как в нем не были учтены категории домов, отсутствует информация о том, что входит в электроотопительные и электронагревательные установки для целей горячего водоснабжения. Кроме того, данный приказ отменен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 18.11.2015г. № СЭД-35-01-97-360. На момент обращения ПАО «Пермэнергосбыт» в Арбитражный суд Пермского края не имелось утвержденных нормативов потребления электрической энергии на ОДН. В связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении экспертизы с целью установления количества электрической энергии потребленной многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на общедомовые нужды в период с июня 2015г. по ноябрь 2015г.

От истца поступили дополнительные возражения на отзыв, согласно которым считает, что приказ, на основании которого определен объем электрической энергии на ОДН, в спорный период являлся действующим, в установленном законом порядке не был оспорен, отменен, признан недействующим. На основании приказа Министерства от 18.11.2015г. № СЭД-35-01-97-360 утратил силу с 01.12.2015г., за пределами спорного периода. При наличии утвержденных в установленном законом порядке нормативов потребления на общедомовые нужды, основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы отсутствуют.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано на основании ст.ст. 82,159 АПК РФ.

По правилам ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по мотивированному ходатайству стороны, где, помимо прочего, указывается круг вопросов, подлежащих разрешению экспертом, а также перечисляются денежные средства на депозит суда (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу положений ч. 1 ст. 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновать заявленные ими ходатайства. При решении вопроса о назначении экспертизы суд принимает во внимание достаточность представленных сторонами доказательств для установления обстоятельств, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Требования ст. ст. 82, 159 АПК РФ ответчиком не выполнены. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие необходимость назначения судебной экспертизы, поскольку, как следует из пояснений истца, объем потребленной ответчиком электрической энергии на общедомовые нужды определен на основании нормативов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 18.11.2015г. № СЭД-35-01-97-360, которые являлись действующими в спорный период, оспорены не были, а также не были признаны недействующими.

Также ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства. Указывает, что рассмотрение дела в упрощенном порядке затруднит всестороннее полное исследование всех обстоятельств, доказательств дела, не соответствует эффективному правосудию, поскольку требуется выяснить дополнительные обстоятельства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Указанные ответчиком обстоятельства не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а наличие со стороны ответчика возражений по иску и рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства, не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общий порядок, учитывая, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.07.2015г. открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», в связи с приведением ее в соответствие с требованиями законодательства, наименование, адрес, ИНН и ОГРН остались прежние, в подтверждение представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2015г. (л.д. 39).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 27.03.2006г. между сторонами заключен договор электроснабжения № М-3571, в соответствии с условиями которого, истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять (отпускать) ответчику (абоненту) электрическую энергию и мощность на объекты, согласно приложению № 1Б и схемы учета к договору, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора).

На основании п. 3.1.1 договора абонент обязался оплачивать полученную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 договора.

Согласно п. 6.1 договора оплата потребляемой абонентом в расчетном периоде (месяце) электрической энергии (мощности) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании счета энергоснабжающей организации в следующие периода платежа: по 12 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Объектом электроснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается приложением № 1 к договору энергоснабжения № М-3571 от 27.03.2006г.

Обязанности у ТСЖ «Менжинского, 15» как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Учитывая изложенное и положения пункта 4 статьи 426 ГК РФ, отношения сторон в период с марта 2013 года по февраль 2014 года регулировались положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, а также Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения № 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Во исполнение условий вышеназванного договора в спорный период на объект ответчика была поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды, что подтверждается материалами дела.

Свои обязательства по обеспечению электроэнергией истец исполнил надлежащим образом, обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По данным истца задолженность ответчика за спорный период c 01 июня 2015г. по 30 ноября 2015г. составляет 48 127 руб. 86 коп.

Факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды на объект, находящийся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается. Разногласия у сторон возникли относительно определения объема потребленной энергии.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, размер платы на общедомовые нужды определяется в силу п. 48 Правил № 354 в соответствии с формулами № 10, 15 приложения № 2 к названным Правилам.

При имеющейся у сторон схеме электроснабжения и отсутствии в спорный период общедомового прибора учета, который бы учитывал общий объем электроэнергии, поставляемый в целом на спорный дом, расчет стоимости электрической энергии на общедомовые нужды произведен истцом правомерно расчетным методом на основании нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению.

В связи с отсутствием в спорный период на объекте общедомового (коллективного) прибора учета, ПАО «Пермэнергосбыт» расчет объема подлежащей оплате ответчиком электрической энергии произвело с использованием норматива потребления коммунальной услуги электроснабжение, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства пермского края № СЭД-35-01-97-168 от 29.05.2015 «Об утверждении нормативов на общедомовые нужды по электроснабжению». Количество поставленной электрической энергии подтверждается актами электропотребления (л.д. 24-29).

Стоимость электрической энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014г. № 35-э «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненным к населению категориям потребителей по пермскому краю на 2015 год».

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 48 127 руб. 86 коп., данная сумма является предметом иска в части основного долга.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Ответчиком заявлен довод о том, что приказ, на основании которого утверждены нормативы потребления электрической энергии (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства пермского края № СЭД-35-01-97-168 от 29.05.2015 «Об утверждении нормативов на общедомовые нужды по электроснабжению»), противоречит действующему законодательству и не подлежит применению, судом отклонен в силу следующего.

Требования ПАО «Пермэнергосбыт» заявило на основании нормативов потребления, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства пермского края № СЭД-35-01-97-168 от 29.05.2015 «Об утверждении нормативов на общедомовые нужды по электроснабжению». Данный приказ в спорный период являлся действующим, в установленном законом порядке обжалован не был, не был признан недействующим, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства пермского края № СЭД-35-01-97-360 от 18.11.2015 Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 29 мая 2015 г. № СЭД-35-01-97-168 «Об утверждении нормативов на общедомовые нужды по электроснабжению» признан недействующим.

В соответствии с пунктом 2приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства пермского края № СЭД-35-01-97-360 от 18.11.2015вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования, но не ранее 1 декабря 2015 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, что в спорный период истцом правомерно применены при расчете потребленной электрической энергии нормативы потребления, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 29 мая 2015 г. № СЭД-35-01-97-168 «Об утверждении нормативов на общедомовые нужды по электроснабжению».

Довод ответчика о том, что истцом при расчете стоимости потребленной электрической энергии на основании нормативов потребления ОДН, неверно определена площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, судом отклонен как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлена копия технического паспорта дома №15 по ул. Менжинского, согласно которому площадь жилого дома – 7 294,10 кв. м, из которых: жилые помещения – 4 373,9 кв. м.; встроенные нежилые помещения МУЗ «Городская поликлиника №8» - 1 814,3 кв. м.; встроенное нежилое помещение ФИО1 - 45,5 кв. м. Таким образом, общая площадь, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, составляет 1 060,4 кв. м. (7 294,1 – 4 373,9 – 1 814,3 – 45,5).

Согласно п. 27 приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, общая площадь помещений, входящих всостав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Положения данного пункта полностью соответствует Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 29.05.2015 № СЭД-35-01-97-168 «Об утверждения нормативов на общедомовые нужды по электроснабжению», согласно которому норматив применяется в отношении общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемой на основе данных технического паспорта дома.

Из письменных пояснений истца следует, что в расчете использованы площади, содержащиеся в техническом паспорте. Оснований для непринятия данных сведений не имеется, применение иного размера площади помещений общего пользования ответчиком не обосновано (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной электрической энергии, истцом, на основании ст. 155 ЖК РФ, начислены пени в размере 3 150 руб. 44 коп. за период с 16.07.2015 по 22.03.2016, исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующей на дату подачи иска.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям названных Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных данными Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям этих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами (абзац второй).

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец, заявляя требование о взыскании пени, руководствовался положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 Правил № 354 потребителем коммунальных услуг признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу положений подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 159 Правил № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

До принятия Правил № 354 в области отношений по предоставлению коммунальных услуг действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2389/10) неоднократно подтверждалось толкование пункта 8 Правил № 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, как нормы, исключающей возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг.

Указанные в п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 3993/12 по делу № А41-17924/11, в силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

То обстоятельство, что применимость к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации о размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основана на Правилах № 354 как подзаконном нормативном правовом акте, данный вывод не опровергает.

Расчет пени, представленный истцом за период с 16.07.2015 по 22.03.2016, соответствует требованиям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчиком правильность определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб. относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 146 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Менжинского, 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 127 руб. 86коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года, 3 150 руб. 44 коп. пени, а также 2 051 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 146 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 125944 от 30.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Балякина