Гражданский кодекс часть 1

Истец просит признать право собственности на нежилые помещения площадью 205,3 кв.м. по адресу <...>, Лит. А, а, а1, а2, Г, 1, 11,111, инвентарный номер 2147, кадастровый номер 2147/2/1 в силу приобретательной давности.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт правопреемства между ТОО «Астат-Автосервис» и ООО «Астат-Автосервис». Также ответчик считает, что поскольку не представлено доказательств осуществления постройки с соблюдением всех норм и правил, она является самовольной, право собственности, на которую не может быть признано.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Здание магазина было принято в эксплуатацию в 1957г., как следует из технического паспорта строения. В представленном акте приемки-передачи основных средств от 27.05.1991г. и акте приемки к договору купли-продажи магазина от 19.05.1992г. год постройки указан 1951г.

Также представлены: Разрешение № 95 от 22.09.1958г., выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля на производство работ на земельном участке № 47 по ул. Адмирала ФИО3 по строительству одноэтажного каменного магазина; Титульные списки берегового сверхлимитного строительства завода памяти Дзержинского; заключение № 28 от 21.03.1955г. по проекту общежития и магазина; Распоряжение Совета Министров СССР № 16684р от 06.11.1947г. об отведении земельного участка судоремонтному заводу памяти Дзержинского; общий журнал работ по строительству магазина, регистрационная карта подконтрольного объекта строительства, заявление на разрешение производства работ и акт от 27.09.1956г. предварительной приемки магазина ведомственной комиссией завода памяти Дзержинского.

Первоначальным владельцем магазина был ЖКО РЭБ флота памяти Дзержинского.

Письмом № 18 от 06.05.91 Председатель исполкома сообщил, что на основании решения районной комиссии по собственности № 4 от 15.02.91г. здание № 51 по ул. ФИО3, 207 должно быть передано на баланс фирмы «Силикат-Автосервис». Договор аренды с Кировским пищеторгом следует расторгнуть.

Магазин был передан фирме «Силикат-Автосервис», что следует из представленного акта от 27.05.1991г. Платежным поручением № 14 от 20.05.1991г. Фирма «Силикат-Автосервис» перечислила ЖКО РЭБ флота памяти Дзержинского 24045руб. за магазин № 51.

В 1992г. между фирмой «Силикат-Автосервис» и ТОО «Астат-Автосервис» был заключен договор купли-продажи от 19.05.1992г., предметом которого являлось здание магазина со складскими помещениями, по адресу: <...>.

Платежным поручением № 74 от 29.12.1992г. была произведена оплата в сумме 29 880 руб. за данный магазин.

Здание передано по акту приема-передачи.

Постановлением Администрации Кировского района г. Перми от 27.11.1998г. № 1047 в связи с выходом из состава участников ФИО4 и приведением в соответствие с действующим законодательством организационно-правовой формы предприятия и учредительных документов ТОО «АСТАТ-АВТОСЕРВИС» была зарегистрирована новая редакция учредительных документов ООО «АСТАТ-АВТОСЕРВИС».

Таким образом, из представленных документов следует, что истец с 1992г. открыто и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается зданием магазина по адресу: <...> как своим собственным, несет бремя по его содержанию, ведет в нем торговую деятельность, оплачивает счета, производит ремонт как капитальный, так и текущий.

Истцом в качестве доказательств представлены договоры на поставку и потребление электрической энергии от 05.12.1997г. сроком на 5 лет, договор № К-2270 сроком с 2004г. по 2009г., договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.05.2005г., договор № 1/10 от 01.10.2010г. на производство отделочных работ и текущего ремонта, в результате чего было заменено печное отопление и выполнена внутренняя перепланировка.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества и давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (Постановление Пленума Верховного суда № 10 , Постановление ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г.).

Суд считает, что в данном случае, истец является добросовестным владельцем недвижимости, осуществляющим свое владение открыто и непрерывно.

Возражения ответчика относительно того, что спорное строение является самовольной постройкой, судом отклоняется по следующим основаниям. С учетом давности строения, суд считает, что представленные истцом документы, позволяют сделать вывод о том, что строительство магазина производилось на основании согласованного проекта, с разрешением и приемкой его в эксплуатацию и, следовательно, не попадает под определение самовольного строительства.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, суд возвращает истцу уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО «АСТАТ-АВТОСЕРВИС» на нежилые помещения площадью 205,3 кв.м. по адресу <...>, Лит. А, а, а1, а2, Г, 1, 11,111, инвентарный номер 2147, кадастровый номер 2147/2/1.

Выдать ООО «АСТАТ-АВТОСЕРВИС» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия /изготовления в полном объеме/, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbit.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Теслева