Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспект» (далее – ООО «Перспект», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 803 130 руб. 00 коп., неустойки в размере 285 886 руб. 13 коп., а также процентов на случай неисполнения судебного акта.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик возражений на исковое заявление не представил.

В отсутствие возражений от сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил:

22.04.2014 между ООО «Форвард» (истцом) и ООО «Перспект» (ответчиком) был заключен договор поставки № 0600/04/14, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить велосипеды, запчасти, комплектующие и аксессуары к велосипедам, именуемые в дальнейшем – товар, наименование и характеристики которого согласовываются в соответствующих приложениях к договору (п. 1.1. договора).

22 и 24 апреля 2014 года к вышеуказанному договору согласованы и подписаны дополнительные соглашения №№ 40ПФМ, 50П о предоставлении отсрочки платежа с кредитным лимитом (л.д. 16, 21).

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.04.2014 № 40ПФМ покупателю установлен кредитный лимит на товар в размере 300 000 руб. (максимальная сумма, на которую покупателю может быть поставлен товар с условием отсрочки оплаты) и отсрочка оплаты товара, поставленного в пределах кредитного лимита, в 120 дней с момента поставки товара, и установлено, что поставка покупателю товара сверх кредитного лимита, осуществляется на условиях предоплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.04.2014 № 50П покупателю установлен кредитный лимит на товар в размере 2 000 000 руб. и отсрочка оплаты товара, поставленного в пределах кредитного лимита, в 30 дней с момента поставки товара, установлено, что поставка покупателю товара сверх кредитного лимита, осуществляется на условиях предоплаты.

Данными соглашениями также определены условия о размере процентов, на случай неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный срок.

В рамках данного договора и дополнительного соглашения от 22.04.2014 № 40ПФМ истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 413 500 руб. 00 коп., что подтверждается накладными, экспедиторской распиской, доверенностью (л.д. 17-19). Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В рамках договора и дополнительного соглашения от 24.04.2014 № 50П истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 597 410 руб. 00 коп., что подтверждается накладными, экспедиторскими расписками, доверенностями (л.д. 22-29). Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

По утверждению истца, поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 803 130 руб. 00 коп.

Неполная оплата товара послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара не оспорено ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 330 ГК РФ и пунктов 3 дополнительных соглашений к договору за период с 29.04.2014 по 17.10.2014 в сумме 135 934 руб. 50 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного в рамках дополнительного соглашения от 22.04.2014 № 40ПФМ, и за период с 29.05.2014 по 17.10.2014 в сумме 285 886 руб. 13 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного в рамках дополнительного соглашения от 24.04.2014 № 50П.

Расчет истца судом проверен, и признан верным в части начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного в рамках дополнительного соглашения от 22.04.2014 № 40ПФМ.

Расчет в части начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного в рамках дополнительного соглашения от 24.04.2014 № 50П, признан судом неверным, поскольку противоречит условиям договора и дополнительного соглашения от 24.04.2014 № 50П.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 24.04.2014 № 50П с учетом протокола согласования к нему от 24.04.2014, в случае, если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок поставщик вправе начислить, а покупатель обязан уплатить на просроченную сумму проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара.

Истцом же, что следует из расчета, неустойка начислена из расчета 0,3 % в день.

Согласно расчету, произведенному судом, с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного в рамках дополнительного соглашения от 24.04.2014 № 50П за заявленный истцом период подлежит взысканию неустойка в сумме 52 769 руб. 77 коп., в том числе за период с 29.05.2014 по 02.06.2014 в сумме 4 178 руб. 84 коп. (1 044 710 руб. * 0,1 % / 100 * 4 дн.), за период с 16.06.2014 по 17.10.2014 в сумме 42 руб. 70 коп. (32 420 руб. - 32 070 руб. (частичная оплата) * 0,1 % / 100 * 122 дн.), за период с 07.07.2014 по 17.10.2014 в сумме 25 614 руб. 61 коп. (253 610 руб. * 0,1 % / 100 * 101 дн.), за период с 22.07.2014 по 17.10.2014 в сумме 22 933 руб. 62 коп. (266 670 руб. * 0,1 % / 100 * 86 дн.).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 188 704 руб. 27 коп. (135 934 руб. 50 коп. + 52 769 руб. 77 коп.).

Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, в силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд считает необходимым в данном случае при расчете процентов исходить из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 1 013 592 руб. 52 коп., в том числе задолженность в сумме 803 130 руб. 00 коп., неустойка в сумме 188 704 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 758 руб. 25 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты на случай неисполнения судебного акта на присужденную денежную сумму 1 013 592 руб. 52 коп. по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья Е.И. Гуляева