Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЭКО-М» (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее - ответчик) 261 000 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения и 38 517 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 21.03.2012г. истцом представлено ходатайство об отказе от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 517 руб. 72 коп.

Отказ от части исковых требований судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ,

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы надписи в расходных кассовых ордерах б/н б/д, подписанных ФИО2 «для Фарида». Ходатайство мотивировано тем, что совершение данной надписи именно ФИО2 подтверждает факт получения им денежных средств по расходным кассовым ордерам для передачи ФИО6 в целях осуществления последним расчетов с работниками ООО «ЭКО-М». По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о возврате истцу части спорной суммы.

Истец подпись ФИО2 на данных ордерах не оспаривает, однако факт получения по ним денежных средств от имени ООО «ЭКО-М» отрицает.

Судом данное ходатайство отклонено, поскольку надпись не содержит сведений, позволяющих определить, что в ней имеется в виду передача денежных средств именно ФИО6, не подтверждает факт возврата полученных от истца денежных средств.

Ответчиком представлено заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В течение периода с 26.02.2010г. по 02.04.2010г. ООО «ЭКО-М» перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 по платежным поручениям № 756 от 26.02.2010г. на сумму 45 000 руб., № 758 от 09.03.2010г. на сумму 70 000 руб., № 769 от 19.03.2010г. на сумму 50 000 руб., № 772 от 31.03.2010г. на сумму 48 000 руб., № 773 от 02.04.2010г. на сумму 48 000 руб. денежные средства в общей сумме 261 000 руб. (л.д. 11-15).

По утверждению истца, указанная сумма перечислена истцом ответчику ошибочно. В платежных поручениях в графе «назначение платежа» значится оплата по счету № 1 от 26.02.2010г., однако договорные отношения между истцом и ответчиком, какие-либо обязательства перед ответчиком, в счет исполнения которых перечислена спорная сумма, отсутствуют, названный счет истцу ответчиком не выставлялся.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик оспорил исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик не отрицает факт получения спорной суммы по названным платежным документам, подтвердил, что счет № 1 от 26.02.2010г. ответчиком истцу не выставлялся, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Пояснил, что спорная сумма денежных средств была перечислена истцом ответчику в целях ее обналичивания по просьбе директора ООО «ЭКО-М». С учетом сложившихся между директором ООО «ЭКО-М» и ответчиком отношений ИП ФИО1 (бывший работник ООО «ЭКО-М») не могла отказать ему в данной просьбе. Согласно пояснениям представителей ответчика ответчик зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя по требованию ФИО2 только в целях обналичивания денежных средств с их возвратом за вычетом уплаченных налогов. Ответчик возвратил денежные средства в сумме 245 340 руб. (за вычетом налогов) по расходным кассовым ордерам непосредственно ФИО2 и заместителю по хозяйственной части ООО «ЭКО-М» ФИО6, о чем свидетельствуют подписи данных лиц в названных документах. Считает обязанность по возврату денежных средств исполненной.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При неосновательном обогащении приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

Необходимым условием для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.

Факт получения ответчиком взыскиваемых денежных средств подтверждается платежными поручениями № 756 от 26.02.2010г. на сумму 45 000 руб., № 758 от 09.03.2010г. на сумму 70 000 руб., № 769 от 19.03.2010г. на сумму 50 000 руб., № 772 от 31.03.2010г. на сумму 48 000 руб., № 773 от 02.04.2010г. на сумму 48 000 руб. и не отрицается ответчиком.

Истец указывает на ошибочность перечисления спорной суммы ответчику в отсутствие каких-либо обязательственных отношений и на безосновательность их удержания последним.

Ответчик ссылается на наличие договоренности с директором ООО «ЭКО-М» ФИО2 о получении от истца денежных средств путем перечисления на расчетный счет ответчика и возврате их наличными средствами. Однако документально данный довод не подтвердил.

В подтверждение возврата полученных по названным ранее платежным документам денежных средств ответчик представил расходные кассовые ордера б/н от 01.04.2010г. на сумму 25 120 руб., от 19.04.2010г. на сумму 25 000 руб., от 23.03.2010г. на сумму 47 000 руб., от 05.04.2010г. на сумму 40 120 руб., от 15.03.2010г. на сумму 12 000 руб., от 18.03.2010г. на сумму 10 000 руб., от 01.03.2010г. на сумму 42 300 руб., б/д на сумму 43 800 руб., всего на сумму 245 340 руб. (л.д. 24-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Расходный кассовый ордер является первичным документом, подтверждающим проведение хозяйственной операции.

В силу ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается определение порядка ведения кассовых операций.

Такой порядок утвержден письмом Центрального Банка России от 04.10.1993г. № 18 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 14, 15 и 16 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег должна быть сделана получателем только собственноручно с указанием полученной суммы прописью. Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере или заменяющем его документе. Если выдача денег производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег. Если выдача денег производится по ведомости, перед распиской в получении денег кассир делает надпись: "По доверенности". Выдача денег по доверенности производится в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 15 Порядка. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы немедленно после получения или выдачи по ним денег подписываются кассиром, а приложенные к ним документы погашаются штампом или надписью "Оплачено" с указанием даты (числа, месяца, года) (пункт 20 Порядка).

В нарушение Порядка ведения кассовых операций в РФ ордера не содержат сведений об организации, выдавшей их, номер документа, подписи бухгалтера, кассира, в ряде случаев – подписи руководителя, расшифровки учиненной подписи руководителя, не погашены надписью «оплачено» с указанием числа, месяца, года, а также полные данные о лице, получившем денежные средства, и документе - основании для выдачи денежных средств.

В ордерах от 05.04.2010г. и б/н получатель, сумма не указаны, стоит подпись без расшифровки; ФИО2 подтвердил, что это его подпись, однако факт получения денежных средств отрицает.

В 6-ти кассовых ордерах в качестве получателя указан ФИО9, который в своих пояснениях, данных в качестве свидетеля, подтвердил факт их получения. Согласно пояснениям ФИО6 он получал денежные средства из кассы ИП ФИО1 в присутствии ФИО2 и тут же передавал денежные средства последнему; впоследствии ему выдавалась определенная денежная сумма для расчетов с работниками; доверенность на получение денежных средств ему не выдавалась.

В 7 ордерах указано основание – обналичивание денег с «Эко-М» на ФИО7, в ордере от 19.04.2010г. – обналичка с УПТК на ФИО7.

Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что денежные средства по расходным кассовым ордерам выдавались ею, именно она подписала их от имени руководителя, однако свои полномочия не подтвердила.

Исследовав представленные ответчиком расходные кассовые ордера, суд пришел к выводу о том, что указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в силу ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ не обладают признаками относимости и допустимости доказательств.

Вопреки доводам ответчика представленные в материалы дела расходные кассовые ордера не могут служить надлежащими доказательствами возврата полученных денежных средств.

Ордера не подтверждают выдачу денежных средств ИП ФИО1, поскольку не содержат указания организации, выдавшей их, денежные средства выдавались ФИО8, не подтвердившей свои полномочия на это от имени ИП ФИО1

Также ордера не свидетельствуют и о получении денежных средств истцом: доверенность на получение денежных средств ФИО9 не представлена; подписи лиц, расписавшихся в получении денег, не содержат расшифровки и не скреплены печатью.

Помимо этого на расходных кассовых ордерах отсутствует указание на то, что деньги по ордерам передавались именно истцу - юридическому лицу, отсутствует указание на ООО «ЭКО-М». Даже в случае признания доказанным факта передачи денежных средств ФИО9 и ФИО2 данное обстоятельство не подтверждает получение денежных средств непосредственно ООО «ЭКО-М».

Таким образом, представленные ответчиком расходные кассовые ордера не являются надлежащими доказательством передачи ИП ФИО1 денежных средств ООО «ЭКО-М».

Иных доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения в сумме 261 000 руб. 00 коп. отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 261 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; дата постановки на учет в налоговом органе: 16.04.2009г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-М» (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата внесения записи о регистрации юридического лица: 07.06.2004г.) неосновательное обогащение в сумме 261 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; дата постановки на учет в налоговом органе: 16.04.2009г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 220 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.Ю.Плахова