Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа Федеральной службы исполнения наказаний Главного Управления по Пермскому краю" (ОГРН 1025902395353; ИНН 5948016890) к Министерству образования и науки Пермского края (ОГРН 1025900530336; ИНН 5902290723), третье лицо: Федеральная служба исполнения наказаний, об оспаривании предписания, приказа,

при участии:

от заявителя – Сунцева Н.Б., директор согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Бабушкин А.О., доверенность от 10.08.2020,

от заинтересованного лица – Потравных Т.А., доверенность от 13.05.2020,

от третьего лица – Бабушкин А.О., доверенность от 27.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа Федеральной службы исполнения наказаний Главного Управления по Пермскому краю" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству образования и науки Пермского края (далее – Министерство) о признании незаконными предписания об устранении выявленных нарушений при осуществлении образовательной деятельности от 27.01.2020 № 126 (2020) и приказа от 28.01.2020 № 26-21-05-1.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо отменить оспариваемый приказ.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что не обладает полномочиями по самостоятельному внесению изменений в устав Учреждения, такими полномочиями обладает Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) (л.д. 9-12).

Представители Учреждения в судебном заседании требования заявления поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что Учреждение не является надлежащим субъектом нарушений, выявленных Министерством в ходе проверки и указанных в оспариваемом предписании; оспариваемый приказ нарушает права несовершеннолетних осужденных, лишая из права на получение образования.

Министерство с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого предписания и приказа указало, что Учреждение имело возможность устранить нарушения, поименованные в оспариваемом предписании. Оспариваемое предписание снято с контроля как исполненное, запрет на обучение в Учреждение снят в соответствии с приказом Министерства от 06.05.2020 № 26-21-05-3 "О возобновлении приема на обучение в ФКОУ "СОШ ГУФСИН по Пермскому краю".

В судебном заседании представитель Министерства доводы отзыва поддержал, пояснил, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий, не нарушает права заявителя, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, его представитель в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 29.04.2019 по 30.04.2019 на основании приказа Министерства от 21.03.2019 № СЭД-26-21-07-115 Министерством проведена плановая выездная проверка в отношении Учреждения.

В ходе проверки Министерством установлено нарушение Учреждением норм действующего законодательства.

30.04.2019 Министерством выдано предписание № 126, которым заявителю предписано устранить нарушения в срок до 30.10.2019 (л.д. 22-25).

24.01.2020 на основании приказа Министерства от 17.12.2019 № СЭД-26-21-11-42 в рамках исполнения предписания от 30.04.2019 № 126 Министерством проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что предписание от 30.04.2019 № 126, не исполнено в части следующих нарушений:

1) цели и виды деятельности, указанные в п. 2.1 раздела 2 Устава, определяющего предмет и цели деятельности Учреждения не соответствует требованиям законодательства (нарушение п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 23, ст. 25 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон № 273-ФЗ));

2) в п. 5.11 Устава не указана направленность дополнительных общеобразовательных программ (нарушение ч. 2 ст. 25 Закона № 273-ФЗ);

3) нарушен принцип единоначалия и коллегиальности управления образовательной организацией. Локальные нормативные акты утверждаются единолично директором. В Уставе в компетенции директора отсутствует полномочие по утверждению локальных нормативных актов (в деятельности все локальные нормативные акты утверждаются приказом директора) (нарушение ч.ч. 2-5 ст. 26 Закона № 273-ФЗ);

4) в Уставе в компетенции педагогического совета отсутствует полномочие по организации процедуры промежуточной аттестации, условном переводе, выдаче документов об образовании, тогда как в деятельности педагогический совет данные вопросы регулирует (подтверждается протоколами педагогического совета) (нарушение п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 8 ст. 58 Закона № 273-ФЗ);

5) в Уставе отсутствует порядок принятия локальных нормативных актов (нарушение ч. 1 ст. 30 Закона № 273-ФЗ);

6) в Уставе отсутствует порядок учета мнения совета родителей (законных представителей несовершеннолетних обучающихся) и представительского органа работников при принятии локальных нормативных актов (нарушение п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 26, ч.ч. 1, 3 ст. 30 Закона № 273-ФЗ).

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 24.01.2020 № 126(2020) (л.д. 46-48).

27.01.2020 Министерством выдано предписание № 126(2020) об устранении выявленных нарушений при осуществлении образовательной деятельности, которым Учреждению предписано устранить выявленные нарушения в срок до 27.04.2020 (л.д. 17-19).

28.01.2020 Министерством издан приказ № 26-21-05-1 "О запрете приема на обучение по образовательным программам начального, основного, среднего общего образования Федеральному казенному общеобразовательному учреждению" Средняя общеобразовательная школа Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", которым Учреждению запрещен прием граждан на обучение начального, основного, среднего общего образования (л.д. 20-21).

Не согласившись с предписанием от 27.01.2020 и приказом от 28.01.2020, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования установлены Законом № 273-ФЗ.

Государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) и Административным регламентом исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 № 1096 "Об утверждении Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере образования".

Из п.п. 1.1, 3.6.1, 4.1.14 Положения о Министерстве образования и науки Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 21.10.2013 № 1460-п, следует, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по формированию и реализации региональной политики и нормативному правовому регулированию в сферах образования, патриотического воспитания граждан, научно-технической и инновационной деятельности, а также переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования. В рамках своей компетенции осуществляет на территории Пермского края государственный контроль (надзор) в сфере образования, включающий в себя федеральный государственный надзор в сфере образования и федеральный государственный контроль качества образования, в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Пермского края (за исключением полномочий федеральных органов государственной власти в сфере образования), а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования; внесение сведений о мероприятиях по федеральному государственному надзору в сфере образования, по федеральному государственному контролю качества образования в государственную информационную систему государственного надзора в сфере образования, в единый реестр проверок. Министерство имеет право принимать меры по пресечению и устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования: выдавать предписания, в том числе повторные, об устранении выявленных нарушений организациям, осуществляющим образовательную деятельность, и органам местного самоуправления и осуществлять контроль за их исполнением в установленном законодательством Российской Федерации порядке; запрещать прием в организации, осуществляющие образовательную деятельность; выдавать предостережения о недопустимости нарушений; возбуждать дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено, а приказ издан Министерством в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 23 Закона № 273-ФЗ общеобразовательная организация - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

Образовательные организации, указанные в ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, вправе осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности (ч. 4 ст. 23 Закона № 273-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25 Закона № 273-ФЗ, в уставе образовательной организации должна содержаться информация о видах реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности.

Как указано в ст. 26 Закона № 273-ФЗ управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности (ч. 2). Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации (ч. 3). В образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования - ученый совет), а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации (ч. 4). Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Закона № 273-ФЗ в целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации:

1) создаются советы обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - студенческие советы), советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы;

2) действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона № 273-ФЗ образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом. В случае, если локальные нормативные акты затрагивают права обучающихся и работников образовательной организации, то при их принятии учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся (п. 3 ст. 30 Закона № 273-ФЗ).

По материалам дела судом установлено, что учредителем Учреждения является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет ФСИН России.

Оспаривая законность предписания от 27.01.2020 № 126(2020), заявитель сами нарушения, выявленные в ходе проверки и указанные в предписании, по существу не оспаривает, полагает, что устранение выявленных нарушений не входит в компетенцию Учреждения, а относится к компетенции учредителя Учреждения.

В обоснование данной позиции заявитель ссылается на переписку с ГУФСИН России по Пермскому краю по вопросу оказания помощи во взаимодействии с учредителем по устранению выявленных Министерством нарушений, касаемых устава Учреждения, а также на переписку ГУФСИН России с учредителем Учреждения (письма от 21.08.2019 № 60/ТО/36/1-30-93, от 18.09.2019 № исх-60/ТО/21-13991, от 06.11.2019 № исх-15-83636 (л.д. 26-29, 42-45).

Данный довод Учреждения о том, что оно не является субъектом выявленных нарушений, судом исследован и подлежит отклонению, поскольку эти обстоятельства не освобождают Учреждение от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации в сфере образования и осуществлять образовательную деятельность на основании Устава, положения которого должны соответствовать, в том числе, положениям Закона № 273-ФЗ и не противоречить им.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, факт нарушения заявителем требований законодательства в сфере образования установлен Министерством, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы. В оспариваемом предписании, указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

Поскольку предписание признано судом законным, оспариваемый приказ Министерства о запрете Учреждению осуществлять прием граждан на обучение издан в соответствии с полномочиями, предоставленными Министерству, в связи с неисполнением предписания Учреждением.

При этом суд считает необходимым отметить, что оспариваемое предписание является повторным, выданное 30.04.2019 № 126 в части нарушений, касаемых Устава, заявителем в установленном порядке оспорено не было.

Ссылка заявителя на решение Пермского районного суда от 25.08.2020 по делу № 12-332/2020, содержащее выводы о том, что в действиях директора Учреждения Сунцевой Н.Б. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку она не наделена полномочиями по внесению изменений в устав Учреждения, не принимается судом, поскольку степень вины директора учреждения, а равно ее отсутствие непосредственно в допущении вышеуказанных нарушений не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания и отсутствия допущенных Учреждением нарушений.

Довод Учреждения о неисполнимости оспариваемого предписания судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Суду представлены доказательства переписки заявителя через ГУФСИН России по Пермскому краю с учредителем Учреждения, приказ ФСИН России от 06.04.2020 № 248 "О внесении изменений в Устав федерального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", а также отчет заявителя об исполнении предписания, датированный 24.04.2020 за № 60/36/1-30-70.

Судом установлено из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что на основании указанных выше приказа ФСИН России и отчета оспариваемое предписание было снято с контроля заинтересованным лицом, о чем письмом от 06.05.2020 № 26-21-13-исх-84 сообщено заявителю.

Кроме этого, Министерством 06.05.2020 издан приказ № 26-21-05-3 о возобновлении приема на обучение в Учреждение с 13.05.2020 и признании утратившим силу оспариваемого приказа.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя. Представленные заявителем приказа о зачислении в школу, датированные периодом с 25.02.2020 по 28.04.2020 в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемыми предписанием и приказом.

Остальные доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, отклоняются судом.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины рассмотрению не подлежит, поскольку на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова