Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыхиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

о взыскании 52 574,97 руб.,

При участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.05.2021, паспорт, диплом ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости за поставленный в период с 13.01.2020 по 23.06.2020 природный газ в сумме 52574,97 руб. (с учетом принятых уточнений по иску определением суда от 20.01.2022).

В обоснование истец указывает, что 23.06.2020г. при проведении проверки узла учета газа ответчика, установлено несоответствие УУГ требованиям ГОСТа и нормативно-технической документации, в частности, установлено, что счетчик газа № 6601194 имеет верхний диапазон измерения 6 куб. метров в час, при этом суммарный расход установленного оборудования составляет 8,387 ку. метров в час. Таким образом, имеет место нарушение п. 7.4.3 ГОСТ Р 8.741 – 2019 от 12.09.2019г.

Поскольку истец определил непригодность вышеуказанного оборудования к коммерческому учету, последний произвел расчет задолженности в соответствии с п.3.9 Правил учета газа № 961 от 30.12.2013г. и п. 313, 3.14 технического соглашения по максимально допустимой мощности находящегося у потребителя газового оборудования.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, судебное разбирательство проводится в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В виду заявленных доводов, судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора была привлечена газоснабжающая организация – ООО «НОВАТЭК – Пермь» (определение от 14.03.2022 года).

Как следует из пояснений представителя третьего лица в ходе судебного заседания, требования являются необоснованными, истец не является собственником природного газа поставляемого ответчику, газоснабжающей организацией для ИП ФИО1, является ООО «НОВОТЭК», которые не имеет к претензий к потребителю и ГРО по объемам поставленного ресурса. Указывает, что истец не представил доказательств, принадлежности неисправного прибора учета именно ответчику. Неисправность выявлена 23.06.2020 года, однако истец производит расчет за предыдущий период, то есть до выявленных нарушений, что является неверным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей стороны и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «НОВАТЭК-Пермь» выступающим в качестве газоснабжающей организации и ответчиком имеет место договор поставки газа. Сам договор в материалы дела не представлен, его наличие подтверждается представителем третьего лица.

В свою очередь истец являясь газораспределительной организацией, имеет договор с третьим лицом на транспортировку газа по газораспределительным сетям № 06-8/2010 от 30.10.2010г. По условиям договора поставщик обязуется с 01.01.2011 передавать ГРО, а ГРО принимать и транспортировать газ по своим газораспределительным сетям до покупателей газа – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми поставщик заключил договоры поставки газа.

23.06.2020г. при проведении проверки узла учета газа ответчика было установлено несоответствие прибора учета, а именно нарушена верхняя граница средств измерения. Данный акт не содержит расчета настоящих требований, расчет неосновательного обогащения произведен истцом как разница между суммарным максимальным объемом потребления газопринимающих устройств потребителя, взятых на основании тех. документации к данным приборам (8,387 куб. метров) и заявленным последним потреблением в размере 10, 438 куб. метров. Сам прибор учета на обследование не направлялся.

Доводы в чем именно заключается неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не представлены, последний указывает, на взыскание неучтенного потребления при первоначальных требованиях о взыскании задолженности за поставленный газ.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, руководствуясь принципами беспристрастности суда, равенства лиц принимающих участие в деле и состязательности арбитражного процесса (ст.ст.8, 9, 65 АПК РФ).

При анализе правового основания требований, судом установлено, что в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд признает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Суд считает, что вся совокупность вышеуказанных требования не доказана.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, а также транспортирующей организацией регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

Истец является газораспределительной организацией (ГРО) и не относится к газоснабжающей организации.

Стороны не оспаривали то обстоятельство, что между истцом и ООО «Новатэк Пермь» в рамках договорных отношений подписываются акты об объеме переданного газа, соответствующие объему газа, потребленного конечными потребителями ООО «Новатэк - Пермь», исходя из показаний приборов учета газа, неучтенный объем газа отсутствует.

Таким образом, спора по объему услуг по транспортировке газа между истцом и третьим лицом (газоснабжающей организацией) нет.

Согласно пункта 2.10 Правил учета газа, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Судом установлено, что 01.02.2020 между АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО), ООО «НОВАТЭК-Пермь» (поставщик), ИП ФИО1 (покупатель) было заключено техническое соглашение, определяющее обязательства и взаимоотношения поставщика, ГРО и покупателя по техническому исполнению договора поставки газа № ДПГ-1177-1/2020 и договора транспортировки № 06-8/2010 (п. 1.1.технического соглашения).

Согласно п. 2.1., 2.2. технического соглашения поставщик и ГРО обязаны обеспечить поставку газа покупателю в пределах договорных объемов поставки газа, при соблюдении покупателем условий договора поставки. ГРО обеспечивает качество и давление газа на границе сетей покупателя и ГРО, при выполнении сторонами всех условий договоров, указанных в п. 1.1. соглашения.

Согласно п. 3.4. технического соглашения коммерческий УУГ - объект, предназначенный для измерения объема поставленного (отобранного) газа, обеспечивающий контроль и регистрацию его параметров, по показаниям средств измерений, входящих в состав УУГ, по которому осуществляется расчет между поставщиком, ГРО и покупателем газа и удовлетворяет следующим требованиям:

- конструктивное-технологическое исполнение УУГ обеспечивает защиту от несанкционированного вмешательства и соответствует требованиям действующих правил, положений, инструкций, ГОСТ;

- измерение параметров газового потока и расхода газа осуществляются с применением аттестованных методик;

- контрольно-измерительные приборы, входящие в состав УУГ, включены в Государственный реестр средств измерений, поверены в соответствии с методикой поверки и имеют соответствующий диапазон измерений;

- фактическая погрешность измерений, определяемая сторонами, инструментальным и другими методами не превышает допустимой, указанной в техническом паспорте УУГ;

- в УУГ предусмотрена регистрация и хранение на бумажных носителях и (или) электронных носителях всех измеряемых параметров, а так же, если иное не предусмотрено договором, передача этих параметров на сервер поставщика;

- обводные (байпасные) и продувочные трубопроводы, по которым возможен отбор газа, минуя УУГ, должны быть закрыты и опломбированы клеймом поставщика или ГРО;

УУГ аттестовывается как коммерческий на основании акта, подписанного сторонами соглашения.

В силу пункта 3.5 Технического соглашения при отсутствии аттестованного УУГ, как коммерческого, его неисправности или если возможно несанкционированное вмешательство в работу УУГ, объем газа определяется по суммарной проектной мощности установок, неопломбированных поставщиком или ГРО, или по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, расчет по проектной мощности возможен только тогда, когда отсутствует аттестованный в качестве коммерческого УУГ, либо неисправен или если возможно несанкционированное вмешательство в работу УУГ.

Наличие указанных обстоятельств в спорный период истцом не доказано.

Узел учета согласно вышеперечисленных документов в спорный период соответствовал статусу коммерческого, несанкционированное вмешательство в работу УУГ не установлено и не представлено бесспорных доказательств неисправности средства измерения, соответственно, не представлено доказательств того, что выявленные несоответствия привели к недоучету газа в заявленном объеме.

Как указано выше, в пунктах 21-23 Правил поставки газа определено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Таким образом, по общему правилу учет количества газа осуществляется по измерительному прибору поставщика, а в случае отсутствия УУГ у поставщика применяется метод учета газа по УУГ покупателя или иной метод, предусмотренный договором.

Учитывая ввод узла учета в эксплуатацию в установленном порядке имел место, что подтверждается п. 3.1 соглашения, спора между истцом и ответчиком с ООО «НОВАТЭК – Пермь» в части объема оказанных услуг нет, суд считает, что истец не доказал наличие факта умаления своего имущества в следствии, неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Суд также признает обоснованными доводы третьего лица о дефекте расчетов, который произведен с 13.01.2020 года, то есть до момента, проверки УУГ (23.06.2020г.).

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в требованиях иска в виду недоказанности его правового основания.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин