Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

08 октября 2019  года                                          Дело № А50-21722/2019

Резолютивная часть решения вынесена 01 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АНАЛИТИКИ И ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН 1166733070393 ИНН 6732133296)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «В КОНТАКТЕ»

о признании информации размещенной на сайте по адресу: https://vk.com/wall-94112219_51572 недостоверными, порочащими деловую репутацию,

при участии:

от заявителя – Капустина Е.В., доверенность № 1 от 01.07.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

                                           У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АНАЛИТИКИ И ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании информации размещенной на сайте по адресу: https://vk.com/wall-94112219_51572 недостоверными, порочащими деловую репутацию, а также о признании сведений запрещенных к распространению в Российской Федерации.

Определением суда от 05.07.2019 заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, принято судом к рассмотрению, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «В Контакте».

Протокольным определением суда от 01.10.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения требований, ООО «ЦЕНТР АНАЛИТИКИ И ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества сведения, размещенные в сети Интернет на сайте по URL-ссылкам:

- https://vk.com/wall-94112219 51572,

- https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572 r51599,

- https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_r51607,

- https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_г53420,

- https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_г 103046.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил признать информацию недостоверной.

Заинтересованным лицом направлен отзыв, указано на необходимость определения сетевого адреса комментариев в сети интернет.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте ВКонтакте по ссылке URL-формата: https://vk.com/wall-94112219_51572 пользователем под именем Андрей Шишкин ( https://vk.com/selectedsoul ) от 16 июня 2016 года размещена информация следующего содержания:

« Будьте осторожны! Теперь TeleTrade располагается еще и на 4 этаже по адресу Монастырская 61 офис 413!!!».

К указанной информации имеется ряд комментариев других пользователей, в частности:

1) по ссылке URL-формата: https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_515 72_г51599 пользователем под именем Егор Карпов (https://vk.com/id260534899 ) от 16 июня 2016 года размещена информация следующего содержания: «Мошенники?»,

2) на вопрос комментария из п. 2 Уточнения другой пользователь Гюзель Саликова (https://vk.com/id289990861) 16 июня 2016г. отвечает «Да » по ссылке https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_r51607;

3) по ссылке https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_г53420 пользователь Елена Сереброва ( https://vk.com/missis_silver ) 5 июля 2016г. пишет «Бредовая контора»;

4) по ссылке https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_r 103046 пользователь Алена Баркова ( https://vk.com/barkoshalO ) 7 апреля 2018 г. пишет «Иван, я бы не рискнула туда идти, все что не говорят по телефону о компании, подробно, и сразу зовут на собеседование это все лохотрон».

Как указывает заявитель, сочетание комментариев  порочит деловую  репутацию общества, утверждения необоснованы и сводятся к тому, что  лица, в настоящее время располагающиеся по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, д. 61, офис 413, совершили преступление (мошенничество), ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом РФ, указанная информация является недостоверной. Данная информация содержит в себе указание на то, что организация, находящаяся по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, д. 61, офис 413, занимается обманом потребителей по смыслу слова «лохотрон», что также является недостоверной информацией и порочит деловую репутацию Заявителя. Указанная информация необоснованно предостерегает пользователей, потребителей от взаимодействия с организацией (ООО «ЦАФТ»), в настоящее время располагающейся по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, д. 61, офис 413, не имеющей отношения к компании Teletrade. Заявитель располагается по указанному адресу с 17 апреля 2019 года и вынужден в настоящее время ощущать на себе результаты от сложившегося отрицательного мнения у неопределенного круга лиц о деятельности предыдущих арендаторов офиса 413. Обсуждение в группе «Черный список Пермь» регулярно просматривается Интернет-пользователями и ветка комментариев продолжает пополняться и в настоящее время. Удаление вышеописанной информации позволит Заявителю не отвечать за прошлую деятельность других компаний, сформировать и сохранить свою собственную деловую репутацию.

Поскольку установление лиц, распространяющих сведения, затруднительно учитывая размещение информации на сайте социальной сети ВКонтакте, предназначенной для общения зарегистрированных пользователей, а ООО «ВКонтакте» является информационным посредником, ссылаясь на несоответствие указанных сведений действительности и их порочащий характер, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 1, 11 статьи 152 ГК РФ  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (ч. 8 статьи 152 ГК РФ).

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ № 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В подтверждение факта распространения оспариваемых сведений истцом представлены распечатанные копии интернет-страниц (л.д.16-27).

С учетом приведенных положений, суд проанализировал содержание вышеназванной информации и комментариев к ней, оценил содержащиеся в них спорные фрагменты в контексте всей публикаций в целом, установил, что содержание информации и отзывов, размещенных в сети Интернет на сайте по URL-ссылкам:

- https://vk.com/wall-94112219 51572,

- https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_r51607,

- https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_г53420,

- https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_г 103046

относится к лицу, располагающемуся на 4 этаже по адресу Монастырская 61 офис 413 в период с 13.03.2018, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, а именно к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АНАЛИТИКИ И ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», носит порочащий характер, поскольку в приведенных высказываниях содержатся утверждения о нарушении заявителем закона, совершении нечестного поступка, обмана, неправильном, неэтичном поведении, создают у пользователей сайта негативное отношение.

По утверждению заявителя изложенные в вышеприведенных сообщениях в сети интернет сведения не соответствуют действительности, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из текста размещенной информации и комментариев к ней следует, что сведений о каких-либо надлежащих доказательствах, подтверждающих недобросовестность общества, нарушение им условий обязательств, наименование контрагентов, лиц, в отношении которых допущены нарушения, конкретных противоправных действиях, в оспариваемых сведениях не содержится.

Учитывая отсутствие ответчика при рассмотрении спора об установлении фактов, имеющих юридическое значение, судом предложено заявителю представить доказательства в обоснование недостоверности сведений.

Материалами дела подтверждается, что 17 апреля 2019 между ИП Эткин Б.Л. и ООО «Центр аналитики и финансовых технологий» заключен договора аренды нежилого помещения, расположенного на 4 этаже 6 этажного административного здания, находящегося по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, 61, деловой центр «Серго».

Собственником помещений на 4 этаже номера на поэтажном плане 18-25 по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, 61 (ранее: г.Пермь, ул.Орджоникидзе,61) является Эткин Б.Л., что подтверждено Свидетельством 59 ББ 029253, который письмом № П117 от 30.09.2019 подтвердил факт заключения с ООО «Центр аналитики и финансовых технологий» договора аренды с 17.04.2019, а также указал, что в период с 15.06.2016 офисное помещение находилось в аренде у ООО «Удаленная торговля плюс».

Таким образом, с учетом изложенного, анализа имеющихся в деле доказательств, суд признал несоответствующими действительности сведения, размещенные в сети Интернет на сайте по URL-ссылкам: https://vk.com/wall-94112219 51572, https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_r51607, https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_г53420, https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_г 103046, а также признал установленным порочащий характер оспариваемых сведений, негативно влияющих на деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АНАЛИТИКИ И ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», поскольку использованные фразы создают в глазах читателей негативный образ общества.

Исходя из того, что оспариваемые сведения не подлежат распространению с целью защиты прав и законных интересов заявителя, учитывая отсутствие иного способа защиты заявителем его нарушенных прав, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению (ст. ст. 12, 152 ГК РФ).

В отношении комментария, размещенного в сети Интернет пользователем под именем Егор Карпов (https://vk.com/id260534899 ) от 16 июня 2016 года на сайте по URL-ссылке: https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_515 72_г51599 «Мошенники?», суд первой инстанции отмечает, что указанный комментарий является вопросом, в связи с чем, не может быть причислен к утверждениям о фактах, подпадающим под судебную защиту в силу ст. 152 ГК РФ, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая  отсутствие ответчика по данной категории спора, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АНАЛИТИКИ И ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН 1166733070393 ИНН 6732133296) сведения, размещенные в сети Интернет на сайте по URL-ссылкам:

- https://vk.com/wall-94112219 51572,

- https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_r51607,

- https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_г53420,

- https://vk.com/wall-94112219_51572?w=wall-94112219_51572_г 103046.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина