Гражданский кодекс часть 1

Представители заявителя и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 10 952,76 руб., а также процентов за период с 09.03.2010г. по 14.09.2010 г. Требования истца мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки № 28 от 11 января 2010 г. (далее – договор).

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие предъявленные истцом требования, не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец и ответчик 11 января 2010 г. заключили договор поставки № 28, согласно которому истец (поставщик) обязался передать товар, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар в срок установленный настоящим договором согласно счет-фактуре (п.1.1 договора). В силу п. 5.1 договора оплата поставленного товара производится покупателем согласно счет-фактуре в течение 10 календарных дней.

Как следует из материалов дела, 26.02.2010г. ответчиком был принят товар по двум накладным №6180 и № 6186. На оплату данного товара истцом выставлены счета-фактуры от 26.02.2010г. № 5448 на сумму 1 440 руб. и № 5447 на сумму 9 512,76 руб., всего на 10 952,76 руб. В установленный договором срок (09.03.2010 г.) оплата ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором. Исходя из ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком товара на сумму 10 952,76 руб. и наличие задолженности по их оплате, поэтому требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме правомерны.

Необходимо также отметить, что истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный п.8.3 договора, ответчику была направлена претензия (л.д. 12) с требованием оплатить указанную сумму до 20.04.2010 г. Согласно гарантийному письму (л.д. 13) ответчик долг признает, обязуется оплатить сумму основного долга в размере 10 952,76 руб.

На момент обращения истца в суд обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 09.03.2010 г. по 14.09.2010 г. по действующей на день предъявления иска ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых, установленной указанием Центрального банка Российской Федерации 31 мая 2010 г. № 2450-У. Расчет процентов 440,92 руб. произведен на имеющуюся задолженность, ответчиком не оспорен, поэтому они также подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., в обоснование данного требования ссылается на договор оказания юридических услуг от 01.03.2006 г., платежное поручение № 4025 от 06.09.2010 г. и акт по договору оказания юридических услуг от 06.09.2010 г.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по настоящему спору согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (место нахождения: 617604, <...>, зарегистрированного 14 февраля 2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 393,68 руб., в том числе основной долг 10 952,76 руб., проценты 440,92 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей и расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru

Судья Мартемьянов В.И.