Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Прикамье» о признании недействительными решение единственного участника общества № 1 от 27.11.2006г. о внесении изменений в устав, досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании нового генерального директора.

Определением суда от 14.05.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением от 20.06.2007г. требования истца о признании недействительным решения единственного участника о досрочном прекращении полномочий генерального директора выделены в отдельное производство № А50-8228/2007-Г26.

В обоснование своих требований истец приводит доводы о том, что собрание проведено без его участия, в отсутствие кворума, считает, что основания для перехода его доли к обществу отсутствуют.

В письменном отзыве ответчика возражений относительно заявленных истцом требований не содержится. Третье лицо ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

как следует из учредительного договора и устава с изменениями от 03.10.2005г., участниками общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Прикамье» являлись ФИО1 и ФИО2, доли в уставном капитале были распределены следующим образом: доля ФИО1 – 75 % уставного капитала, номинальной стоимостью 22507500 руб., доля ФИО2 – 25 % уставного капитала, номинальной стоимостью 7502500 руб. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2005г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

27.11.2006г. участником ООО «Арсенал Прикамье» ФИО2 было принято решение № 1 о внесении изменений в устав ООО «Арсенал Прикамье» о составе участников общества, размере долей ФИО2 (25 % уставного капитала) и общества (75 % уставного капитала), а также прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и избрании генеральным директором ФИО4

18.12.2006г. Инспекцией ФНС России по Свердловскому району г.Перми зарегистрированы изменения в учредительные документы, утвержденные решением участника общества ФИО2, согласно которым, единственным участником общества является ФИО2, также в реестр внесены сведения о ФИО4 как единоличном исполнительном органе общества (п.п.313-330 выписки из ЕГРЮЛ от 17.01.2007г., л.д.11-21).

По общим правилам, общество не вправе приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Случаи, когда общество вправе приобрести доли в своем уставном капитале предусмотрены ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», к ним в частности относятся: невнесение участником своего вклада в уставный капитал общества, исключение участника из общества и другие.

Какие-либо доказательства перераспределения доли ФИО1, ее продажи, покупки, сведений об уменьшении уставного капитала общества в материалах дела отсутствуют. Оснований для приобретения обществом доли в своем уставном капитале в размере 75 % не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, решение единственного участника о внесении изменений в устав ООО «Арсенал Прикамье», принятое от 27.11.2006г. противоречит ч.3 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.209 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.9.2.5 устава ООО «Арсенал Прикамье» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников общества. Пунктами 9.8, 9.9 устава общества предусмотрена обязанность органа или лица, созывающего общее собрание участников общества, не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества путем направления заказного письма.

В силу п.5 ст.36 Закона в случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

По утверждению истца, в собрании он не участвовал, доказательств его уведомления о проведении собрания материалы дела не содержат.

Поскольку истец не участвовал в общем собрании участников общества 27.11.2006, ФИО2 не был правомочен решать вопрос об избрании единоличным исполнительным органом общества ФИО4

Принятыми участником общества 27.11.2006г. решениями нарушено право собственности истца на долю в уставном капитале общества, а также принадлежащее ему право на управление делами в обществе. Оснований для оставления в силе указанных решений суд не имеет.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.168-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решения единственного участника ООО «Арсенал Прикамье» о внесении и утверждении изменений в устав ООО «Арсенал Прикамье» и об избрании генеральным директором ООО «Арсенал Прикамье» ФИО4, принятые 27.11.2006г.

Взыскать с ООО «Арсенал Прикамье» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И.Гуляева