Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликиной К.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по

иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (юридический адрес: 614007, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (юридический адрес: 614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 450864 руб. 48 коп.

при участии

от истца: не явились (извещены надлежащим образом)

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 01.07.2017 г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ПАО «Пермэнергосбыт», выступая в качестве гарантирующего поставщика (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Пермкоммуналсервис» (далее – ответчик), который является исполнителем коммунальных услуг, с требованием о взыскании 450864 руб. 48 коп., в том числе 432313,28 руб. задолженности за фактически оказанные в период с февраля по март 2017 года услуги по электроснабжению и законную неустойку в виде пени в сумме 18551,20 руб., рассчитанную на основании абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2017 года по 06.07.2017 год.

В ходе судебного заседания, представитель истца заявила ходатайство об уточнении требований иска, просила взыскать задолженность в сумме 237084,19 руб., а также законную неустойку в сумме 32331,22 руб., рассчитав её с 19.03.2017 г. по 20.11.2017г.

Данные уточнения с согласия ответчика были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 25.12.2017года.

Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе судебных заседаний и представленных им письменных пояснений, требования иска не признаются, поскольку между истцом и ответчиком заключен агентский договор, согласно которого гарантирующий поставщик самостоятельно осуществляет расчеты по объемам электроэнергии и оплатам с жителями домов находящихся в управлении ответчика. Истец требования по оплате за взыскиваемый период ответчику не предъявлял и последний не мог перевыставить требования населению. Кроме того, считает, что расчет требований не учитывает оплаты жителей произведенные ими после принятия настоящего иска к производству. Спора по количеству объектов находящихся в управлении ответчика нет.

В связи с вышеуказанными доводами, судом было предложено ответчику представить свой контррасчет, рассмотрение дела было отложено 25.12.2017 года на 26.01.2018г.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснила, что контррасчет представить не может.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы на основании ст.ст. 8; 9; 65 АПК РФ в отсутствие представителя истца (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения ответчика суд установил:

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии в отношении многоквартирных жилых домов находящихся в управлении ответчика и расположенных в г. Перми. Договор электроснабжения между сторонами надлежащим образом не подписан, поскольку ответчик направленную ему копию договора не подписал, протокол разногласия истцу не представил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что электрическая энергия поставлялась на объекты находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается снятием показаний приборов учета и выставленных на их основании актами электропотребления и счет – фактурами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает необходимым проанализировать требования иска применительно к доводам ответчика.

02.08.2017 года между сторонами был заключен агентский договор № 62000348 (л.д.66-78). Дополнительным соглашением от 24.08.2017 года стороны распространили его действие с 01.01.2017г. по 24.08.2017г. (л.д.111).

Согласно условиям данного договора истец, выступая в качестве Агента, принял на себя обязательства от имени и за счет Принципала (ответчик) производить расчет объемов и стоимости платы потребителей в части ОДН на электроэнергию и выставление последним платежных документов (квитанций). Также Принципал уступил Агенту право требования с потребителей ОДН в части электроэнергии, однако данное условие действует в части порядка исполнения Принципалом обязательств по оплате электрической энергии поставляемой Агентом Принципалу на основании договора ресурсоснабжения в многоквартирные дома.

Вместе с тем, договор ресурсоснабжения в части электрической энергии и мощности не заключен, следовательно, у истца нет права на взыскание ОДН, в том числе и сверхнормативного потребления с жителей.

Истец указывает, что предъявлял к оплате жителям ОДН в соответствии с действующим законодательством, сверхнормативное потребление предъявлено к оплате по настоящему иску.

Действующим законодательством предусмотрен порядок, при котором собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату ОДН сверх установленного законодательством норматива. Данное условие предусмотрено п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) Даная правовая норма предусматривает, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Вместе с тем, данные условия регулируют правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и пользователем и не могут применяться к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. В противном случае, имело бы место устранение исполнителя коммунальных услуг из правоотношений по поставке электрической энергии гражданам и противоречило бы заключенному договору электроснабжения, который подразумевает, взаимные права и обязанности ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг и носит возмездный характер.

В рассматриваемом случае решения собраний собственников не представлены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что наличие заключенного агентского договора также не является основанием для отказа в требованиях. Как следует из его буквального толкования на основании ст. 431 ГК РФ, в обязанности агента входит снятие показаний приборов учета, определение объемов ОДН и предъявление к оплате её стоимость. Права на взыскание стоимости ОДН с жителей истец не имеет, так же как и иных прав на предъявление требований о взыскании ОДН сверх установленного для него норматива.

В данном случае действия агентского договора не подменяют обязанность ответчика производить оплату за фактически потребленную электрическую энергию.

Более того, суд считает необходимым отметить, что ответчика как хозяйствующий субъект при заключении дополнительного соглашения к агентскому договору о 24.08.2017 года, обязан был предусмотреть последствия, а именно возможности по взысканию с жителей ОДН за февраль – март 2017 года.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы ответчика являются не состоятельными.

При анализе арифметической составляющей расчетов, судом установлено, что истцом в добровольном порядке были предоставлены ответчику все необходимые данные по ИПУ, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела откладывалось. Контррасчет ответчиком не представлен, следовательно, суд считает необходимым принять за основу расчеты истца.

Таким образом, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 237084,19 руб.

В виду нарушений сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени по п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На задолженность, истцом начислены пени в виде законной неустойки введенные в действие с 05.12.2105 года. В силу абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет процентов начиная с 19 – числа месяца следующего за месяцем поставки. Пени рассчитаны на просрочку в оплате за поставленную в феврале, марте 2017г. электроэнергию. Суд принимает заявленный период процентов, так как он соответствует условиям ст. 314, ст.155 ЖК РФ и п.82 "Основных положения функционирования розничных рынков", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что неустойка подлежит взысканию по в сумме 32331,22 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (юридический адрес: 614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005) 269415 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 41 коп. коп., в том числе задолженность в сумме 237084 (двести тридцать семь тысяч восемьдесят четыре ) рубля 19 коп., законную неустойку в сумме 32331 (тридцать две тысячи триста тридцать один) рубль 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8388 (восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Выдать публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005) справку на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 33791 от 11.07.2017 г. в сумме 3629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин