Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя ТСЖ ФИО2 паспорт, протокол, представителя административной органа ФИО3 по доверенности от 10.09.2012, третьего лица ФИО2, паспорт

ТСЖ «Репина, 63» (далее ТСЖ или заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием прекратить производство по постановлению №349-07 от 07.09.2012 и снять наказание по делу об административном правонарушении, вынесенном Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее административный орган или Роспотребнадзор).

Оспариваемым постановлением ТСЖ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб., за оказание населению услуг не соответствующих требованиям Правил предоставления коммунальных услуг.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утратили силу. Также заявитель ссылается на то, что квитанции об оплате услуг выставляются не в адрес потерпевшей по делу – ФИО2, а ФИО4 Кроме того, в резолютивной части постановления указано иное лицо – ООО УК РЭП.

В судебном заседании представитель ТСЖ заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указывает на тяжелое финансовое положение ТСЖ, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает на пропуск заявителем срока обжалования установленного статьями 208 АПК, 30.3 КоАП РФ, В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третье лицо в судебном заседании поддерживает позицию заявителя, указывает на то, что необоснованно предъявленные суммы не были ею оплачены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В связи с поступившим обращением гр. ФИО2 административным органом проведена проверка заявителя. В ходе проверки установлено, что ТСЖ «Репина, 63» выставило гражданину ФИО4, проживающему по ул. Репина, 63 кв.108 в г. Перми, в апреле 2012 года к оплате сумму доначислений за услуги холодного водоснабжения по общедомовому имуществу за 2011 год; в мае 2012 к оплате доначисления за подогрев воды по общедомовым нуждам за 2011 год.

Выявленные действия ТСЖ административный орган расценил как нарушающие пункты 14, 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, в связи с чем 22.08.2012 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

07.08.2012 заместителем руководителя административного органа рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление № 349-07, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель с названным постановлением не согласен, в связи с чем обжаловал его в суд.

Суд, исследовав представленные доказательства и проанализировав доводы сторон, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10-ти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило установлено в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление получено представителем ТСЖ 19.09.2012, заявление об оспаривании направлено в суд 27.10.2012.

Следовательно, срок обжалования в суд постановления о назначении административного наказания от 07.09.2012, заявителем был нарушен.

В силу части 2 статьи 208 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом с учетом требований части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании соответствующее ходатайство заявителя, может восстановить указанный пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Обращаясь в суд, ТСЖ ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления не заявило.

При этом доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствовавших обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявитель суду не представил.

На вопрос суда о причинах пропуска срока, представитель заявителя пояснить не мог.

Судом заявителю предоставлено время (перерыв в судебном заседании с 13.02 по 15.02.2013) для предоставления доказательств уважительности причин пропуска, однако ТСЖ представило заявление с указанием на отсутствие причин для обоснования пропуска исковой давности.

В части 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Пропуск без уважительных причин установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного судом установлено, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается на основании п. 4 ст. 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований товарищества собственников жилья «Репина, 63» ОГРН <***>, ИНН <***> о прекращении производства по постановлению №349-07 от 07.09.2012 вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю и снятии наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. Власова