Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие:

заявитель - ФИО1 (паспорт), представитель заявителя – ФИО2 (доверенность от 12.11.2013, паспорт),

представитель заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 18.12.2013, удостоверение),

представители третьего лица - ФИО3 (доверенность от 22.01.2014, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 12.02.2014, паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения по адресу: <...>
д. 23/2, общей площадью 79,6 кв.м, оформленного в виде письма от 02.08.2013 № 943. Требования заявлены к главе Оханского муниципального района Пермского края (далее – заинтересованное лицо, глава муниципального района).

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства и соответствует всем требованиям, с которыми связано предоставление права преимущественного приобретения арендуемого муниципального имущества.

Представитель главы муниципального района с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 48-51). Пояснил, что на 01.07.2013 срок аренды по договору истек, однако, предприниматель не возвращает муниципальное имущество, несмотря на неоднократные возражения со стороны органа местного самоуправления. Письменный ответ главы муниципального района не содержит отказа в преимущественном праве.

Третьим лицом представлен отзыв, доводы которого совпадают с позицией заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2009 между Комитетом имущественных отношений администрации Оханского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Оханского муниципального района (л.д.27-30). По условиям данного договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, срок действия договора аренды был установлен с 01.11.2009 по 01.07.2010.

27.06.2013 ФИО1 обратилась к главе муниципального района с заявкой на выкуп указанного выше муниципального имущества, с рассрочкой платежа сроком на три года (л.д.68).

Рассмотрев обращение предпринимателя, исполняющий обязанности главы муниципального района направил письмо от 02.08.2013 № 943, в котором указал, что муниципальное имущество на 01.07.2013 находилось у предпринимателя во временном владении без договора аренды (по факту пользования).

Не согласившись с указанным решением, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности предоставлено преимущественное право на приобретение такого имущества при выполнении следующих условий:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении перечисленных выше условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ указано, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Исходя из части 8 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение арендуемого имущества.

Из приведенных положений закона следует вывод о том, что орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности (уполномоченный орган), предусматривает в решении об условиях приватизации муниципального имущества преимущественное право арендатора на приобретение данного имущества либо рассматривает заявление последнего о его соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из материалов дела судом установлено, что предприниматель ФИО1 обратилась с заявкой на выкуп арендованного имущества к главе муниципального района.

В ответ на обращение предпринимателя исполняющий обязанности главы муниципального района разъяснил: преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано при соблюдении условия о том, что на 01.07.2013 имущество находится у субъекта малого и среднего предпринимательства во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды. В заключение указа, что муниципальное имущество на 01.07.2013 находилось у предпринимателя во временном владении без договора аренды (по факту пользования).

Таким образом, в письме исполняющего обязанности главы муниципального района сделан вывод о несоответствии предпринимателя одному из условий для реализации преимущественного права выкупа муниципального имущества.

Довод заинтересованного лица об отсутствии в ответе отказа в преимущественном праве, судом отклоняется на том основании, что в тексте письма указано, что заявление предпринимателя о выкупе занимаемого нежилого помещения рассмотрено по существу.

Вместе с тем, судом установлено, что у главы муниципального района отсутствовали полномочия на рассмотрение заявления предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 38 Устава Оханского муниципального района, принятого решением Земского Собрания Оханского района от 29.06.2005 № 4 (далее – Устав), глава Оханского муниципального района является высшим должностным лицом Оханского муниципального района и наделяется в соответствии с федеральным законом, настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава Оханского муниципального района возглавляет деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории Оханского муниципального района и обладает полномочиями, определяемыми настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами Российской Федерации и законами Пермского края.

В случае отсутствия главы Оханского муниципального района или невозможности выполнения им своих обязанностей, а также досрочного прекращения им своих полномочий, его обязанности временно осуществляет первый заместитель главы администрации Оханского муниципального района (статья 42 Устава).

Полномочия главы Оханского муниципального района перечислены в статье 41 Устава, среди них отсутствуют полномочия, связанные с принятием решений о приватизации муниципального имущества Оханского муниципального района.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что глава Оханского муниципального района не может быть отнесен к органу местного самоуправления, уполномоченному на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ.

На территории Оханского муниципального района органом, уполномоченным на приватизацию, управление и распоряжение муниципальным имуществом, является Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края (л.д. 56-57). Данное обстоятельство подтверждается Положением об Управлении развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края, утвержденным решением Земского Собрания от 30.11.2011 № 58/5, и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Принимая во внимание приведенное выше требование закона и учитывая, что в компетенцию заинтересованного лица не входило принятие решения по заявлению предпринимателя о выкупе муниципального имущества, глава муниципального района обязан был направить обращение предпринимателя в Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края.

В силу действия ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Основываясь на том, что у заинтересованного лица отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого решения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Главы Оханского муниципального района Пермского края, оформленное в виде письма от 02.08.2013 № 943, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Главу Оханского муниципального района Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Главы Оханского муниципального района Пермского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 (двести) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.