Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании торгов и договора недействительными

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО1:
ФИО3 по доверенности от 14.09.2015, предъявлен паспорт;
ФИО4 по доверенности от 30.07.2015, предъявлен паспорт;

от ответчика - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (до перерыва): ФИО5 по доверенности от 29.04.2015, предъявлен паспорт; ФИО6 по доверенности от 06.05.2015, предъявлен паспорт; ФИО7 по доверенности от 06.05.2015, предъявлен паспорт;

(после перерыва): ФИО6 по доверенности от 06.05.2015, предъявлен паспорт; ФИО8 по доверенности от 16.12.2015, предъявлен паспорт;

от третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ИП ФИО2 – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании проведенного Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – ответчик, Министерство) на основании конкурсной документации, утвержденной приказом Министерства от 25.05.2015 №СЭД-30-01-02-629, конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Пермского края недействительным в отношении лота № 6 -2410-2405, правый берег (исключая Иньвенский залив). Истец также просит признать незаконным и отменить подпункт 6 пункта 2 и пункт 3 протокола № 18/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Пермского края от 23.07.2015 (с учетом внесенных протоколом № 18/4 от 11.08.2015 изменений) в отношении № 6 согласно конкурсной документации, утвержденной приказом Министерства от 25.05.2015 № СЭД-30-01-02-629; признать заключенный между Министерством и ФИО2 договор о предоставлении рыбопромыслового участка в отношении лота № 6-2410-2405, правый берег (исключая Иньвенский залив) недействительным.

Определением суда от 01.12.2015 на основании ч.ч. 3, 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью Мещерякову Т.И. для рассмотрения настоящего дела.

Определениями суда от 11.11.2015, 01.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В обоснование требований предприниматель указывает, что во исполнение п. 28 Правил организации и проведения конкурса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» (далее – Правила проведения конкурса), были приложены все необходимые документы, подтверждающие среднюю численность работников. В силу того обстоятельства, что конкурсной комиссией при решении вопроса о допуске к конкурсу предпринимателя были нарушены положения законодательства Российской Федерации, конкурс является недействительным, соответственно, и договор, заключенный с победителем конкурса в отношении лота №6 ИП ФИО2, также является недействительным. В качестве правового обоснования указывает ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители предпринимателя на требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Указывает, что в нарушение установленных требований предпринимателем не были представлены документы, выданные налоговым органом, подтверждающие форматный контроль справок по форме 2-НДФЛ. Конкурсная комиссия обосновано отказала в допуске к участию в конкурсе предпринимателю. Проект договора направлен единственному участнику, допущенному к участию в конкурсе по лоту № 6. Полагает, что возвращение сторон оспариваемого договора в первоначальное положение невозможно, поскольку стороны приступили к его фактическому исполнению.

В судебном заседании представители ответчика настаивают на законности проведенного конкурса и требованиях, изложенных в конкурсной документации. Указывают, что 21.08.2015 между Министерством
и ИП ФИО2 заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства № 37-уч. Договор в настоящее время исполняется.

Третьи лица извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании, начатом 11 января 2016 года, судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18 января 2016 года до 14 час. 15 мин. с целью предоставления возможности истцу уточнить свои требования.

18 января 2016 года судебного заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с объяснениями истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п, Приказом Министерства от 13.08.2010 № СЭД-30-01-03-250 «Об утверждении порядка деятельности конкурсной комиссии», Приказом Министерства от 15.07.2013 № СЭД-30-01-02-951 «Об утверждении состава конкурсной комиссии» образована конкурсная комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Пермском крае (далее – Конкурсная комиссия).

25.05.2015 в соответствии с приказом Министерства №СЭД-30-01-02-629 утверждена конкурсная документации на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для промышленного рыболовства на водных объектах Пермского края (далее – Конкурсная документация). Объявлено о проведении конкурса не позднее 29.05.2015 (л.д.121 т.1).

Извещение № 270515/3136042/01 о проведении данного конкурса и конкурсная документация размещены 27.05.2015 в установленном порядке (л.д.104-106 т.1).

Предпринимателем подана заявка на участие в указанном конкурсе по лоту № 6 (л.д.1-160 т.2).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Пермского края от 23.07.2015 № 18/2 Конкурсной комиссией отказано в допуске к участию в конкурсе предпринимателю по основанию, предусмотренному
в п. 12.1.1. Конкурсной документации в связи с отсутствием документов, указанных в п. 7.2.5 Конкурсной документации (л.д.148-151 т.1).

Предприниматель 27.07.2015 обратился в УФАС с жалобой на действия заказчика при организации и проведении торгов.

УФАС 31.07.2015 по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы № 09867-15 принято решение, согласно которому жалоба предпринимателя признана обоснованной (л.д.154-156 т.1).

Министерству выдано предписание № 09868-16 об устранении допущенных нарушений. В частности, Министерству указано на необходимость совершения действий, направленных на устранение допущенных нарушений, а именно: в срок до 21.08.2015 отменить протокол торгов от 23.07.2015 № 18/2 по извещению № 270515/3136042/01 и повторно, с учетом выявленного нарушения рассмотреть заявки на участие в торгах, либо внести в указанный протокол соответствующие изменения, в части уточнения оснований для отказа предпринимателю в допуске к торгам (л.д.157-158 т.1).

Во исполнение вышеуказанного решения и предписания УФАС Конкурсной комиссией принято оформленное протоколом от 11.08.2015
№ 18/4 решение изложить основание для отказа в допуске предпринимателю по лоту № 6 в протоколе от 23.07.2015 № 18/2 в новой редакции: «Основание: п. 12.1.3 конкурсной документации – документы, предоставленные в соответствии с п. 7.2.5 конкурсной документации не соответствуют требованиям подпункта «д» пункта 28 Правил проведения конкурса (л.д.152-153 т.1).

Не согласившись с результатами повторно проведенного конкурсного отбора, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами
ст.ст. 447, 448 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем. Таким образом, предъявление требования о признании торгов недействительными означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применение последствий ее недействительности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Исходя из содержания статьи 4 АПК РФ, статей 166 и 449 ГК РФ, право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они, в том числе, без законных оснований не были допущены к участию в торгах, при условии допущенных нарушений их прав и законных интересов, в том числе, и порядка проведения торгов.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004
№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора».

Правила проведения конкурса определяют общие положения, устанавливают основания для отказа в допуске к участию заявителей в конкурсе, порядок представления им конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

В силу п. 61 Правил проведения конкурса участники конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 ГК РФ.

Рассмотрение заявления по оспариванию условий конкурса в порядке главы 24 АПК РФ исключено, поскольку организатор и заказчики торгов не осуществляют публичных (публично-властных) полномочий.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает первые два заявленных истцом требования как требование о признании торгов недействительными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, указал, что под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе.

В соответствии с пунктом 45 Правил проведения конкурса, на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

В пункте 15 Правил проведения конкурса перечислены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в составе конкурсной заявки предпринимателем в качестве документов, подтверждающих среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, приложены копии справок по форме
2 – НДФЛ.

Согласно пункту 28 Правил проведения конкурса к заявке на участие в конкурсе прилагаются в числе прочих документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя четыре последние года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние четыре года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой) (подпункт «д»).

В соответствии с п.7.2.5 Конкурсной документации к заявке на участие в конкурсе прилагаются заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя четыре последние года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает заявляемый рыбопромысловый участок. Такими документами признаются:

- копии справок по форме 2-НДФЛ по каждому работнику, работавшему у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, и зарегистрированному в муниципальном образовании Пермского края, на территории которого расположен или к территории которого прилегает заявляемый рыбопромысловый участок;

- копии реестров сведений о доходах физических лиц (форма приложения 1 к Порядку предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц, утвержденному приказом ФНС России от 16.06.2011 №ММВ-7-3/576@ за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, с отметкой о принятии налоговым органом.

Заявитель вправе оформить сведения о численности работников в соответствии с представленными вышеуказанными документами по форме приложения 5 к настоящей конкурсной документации.

Следовательно, Правилами проведения конкурса и конкурсной документацией установлен конкретный вид документа, подтверждающего указанные сведения.

В силу статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 17.11.2010
№ ММВ-7-3/611@, зарегистрированным в Министерстве юстиции России 24.12.2010 № 19368, во исполнение пункта 5 статьи 226, статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации утверждены форма 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» и формат сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Порядок представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 16.09.2011 № ММВ-7-3/576@, зарегистрированным в Министерстве юстиции России 21.10.2011 № 22107.

В соответствии с названными нормативными актами сведения о доходах физических лиц представляются налоговыми агентами в налоговые органы в виде справки по форме 2-НДФЛ, действующей в соответствующем налоговом периоде. В пункте 2.8 справки указывается полный адрес постоянного места жительства налогоплательщика на основании документа, удостоверяющего его личность, либо иного документа, подтверждающего адрес места жительства. При представлении сведений налоговым органом осуществляется формальный контроль, заключающийся в проверке наличия в справке по форме 2-НДФЛ заполненных реквизитов, в том числе о физическом лице - получателя дохода: фамилия, имя и отчество лица (ФИО), реквизит документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства, дата рождения. Представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль. Сведения на электронных и бумажных носителях представляются налоговыми агентами в налоговый орган в виде справки по форме 2-НДФЛ, действующей в соответствующем налоговом периоде с сопроводительными реестрами сведений о доходах физических лиц, подписываемых налоговым агентом и должностным лицом налогового органа (приложение № 1 к Порядку предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц) в двух экземплярах, один из которых в течение 10 рабочих дней с даты приема сведений направляется налоговому агенту.

Поскольку документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 28 Правил проведения конкурса, предпринимателем не были представлены, Конкурсная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в конкурсе предпринимателю ввиду несоответствия представленных в составе заявки документов требованиям Правил проведения конкурса и конкурсной документации.

Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что взаимоотношения с налоговым органом осуществлялись с использованием электронного документооборота, в связи с чем представленные с заявкой сведения соответствовали требованиям подпункта «д» пункта 28 Правил проведения конкурса, судом отклоняется, поскольку из вышеуказанного Порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц установлено, что при предоставлении сведений в налоговый орган на электронных носителях или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговому агенту после прохождения форматного контроля в обязательном порядке направляется реестр сведений о доходах физических лиц и Протокол приема сведений о доходах физических лиц в электронном виде.

Указанные документы при подаче заявки, а также суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом представлены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются решением по жалобе ИП ФИО1 (вх. № 012324), вынесенным УФАС. Указанным решением жалоба предпринимателя признана необоснованной. УФАС установлено, что материалами жалобы подтверждено отсутствие в её составе доказательств достоверности сведений о средней численности работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса. Также в решении указано, что доказательств того, что справки по форме 2-НДФЛ за предшествующие годы направлялись в налоговый орган и принимались последним электронным способом, не представлено.

Таким образом, решение Конкурсной комиссии об отказе предпринимателю в допуске к участию в конкурсе по соответствующему основанию (документы, представленные в соответствии с п. 7.2.5 Конкурсной документации не соответствуют требованиям подпункта «д» пункта 28 Правил проведения конкурса) является правомерным, что подтверждается соответствующим решением УФАС.

В соответствии с п. 46 Правил проведения конкурсов проект договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Пермского края направлен единственному участнику, допущенному к участию в конкурсе по лоту № 6 – ФИО2 (л.д. 162 т.1).

В установленный срок, с учетом приостановки торгов по лоту № 6 до итогов рассмотрения соответствующих жалоб, ИП ФИО2 произведено перечисление в бюджет платы в размере, указанном в заявке (л.д. 168 т. 1). После предоставления соответствующих документов с ним заключен договор от 21.08.2015 № 37-уч о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Пермского края (л.д. 163-167 т.1). Как следует из пояснений ответчика, в настоящее время выделены и осваиваются квоты на добычу водных биологических ресурсов.

Размещение заказа, в результате которого договор заключается с единственным участником размещения заказа, является результатом проведения торгов, которые могут быть оспорены в суде в гражданско-правовом порядке.

Судебное решение в случае удовлетворения заявленного иска должно отвечать требованию к его исполнимости (ст. 16 АПК) и восстанавливать нарушенное право.

В силу п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. С учетом этого требования избираемый истцом способ защиты должен позволять восстановить его нарушенное право или обеспечить реализацию его законного интереса.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем в материалах дела имеются документы, подтверждающие заключение и исполнение договора по спорному лоту.

Таким образом, даже в случае признания заявленных требований обоснованными при указанных обстоятельствах невозможен возврат результата выполненных работ, и как следствие, возврат сторон в первоначальное положение (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51). О необходимости учета данного подхода к делам об оспаривании торгов и заключенных на них сделок указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/2003.

Дополнительно суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Порядок организации и проведения торгов предусмотрен ст. 448 ГК РФ. Следовательно, указанными положениями ГК РФ торги рассматриваются в качестве особого механизма заключения договора, позволяющего определить контрагента, с которым будет заключен договор.

Как было указано выше, договор по спорному лоту был заключен
с ИП ФИО2

При этом по смыслу положений ст. ст. 166, 167, 449 ГК РФ, исходя из специфики правового регулирования рассмотрения споров о признании недействительными сделок, требования о признании недействительным договора купли-продажи с победителем торгов и требования о применении последствий недействительности такой сделки должны быть заявлены истцом, поскольку в противном случае, суд не имеет права выходить за рамки заявленных требований иска (ст. 49 АПК РФ).

С учетом изложенного сделка, заключенная с победителем торгов, является оспоримой, а, лицо, полагающее свои права нарушенными оспариваемыми торгами, обязано реализовывать свои процессуальные права, в том числе по формулированию требований иска, в соответствии со спецификой и характером спора (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Вместе с тем истец требований о применении последствий недействительности сделки не заявлял, в связи с чем, учитывая факт начала исполнения договора, заключенного по результатам оспариваемых торгов, какие-либо права истца избранным способом защиты права не могут быть восстановлены.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Следовательно, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков обеих сторон оспариваемого договора.

Способ защиты нарушенного права определяется истцом. В силу статьи 49, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику, которое рассматривается судом. Круг ответчиков также определяется ответчиком самостоятельно
(ст. 47 АПК РФ), при этом, суд не наделен правом привлекать надлежащих ответчиков в отсутствие соответствующего ходатайства истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

Заявляя требования об оспаривании результатов торгов и договора, заключенного по результатам оспариваемых торгов, истец в качестве ответчика по настоящему делу привлек организатора торгов – Министерство, однако сторона сделки ИП ФИО2 был привлечен по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе рассмотрения настоящего спора каких-либо уточнений со стороны истца, в том числе по кругу ответчиков, в материалы дела не поступали.

Исходя из вышесказанного суд приходит к выводу о том, что для разрешения настоящего спора, сущность которого усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, неверно определен круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру №143 от 19.08.2015 в размере 300 (Триста) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова