Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Центрального территориального отдела

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 17.12.2012);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – неявка, о рассмотрении заявления участник процесса извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч.3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что предприниматель допустил реализацию пищевой продукции с визуальными признаками недоброкачественности (порчи), что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Представитель административного органа на требованиях настаивает.

Предпринимателем возражения по заявленным требованиям не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

05.09.2013 в Управление поступило заявление гр. ФИО4, в котором сообщалось, что ею в магазине по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО3, была приобретена колбаса «Сервелат ГОСТ в/с Таврия» на сумму 113 руб. с визуальными признаками недоброкачественности: плесень на оболочке, зеленый срез, липкая на ощупь (л.д.25).

Приобретенная продукция была представлена в контролирующий орган для осмотра. В акте осмотра от 05.09.2013 зафиксировано, что потребительская упаковка колбасы – полиэтиленовая пленка, в которую завернут кусок колбасы, по форме батон прямой. Полиэтиленовая пленка не является промышленной упаковкой, использована при фасовке, на момент осмотра развернута (вскрыта). Имеется этикетка с информацией: «Сервелат ГОСТ в/с Таврия цена 414 руб.». Иная информация о товаре и изготовителе отсутствует. Оболочка колбасы, которая является промышленной упаковкой, имеет налет, липкий на ощупь, с неприятным запахом порчи (несвойственный копченой колбасе). Цвет мясной части фарша (срез) у меньшей части колбасы серый и имеет неприятный запах (л.д.17).

Определением от 26.09.2013 должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д.27).

В рамках административного расследования произведен осмотр помещения магазина по указанному выше адресу, принадлежащего ИП ФИО3 На момент осмотра колбаса сырокопченая «Таврия» в продаже отсутствовала, что зафиксировано в протоколе осмотра помещения, товара, документации, оборудования от 26.09.2013 (л.д.19).

Должностным лицом Управления опрошен продавец магазина ФИО5, которая подтвердила факт продажи 05.09.2013 недоброкачественной продукции покупателю (л.д.20).

Определением от 02.10.2013 у предпринимателя были запрошены документы, в том числе товаросопроводительная документация на спорную продукцию (л.д.22). Названные документы в административный орган не представлены.

Полагая, что в действиях ИП ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО6 24.10.2013 составлен протокол № 501 об административном правонарушении.

Протокол составлен уполномоченным лицом в силу п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

На составление протокола ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.11-13).

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Качество пищевых продуктов - совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования (ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Положениями ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 8.24, п. 8.25 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др. Продовольственное сырье и пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации.

На продавца возложена обязанность по проведению проверки качества и безопасности предлагаемого для продажи товара (осмотр, испытание, анализ, экспертиза) (п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55).

Решениями Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 и № 881 утверждены Технические регламенты Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции) (п. 5 ч. 4.12 ст. 4).

Согласно п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Поскольку ИП ФИО3 является продавцом продуктов питания населению, он ответственен за соблюдение приведенных норм и правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО3 вменяются нарушения, выразившиеся в том, что 05.09.2013 он допустил розничную продажу колбасы «Сервелат ГОСТ в/с Таврия» с визуальными (внешними) признаками недоброкачественности (порчи), при отсутствии сведений на потребительской упаковке о наименовании пищевой продукции (указав неполное наименование, не позволяющее идентифицировать продукт), о дате изготовления, о сроке годности, об условиях хранения, а также при отсутствии товарно-транспортной накладной и приложения к товарно-транспортной накладной, содержащего сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра вещи от 05.09.2013 (л.д.17), протоколами опроса свидетеля от 26.09.2013 (л.д.20) и от 15.10.2013 (л.д.15), протоколом об административном правонарушении от 24.10.2013 (л.д.8-9), подтверждается факт осуществления предпринимательской деятельности по розничной продаже продуктов питания с нарушением обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а также ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вину индивидуального предпринимателя суд усматривает в том, что лицо, производящее оборот и реализацию продуктов питания должно принять необходимые меры по обеспечению их качества и безопасности для потребителя, в случае несоответствия – вернуть производителю либо утилизировать.

Выявленное нарушение влечет за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей, так как неопределенный круг потребителей, приобретающих продукцию с признаками недоброкачественности, подвергается угрозе приобретения и употребления продукции с утраченной пригодностью для использования по назначению, могущей приобрести свойства, опасные для здоровья человека.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и о техническом регулировании, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок для привлечения к ответственности не истек.

При назначении административного наказания суд, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 30000 рублей.

В соответствии с п. 15.2 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) наказание в виде конфискации не может быть применено судом, поскольку в отношении предмета административного правонарушения не были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, продукция в ходе проверки не была изъята.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 13.08.1972, место рождения г. Баку Азербайджан, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства (регистрации): 614068, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, ОКАТО 57401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова