Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 598022406)

к ответчику Северному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия,

соответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386),

об отмене постановления №321-С от 28.06.2013,

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее общество или заявитель) обратилось в суд с требованием об отмене постановления №321-С от 28.06.2013, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ( в лице Северного территориального отдела) (далее административный орган).

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-4530/2013 было отменено постановление о привлечении к административной ответственности по тем же обстоятельствам, считает также, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку заявки на опломбирование приборов учета газа были приняты и исполнены; считает, что административным органом допущена неверная квалификация правонарушения и не исследованы обстоятельства малозначительности.

Оспариваемое постановление вынесено 28.06.2013, получено заявителем 28.10.2013, и направлено в суд 7.11.2013, что свидетельствует о соблюдении заявителем срока для обжалования, установленного статьями 208 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил письменный отзыв и надлежаще заверенные копии материалов административного дела, в отзыве указывает на правомерность вынесенного решения.

Изучив материалы дела по имеющимся в нем доказательствам в соответствии с ст. 71, ч. 2 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела на основании поступивших материалов из прокуратуры г.Березники 17 января было вынесено определение и о возбуждении дела об административном производстве.

В ходе проведения административного расследования было установлено не соблюдение обязательных требований в сфере защиты прав потребителей по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а именно: общество отказывает жителям г.Березники в приеме заявок на опломбирование приборов учета газа в жилых помещениях, которые воспользовались услугами ООО «Горгазсервис» для установки газовых счетчиков, (ст.8 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п.22 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых Постановлением правительства РФ от 21.07.2008г. № 549).

Выявленный факт послужил основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 06.02.2013, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

28 июня 2013 года административным органом рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель с названным постановлением не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными актами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что административное дело подлежало прекращению в порядке ст.24.5 КоАП РФ.

Судебным актом по делу А50-4530/2013 , вступившим в законную силу по тем же обстоятельствам судом было признано неправомерным привлечение заявителя к административной ответственности по причине : недоказанности события правонарушения и недоказанности процедуры привлечения к административной ответственности.

Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, включая административную.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, из статьи 54 Конституции Российской Федерации следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

При этом необходимым условием привлечения к административной ответственности является определенность в формулировке объективной стороны правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Решение АСПК по делу по делу А50-4530/2013 вступило в законную силу и в порядке ст.16 АПК РФ обязательно для всех, в том числе для административного органа.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано о том, что суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Следовательно, повторное направление протокола от 6.02.2013 , как указывает административный орган в отзыве, и дальнейшее вынесение оспариваемого постановления, является незаконным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 598022406) удовлетворить.

Постановление №321-С от 28.06.2013, вынесенного Северным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.В.Кетова