Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Такт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнико» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Такт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнико» о взыскании задолженности по договору поставки № 121-250620 от 25.06.2020 за непоставленный товар в размере 59 963,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.06.2020 по 01.09.2020 в размере 599,16 руб., убытков в виде вынужденных расходов на аренду транспортных средств за период с 30.06.2020 по 01.09.2020 в размере 9 394,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., юридических расходов в размере 16 500,00 руб.

Определением суда от 07.10.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства после устранения недостатков, послуживших оставлению искового заявления без движения.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Ответчик определения суда от 07.10.2020 г. получил, отзыв на исковое заявление не направил, направил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Мордовии по месту нахождения ответчика, поскольку место нахождение ответчика по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, сославшись на то, что договор поставки № 121-250620 от 25.06.2020 г. не подписан сторонами.

Резолютивная часть решения вынесена 07.12.2020, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.12.2020.

24.12.2020 по делу поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступлением апелляционной жалобы составляется мотивированное решение по делу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Мордовии, поскольку договор подписан, скреплен печатями обеих сторон. В соответствии с пунктом 8 договора, установлена договорная подсудность по рассмотрению споров по месту нахождения истца, в данном случае в Арбитражном суде Пермского края. Сведения о наличии между сторонами спора по вопросу заключенности договора сторонами не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовым основанием иска истец указал статьи 10,15,309, 310, 395, 434,486,506, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 25 июня 2020 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 121/250620 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать Покупателю комплектующие детали для автомобилей в соответствии с заявками покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласуемым сторонами в заявках-счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Поставщик оформляет по полученной заявке счет, в котором закрепляются все существенные условия поставки каждой партии Товара цена Товара, наименование, количество, общая сумма)

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора в течении семи календарных дней, при условии наличия Товара на складе Поставщика и поступления оплаты (предоплаты) со стороны Покупателя в соответствии с п.3.4. договора поставки, партия формируется и передается перевозчику.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставка Товара производится по согласованию сторон путем передачи Поставщиком Товара перевозчику, экспедитору, агенту для доставки Покупателю; путем выборки товара на складе Поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, датой передачи Товара считается дата, указанная в универсально-передаточных документах.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена на товар формируется Поставщиком в Счете и указывается с учетом НДС.

Счет оформляется в соответствии с заявкой Покупателя. В порядке пункта 3.4. договора Расчеты за поставляемую партию Товара производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100 % предоплаты от суммы заказа в течение трех календарных дней с момента получения заявки (счета).

23.06.2020 года ответчиком был сформирован счет № 906 на оплату комплектующих деталей для ремонта автомобиля на общую сумму 69 963 руб.00 коп.

25.06.2020 была произведена оплата истцом данного счета в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением № 319 от 25.06.2020 г.

Следовательно, по условиям договора, поставка товара должна была быть произведена 29.06.2020 года. В нарушение условий договора поставки, ответчиком товар до настоящего времени истцу не передан.

Поскольку ответчиком условия договора исполнены не были, товар не был поставлен, сумма оплаты не возвращена, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 69 963 руб.00 коп. с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 руб.16 коп., а также возместить причиненные убытки, а также компенсировать моральный вред. Претензия оставлена без ответа.

Далее, 20.07.2020 года ответчик осуществил возврат суммы долга в размере 10 000 руб. 00

Неисполнение ответчиком требований претензии в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

По расчету истца задолженность составляет 59 963 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 59 963 руб.00 коп. ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 599 руб. 16 коп. за период с 29.06.2020 по 01.09.2020.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения денежного обязательства не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде вынужденных расходов на аренду транспортных средств за период с 30.06.2020 по 01.09.2020 в размере 9 394 руб.00 коп.

Истец понес расходы на аренду транспорта, поскольку детали на ремонт транспортных средств, находящихся в пользовании истца, не поступили, что повлекло причинение убытков на оплату аренды транспорта. На момент рассмотрения спора они составляют 9 394 руб. 00 коп.

В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие факта несения убытков или причинно-следственной связи между действиями (несовершением действий) не представлено. С учетом изложенного, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., истец указывает на недобросовестное поведение со стороны ответчика, указывает, что ему причинен моральный вред, оцениваемый на сумму не менее 10 000 руб.00 коп.

В обосновании правовой позиции ссылается на статью 1 ГК РФ указав на то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимается — физические или нравственные страдания, испытываемые лицом при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ.

Требование о взыскании морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда юридическому лицу.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 500 руб.00 коп.

Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

14.07.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Такт» в лице директора ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 в объем оказанных услуг входит: подготовка претензии, направленной в общество с ограниченной ответственностью «Юнико».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 6000 руб.00 коп.

В стоимость юридических услуг, указанных в договоре включено: консультация правового характера, изучение и анализ представленных документов Заказчиком для составления проекта документа, нормативно-правовых актов, судебной практики, необходимых для составления документа, выработка правовой судебной практики, определение стратегии и тактики ведения дела, что составляет 30% от стоимости юридических услуг, указанных в пунктах 1.2 договора.

При оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.2. договора, связанных с представлением интересов Заказчика в судебных инстанциях, Исполнитель осуществляет подбор нормативно-правовой базы, анализ судебной практики и подготавливает необходимые документы, что составляет 70 % от стоимости юридических услуг, указанных в 1.2. Договора, представление интересов в суде 30 %.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказания юридических услуг от 15.07.2020г., подписанного обеими сторонами.

Далее, 14.08.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Такт» в лице директора ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 в объем оказанных услуг входит: подготовка искового заявления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнико».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 10 500 руб.00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказания юридических услуг от 02.09.2020г., подписанного обеими сторонами.

Оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 351 от 14.07.2020 г. на сумму 6000 руб.00 коп. и №284 от 18.08.2020 г. на сумму 10 500 руб.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично в размере 3 500 руб. 00 коп. в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 №12088/05).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Также суд считает возможным принять во внимание факт, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд пришел к выводу, что заявленная предпринимателем к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей является чрезмерной.

По мнению суда, соответствует сложности дела и объему выполненной работы сумма в размере 3 500 руб., и ее можно признать разумной и соответствующей сложившимся в регионе расценкам.

Также истом заявление требование о взыскании с ответчика размера государственной пошлины в сумме 2 798,00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 798,00 руб. (платежное поручение № 434 от 02.09.2020), вместе с тем, при сумме иска 79 956,16 руб. сумма пошлины составляет 3 198,00 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной подлежат возмещению ответчиком в размере 2 798 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Юнико» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Такт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 121-250620 от 25.06.2020 в размере 59 963 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 01.09.2020 в размере 599 (Пятьсот девяносто девять) руб. 16 коп., убытки в виде вынужденных расходов на аренду транспортных средств за период с 30.06.2020 по 01.09.2020 размере 9 394 (Девять тысяч триста девяносто четыре) руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798 (Две тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на юридические услуги отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Седлерова