Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Вымпел – Коммуникации» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

о признании недействительным предписания,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

Открытое акционерное общество «Вымпел – Коммуникации» (далее – ОАО «Вымпел - Коммуникации», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 952 от 28.09.2011 г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю. В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивает, указывая на не соответствие оспариваемого предписания закону и нарушения в связи с этим своих прав и охраняемых законом интересов.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) представило письменный отзыв, в котором считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку в договора на оказание услуг подвижной связи, заключенные с физическими лицами, включены условия, нарушающие права потребителей (л.д. 114-126).

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена плановая проверка по соблюдению ОАО «Вымпел-Коммуникации» законодательства о защите прав потребителей, по результатам которой начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО4 вынесено предписание №952 от 28.09.2011г., в соответствии с которым ОАО «Вымпел-Коммуникации» было предписано в срок до 28.10.2011г. исключить из обязательных к применению типовых (стандартных) форм договоров на оказание услуг связи «Билайн», рассмотренных в рамках проведенной проверки, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, указанные в настоящем предписании и акте проверки №859 от 28.09.2011г.;

Привести договора на оказание услуг связи, рассмотренные в рамках плановой проверки, описанные в акте проверки №859 от 28.09.2011г., в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, с учетом замечаний, изложенных в настоящем предписании и акте проверки №859 от 28.09.2011г.

Не согласившись с требованиями, изложенными контролирующим органом в указанном предписании, ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 предписания №952 от 28.09.2011г. установлено, что оператор связи с нарушение Федерального Закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», Указа Президента РФ от 06.03.1997г. №188, Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. №328, предусмотрел в типовой форме договора на оказание услуг связи «Билайн» и договорах, заключенных с потребителями, условие о предоставлении третьим лицам, привлеченным оператором связи для взыскания задолженности, информации об абоненте, полученной в рамках договоров и необходимой для взыскания задолженности (л.д. 13).

В соответствии со ст. 44 Федерального Закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ (в ред. от 08.12.2011г.) «О связи» (далее по тексту Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи, которые регулируют отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - услуги подвижной связи).

Пунктом 4 Правил оказания услуг подвижной связи предусмотрено, что оператор связи обязан обеспечивать соблюдение тайны телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по сетям подвижной связи.

Сведения об абоненте, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг подвижной связи (далее - договор), могут использоваться оператором связи для оказания справочных и иных информационных услуг или передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласие абонента-гражданина на обработку его персональных данных в целях осуществления оператором связи расчетов за оказанные услуги связи, а также рассмотрения претензий не требуется.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ (в ред. от 25.05.2011г.) «О персональных данных» (Закон о персональных данных) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.6 Закона о персональных данных оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о персональных данных под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Оспариваемым условием типового договора об оказании услуг связи «Билайн» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате услуги связи в сроки, установленные настоящим договором, оператор вправе привлекать к взысканию задолженности третьих лиц, при этом, предоставление данным третьим лицам информации, полученной в рамках настоящего договора и необходимой для взыскания задолженности, не является нарушением положений настоящего договора, Правил и действующего законодательства о раскрытии тайны связи и конфиденциальной информации (пункта 3.2 (п.п.5). Пунктом 3.3 типового договора об оказании услуг связи «Билайн» предусмотрено условие, согласно которому персональные данные абонента могут передаваться третьим лицам, привлекаемым оператором на основании соответствующих договоров для исполнения обязательств по настоящему договору. Существенным условием договоров, заключаемых оператором с третьими лицами, является обязанность обеспечения третьими лицами конфиденциальности персональных данных и безопасности их обработки.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Учитывая требования законодательства о персональных данных, в типовом договоре на оказание услуг связи «Билайн» содержится графа, в которой абонент должен проставить свою подпись в случае согласия с условиями, изложенными в пунктах 3.3-3.5 договора, а также проставить знак, выражающий волеизъявление абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания.

Тем самым, указанный способ выражения воли абонента на использование его персональных данных третьими лицами не противоречит Закону о персональных данных. Кроме того, в силу ч.5 ст. 6 Закона о персональных данных лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Иными словами, лицо, осуществляющее расчеты по поручению оператора связи должно нести ответственность за нарушение конфиденциальности полученной информации.

Учитывая, что выводы Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, изложенные в части п. 1 предписания №952 от 28.09.2011г. не соответствуют Закону о связи, Правилам об оказании услуг подвижной связи, Закону о персональных данных, то оспариваемое предписание в указанной части подлежит признанию недействительным.

Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю признано, что п. 3.6 типового договора об оказании услуг связи «Билайн» не соответствует законодательству о защите прав потребителей. В соответствии с указанным пунктом типового договора оператор не несет ответственности за недоступность отдельных узлов или ресурсов всемирной сети Интернет, администрируемых третьими лицами. Случаи такой недоступности не являются перерывами связи или неисправностями в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия своей вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Согласно п. 61 Правил оказания услуг подвижной связи оператор связи освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажет, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что условие, содержащееся в п. 3.6 типового договора об оказании услуг связи «Билайн», освобождает оператора связи от ответственности по основаниям, не предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, указанное условие договора нарушает права потребителей. Таким образом, требования контролирующего органа в части приведения п. 3.6 типового договора в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей правомерны и не нарушают права заявителя.

Пунктом 3 оспариваемого предписания установлено, что п. 6.2 типового договора на оказания услуг связи «Билайн» не соответствует ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6.2 типового договора расчеты за оказанные услуги связи ведутся в валюте Российской Федерации – рублях. Тарифы на услуги связи могут быть выражаются в валюте Российской Федерации. В случаях, допустимых действующим законодательством РФ, тарифы на услуги связи могут быть выражены в долларах США, в этом случае оплата осуществляется в российских рублях по внутреннему курсу оператора. Тарифы, и при необходимости, внутренний курс оператора указывается в прайс-листах. Информацию о тарифах в рублях абонент может получить во всех офисах обслуживания абонентов и по телефону информационно-справочного обслуживания.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 9 Федерального Закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, предусмотренных в данной статье.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Операции по представлению услуг связи не относятся к валютным операциям в соответствии с Федеральным Законом «О валютном регулировании и валютном контроле», с связи с чем расчеты за предоставленные услуги связи производятся на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

Таким образом, условие договора о том, что тарифы на услуги связи могут быть выражены в долларах США и регламентация порядка оплаты таких услуг не основаны на законе и нарушают права потребителей по сравнению с Гражданским Кодексом Российской Федерации, ч.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Доводы заявителя о том, что указанное условие может быть применено в случае изменения законодательства в будущем, не отвечает требованиям ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оснований для признания недействительным предписания, выданного Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю, об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, касающихся данного случая, не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что заявленные требования о признании недействительным ненормативного правового акта частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (по заявлению и по ходатайству о принятии обеспечительных мер), перечисленной по платёжным поручениям от 27.10.2011 № 21839, №21838 (л.д.68,69), подлежат отнесению на Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 предписания №952 от 28.09.2011г. , выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» как не соответствующее закону и обязать Управление Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в пользу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 4 000 рублей в возмещение судебных расходов. Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Аликина