Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Андреевны (ОГРНИП 308591903700027, ИНН 591904420731)

к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090)

третье лицо – предприниматель с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1115905003170, ИНН 5905285739)

об оспаривании постановления от 14.06.2018 № 6-а/2018 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – Масленников Д.В. по доверенности от 25.09.2018, предъявлено удостоверение;

от административного органа – Зройчиков М.Н. по доверенности от 22.08.2018, предъявлен паспорт;

от третьего лица – Рюмина Е.Н. по доверенности от 25.09.2018, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Ольга Андреевна (далее – Предприниматель, предприниматель Кузьмина О.А. или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2018 № 6-а/2018, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края (далее – Инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 11.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 27.08.2018 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество «Альянс», Общество) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. По мнению заявителя, административным органом не доказано, что Предприниматель при осуществлении перевозок не осуществляет заезд на начальный остановочный пункт – Автостанцию г. Соликамска.

Министерство с требованиями заявителя не согласилось, считает, что постановление от 14.06.2018 № 6-а/2018 по делу об административном правонарушении надлежащим образом устанавливают вину предпринимателя Кузьминой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 Закона № 460-ПК, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Третье лицо поддержало позицию административного органа по доводам письменного отзыва, указало на доказанность наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что продажа билетов на рейсы Предпринимателя не осуществляется, договор с Обществом отсутствует.

В судебном заседании представитель Предпринимателя на заявленных требованиях настаивал, представители Министерства и третьего лица просили оставить требования без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании обращения общества «Альянс», являющегося владельцем объекта транспортной инфраструктуры, расположенного на территории г. Соликамска по адресу ул. Набережная, 96, Министерством в отношении Предпринимателя проведена проверка соблюдения законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлено, что между Предпринимателем и обществом «Альянс» отсутствует договор оказания услуг, с 09.02.2017 посадка/высадка пассажиров, следующих по маршруту № 286 «г. Соликамск - с. Половодово», не осуществляется на остановочном пункте - Автостанция г. Соликамска, являющегося в соответствии с выданным свидетельством начальным остановочным пунктом маршрута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.05.2018 в отношении Предпринимателя протокола № 6-а/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Закона № 460-ПК (л.д. 102-104).

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением от 14.06.2018 № 6-а/2018 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.2 Закона № 460-ПК с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 12-17).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 8.2 Закон № 460-ПК за нарушение или невыполнение установленных органами государственной власти Пермского края правил (порядка) организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 № 399-п утверждены Требования к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (далее – Требования), в пункте 12 которых указано, что перевозки осуществляются в соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту, и в соответствии с расписанием, являющимся приложением к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту, за исключением случаев, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно в связи с возникновением не зависящих от перевозчика обстоятельства (неблагоприятные дорожные или погодные условия, угрожающие безопасности дорожного движения или безопасности перевозки пассажиров).

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) установлено, что автовокзал, автостанция - это объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям (пункт 8); владелец объекта транспортной инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании (пункт 9).

В силу положений части 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

Согласно Реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованному на официальном сайте Министерства, и свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 286 «г. Соликамск - с. Половодово», выданному предпринимателю Кузьминой О.А. 9 февраля 2017 серия 000001 № 000103, начальным остановочным пунктом маршрута является Автостанция г. Соликамска.

Названный остановочный пункт, согласно реестру остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, опубликованному на официальном сайте Министерства транспорта Пермского края, располагается по адресу: г. Соликамск, ул. Набережная, 96.

Владельцем названного объекта транспортной инфраструктуры на основании концессионного соглашения от 16.04.2018 № 1/2018 является общество «Альянс».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем посадка/высадка пассажиров, следующих по маршруту № 286 «г. Соликамск – с. Половодово», на остановочном пункте – автостанция г. Соликамска, являющимся начальным пунктом отправления согласно свидетельству об осуществлении перевозок, не осуществляется.

Из имеющихся в деле фотоматериалов усматривается, что посадка/высадка пассажиров, следующих по спорному маршруту, осуществляется на прилегающей к автовокзалу г. Соликамска территории, не являющейся территорией автостанции (за ограждением, л.д. 93-94). Договор на оказание услуг с обществом «Альянс» Предпринимателем не заключен, продажа билетов на рейсы по маршруту регулярных перевозок № 286 «г. Соликамск - с. Половодово» третьим лицом не осуществляется.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод административного органа о том, что заявителем нарушены установленные органами государственной власти Пермского края правила (порядок) организации транспортного обслуживания населения.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 8.2 Закона № 460-ПК, является доказанным. Доводы Предпринимателя об отсутствии в ее действиях признаков административного правонарушения подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина индивидуального предпринимателя как должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства в сфере регулярных пассажирских перевозок, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по заезду на начальный остановочный пункт, соответствующих установленным законодательством требованиям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина Предпринимателя во вмененном ему административном правонарушении Министерством также доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 Закона № 460-ПК.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Предприниматель извещалась, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Ссылки заявителя на несоблюдение Министерством требований статьи 28.7 КоАП РФ судом исследованы и отклонены.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В рассматриваемом случае проведение действий, указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в целях объективного и полного рассмотрения административного дела Министерству не требовалось, все обстоятельства дела были ясны и понятны, событие правонарушения усматривалось из имеющихся доказательств, соответственно необходимость возбуждения производства по делу об административном правонарушения и проведения административного расследования отсутствовала.

С учётом изложенного, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере регулярных пассажирских перевозок, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 3 статьи 8.2 Закона № 460-ПК, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Оснований для применения к заявителю положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение суд не усматривает. По мнению суда, назначенное Предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Предпринимателя, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Андреевны (ОГРНИП 308591903700027, ИНН 591904420731) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2018 № 6-а/2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, принятое Министерством транспорта Пермского края, о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Андреевны к административной ответственности по части 3 статьи 8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа, в размере 30 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://arbitr.ru.

Судья В.Ю. Носкова