Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Пермского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании из незаконного владения, прекращения права собственности,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Пермского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, 2) ФИО2. 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района,

при участии:

от истца – Администрации Пермского муниципального района: ФИО3, по доверенности № 01 ГУ-000090, предъявлено удостоверение;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русь»: ФИО4, по доверенности № 1, предъявлен паспорт;

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились;

ФИО2: не явились;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае:не явились;

Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района:не явились,

установил:

Администрация Пермского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ответчик, общество, ООО «Русь») о признании зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости – 1-этажного здания гаража для автомашин (лит.Б), кадастровый номер: 59:32:0000000:11341, с назначением: нежилое, общей площадью 1 074 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, с.Гамово, отсутствующим.

ООО «Русь» обратилось в суд с встречным иском, принятым судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, к Администрации о признании зарегистрированного права собственности за муниципальным образованием «Пермский муниципальный район» на объект недвижимости – кирпичное здание производственной базы площадью 1 066,1 кв.м с холодным пристроем (лит.А, а), два навеса (лит.Г.Г1) с кадастровым номером 59:32:0250002:7081 по адресу: <...>, отсутствующим с присвоением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 31.08.2000 № 59-1/13-17/2000-153 статуса «погашенная» и записи (номера) в ЕГРП о регистрации прекращаемого права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – арбитражный управляющий), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление Росимущества), Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2017 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, зарегистрированное право собственности муниципального образования «Пермский муниципальный район» на кирпичное здание производственной базы площадью 1 066,1 кв.м с холодным пристроем (лит. А, а), два навеса (лит. Г, Г1) с кадастровым номером 59:32:0250002:7081 по адресу: <...>
д. 9б, признано отсутствующим.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2017, дополнительное решение от 23.10.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении Администрацией представлено уточненное исковое заявление, содержащее следующие требования: 1) истребовать из незаконного владения ООО «Русь» 2-этажное кирпичное здание производственной базы, общей площадью 1066,1 кв.м. по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовский с/с, <...>, кадастровый номер:59:32:0250002:7081, которое является также объектом недвижимости с характеристиками – здание гаража для автомашин (лит.Б), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь
1 074,9 кв.м., по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, с.Гамово, кадастровый номер: 59:32:0000000:11341; 2) прекратить право собственности ООО «Русь» на 2-здание гаража для автомашин (лит. Б), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь
1 074,9 кв.м., по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, с.Гамово, кадастровый номер: 59:32:0000000:11341; 3) указать, что решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Русь».

Определением от 04.06.2018 уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Администрации доводы искового заявления с учетом представленного уточнения поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Общество поддерживает встречные исковые требования, с исковыми требованиями истца не согласно.

В судебном заседании представитель общества просит встречные исковые требования удовлетворить в первоначальном иске отказать.

Управление Росреестра, арбитражный управляющий, Территориальное управление Росимущества, Комитет, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04.09.2000 за муниципальным образованием «Пермский район» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – кирпичное здание производственной базы площадью 1 066,1 кв.м с холодным пристроем (лит.А, а), два навеса (лит.Г, Г1) по адресу: <...> (запись в ЕГРП от 31.08.2000) (кадастровый номер: 59:32:0250002:7081) (л.д.10 т.1).

За ООО «Русь» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание гаража для автомашин (лит.Б), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 1 074 кв.м, по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, с. Гамово, кадастровым номер: 59:32:0000000:11341.

Согласно письму от 07.06.2017 14-649 Управления Росреестра выявлено наложение здания с кадастровым номером: 59:32:0250002:7081 на здание с кадастровым номером: 59:32:0000000:11341.

Считая себя собственником объекта недвижимости - 1-этажного здания гаража для автомашин (лит. Б), кадастровый номер: 59:32:0000000:11341, общей площадью 1 074 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, с. Гамово Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Считая себя собственником объекта недвижимости - кирпичного здания производственной базы площадью 1 066,1 кв. м с холодным пристроем (лит. А, а), два навеса (лит. Г. Г1) с кадастровым номером 59:32:0250002:7081, расположенного по адресу: <...>, право собственности на которое неправомерно зарегистрировано за истцом, ответчик обратился в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 и 52 Постановление № 10/22 иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к способам оспаривания зарегистрированного в ЕГРН права на недвижимое имущество.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.07.2001 N 154-О, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, объектом которых является недвижимое имущество, не затрагивая самого содержания указанного гражданского права, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества государственная регистрация права собственности не подтверждает существование такового в действительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абз.4 п.52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 23.03.2018 № Ф09-454/18 по делу № А50-22054/2017 указано, что для разрешения настоящего спора имеет существенное значение определение обстоятельства владения истцом по первоначальному иску спорным зданием. Для правильного рассмотрения спора судам следовало разрешить вопрос о надлежащем собственнике спорного имущества.

Также судом кассационной инстанции указано, что суды по существу
не выяснили правомерность передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле рассматривается спор о правах на один объект недвижимого имущества, зарегистрированный за сторонами в ЕГРН на праве собственности с различным описанием.

Право собственности Администрации зарегистрировано 31.08.2000 на основании постановления Администрации Пермского муниципального района от 27.10.1997 № 682 «Об утверждении в составе муниципальной собственности объектов коммунально-бытового назначения ГПЗ «Верхнемуллинский» (л.д.9 т.1).

Согласно преамбуле указанное постановление принято в соответствии с

постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», распоряжением администрации Пермской области от 07.08.1997 № 241-р «О мерах по стабилизации экономического положения госплемзавода «Верхнемуллинский», на основании приказа ГПЗ «Верхнемуллинский» от 03.10.1997 № 01-1/160.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), создаваемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года № 1003 «О реформе государственных предприятий», передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995
№ 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» предусматривалась возможность передачи объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность, которая осуществлялась в добровольном порядке. В соответствии с Рекомендациями, утвержденными указанным постановлением, передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры, сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов. Передача этих объектов производится в месячный срок с момента принятия решения трудовым коллективом сельскохозяйственной организации и оформляется актом приемки - передачи.

Распоряжением Губернатора Пермской области от 07.08.1997 № 241-р «О мерах по стабилизации экономического положения госплемзавода «Верхнемуллинский» администрации Пермского района рекомендовано произвести приемку жилого фонда и инженерной инфраструктуры с баланса госплемзавода «Верхнемуллинский» в муниципальную собственность до конца 1 квартала 1998 года (пункт 4) (л.д. 50-52 т. 2).

Согласно приказу ГПЗ «Верхнемуллинский» от 03.10.1997 с баланса предприятия в муниципальную собственность передан жилой фонд с инженерной инфраструктурой в пос. Кондратово и с. Гамово по прилагаемому перечню (приложение № 1), в том числе: производственная база (л.д. 12-14 т. 1).

Выпиской из протокола № 3 конференции трудового коллектива ГПЗ «Верхнемуллинский» от 26.03.1997 подтверждается решение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность инженерную инфраструктуру, инженерные сети и объекты ЖКХ (приложение №3), в том числе производственную базу – 1 ед.(л.д. 46 т. 2).

Согласно акту приема-передачи объектов в муниципальную собственность Пермского района от 16.04.1998 производственная база, расположенная по адресу: <...>, передана в муниципальную собственность Пермского района на баланс МУ ЖЭП «Центральное» (организация ликвидирована 17.08.2011) (л.д. 20 т. 1).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, проанализировав соответствующие нормы законодательства Российской Федерации судом не установлено, что в муниципальную собственность было передано имущество с характеристиками, указанными при регистрации права собственности за муниципальным образованием «Пермский район» - объект недвижимости – кирпичное здание производственной базы площадью 1 066,1 кв.м с холодным пристроем (лит.А, а), два навеса (лит.Г.Г1) с кадастровым номером 59:32:0250002:7081 по адресу: <...>, также в материалах дела не представлено доказательств того, что муниципальное образование владело указанным имуществом и использовало его в целях реализации вопросов, отнесенных к вопросам местного значения, что предполагается в силу положений ст.ст.15,50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из содержания вышеприведенных нормативных правовых актов, регулирующих процесс передачи собственности из одного уровня в другой следует, что в муниципальную собственность была предусмотрена возможность передачи объектов жилого фонда и инженерной инфраструктуры.

Из функциональной принадлежности объекта недвижимости – кирпичное здание производственной базы площадью 1 066,1 кв.м с холодным пристроем (лит.А, а), два навеса (лит.Г.Г1) и анализируемых доказательств не следует, что передаваемая по документам производственная база относится к объектам жилищного фонда или инженерной инфраструктуре в соответствии с терминологией, используемой в законодательстве Российской Федерации.

Кроме того, судом также не установлено, что спорный объект предназначен для эксплуатации и технического обслуживания объектов жилищного фонда.

Соответственно в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный объект относится к объектам в отношении которых была возможна передача из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

Суд, также считает необходимым отметить, что в материалы дела не представлены документы, указывающие на наличие согласия (согласования) собственника спорного имущества на передачу, а также исключение данного имущества из реестра федеральной собственности.

Нерасшифрованная подпись, без даты и печати на акте приема-передачи объектов в муниципальную собственность от 16.04.1998 года, к относимому доказательству, подтверждающему факт согласия, в силу норм АПК РФ отнесено быть не может.

Таким образом, суд приходит выводу, что собственнику федерального имущества не было известно о передаче соответствующего объекта в муниципальную собственность, и соответственно не представляется возможным сделать вывод о законности и обоснованности выбытия данного имущества из федеральной собственности.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что передача в состав муниципальной собственности осуществлялась в отношении такого объекта, как производственная база с. Гамово. В то время, как спорное здание имеет индивидуальные характеристики и технические показатели с расположением в комплексе объектов недвижимого имущества.

Ни одного документа, указывающего на то, что 2-этажное кирпичное здание производственной базы, общей площадью 1066,1 кв.м. по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовский с/с, <...>, кадастровый номер:59:32:0250002:7081 было объектом, передаваемым в муниципальную собственность не представлено.

Технический паспорт на объект датирован 1998 годом (21-33 т.1), т.е. подготовлен после принятия решения по передачи объектов. В Выписке из реестра муниципального имущества Пермского муниципального района от 05.07.2017 №5410 числиться объект под наименованием «Здание производственной базы» (л.д.34 т.1). Постановление Администрации от 27.10.1997 года №682, являющееся основанием для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, утверждающее в составе муниципальной собственности района производственную базу, также 1997-1998 не усматривается конкретных характеристик спорного объекта.

Управлением Росреестра в отзыве на иск указано, что первоначально при регистрации права на здание с кадастровым номером 59:32:0250002:7081 был представлен технический паспорт нежилого здания (строения) на 12.05.1998. Однако данное обстоятельство, с учетом вышеуказанного не имеет существенного значения для настоящего дела. Кроме того, соответствующие доказательства в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Истцом также не представлено доказательств фактического владения и пользования соответствующим объектом.

Так, судом не установлено, что конкретное имущество было взято на баланс муниципального предприятия и использовалось для выполнения, поставленных перед муниципальным образованием вопросов местного значения. Доказательства владения спорным объектом, а также доказательства несения бремени содержания спорных объектов Администрация не представила.

С учетом установленных обстоятельств, факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (абзац 4 пункта 36 Постановления N 10/22).

В свою очередь судом установлено, что право собственности ООО «Русь» зарегистрировано на основании договора купли-продажи имущества от 29.09.2009 № 2/НГ, заключенного с федеральным государственным унитарным дочерним предприятием «Гамово» федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Верхнемуллинский» (продавцом) на основании протокола № 6/1 о результатах проведения торгов по продаже имущества продавца – должника в процедуре конкурсного производства (дело № А50-15026/2005) (л.д.118-125 т.1). Договор не оспорен и не признан недействительным.

Спорное здание совместно с иным недвижимым имуществом было передано в собственность ООО «Русь», и зарегистрировано в установленном порядке 09.03.2010 (л.д.127 т.1).

ФГУДП «Гамово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ликвидировано вследствие банкротства и исключено из ЕГРЮЛ 26.04.2010.

Ранее спорное здание зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за ФГУДП «Гамово» федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Верхнемуллинский» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1397-р от 05.06.2002, о чем в ЕГРП внесена запись № 59-59-14/031-2006-282(л.д.96 т.1).

Данное распоряжение подтверждает довод об отсутствии согласия со стороны собственника федерального имущества на его передачу в муниципальную собственность.

Доказательств того, что данное имущество на момент регистрации права за обществом выбыло из федеральной собственности у суда не имеется. Согласно выписке из ЕГРП от 29.10.2009 №14/-29/2009-395 здание гаража для автомашин, назначение: нежилое, площадь
1 074,9 кв.м., по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, с.Гамово было зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за ФГУДП «Гамово» ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» (л.д.126 т.1). В соответствии с информацией инвентарной карточки основных средств спорное здание зарегистрировано за №0000018. Справка ГУП «ЦТИ» от 10.05.2006 №3535, кадастровый паспорт от 27.11.2008, технический паспорт нежилого здания на 27.11.2008 подтверждает характеристики спорного здания и отсутствие зарегистрированных прав иных лиц.

С учетом вышеизложенного, на основании п. 1 ст. 302, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 6 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления №10/22, суд приходит к выводу, что поскольку спорное здание было приобретено ООО «Русь» по возмездному договору, в рамках публичной процедуры банкротства, ранее было зарегистрировано право федеральной собственности на указанное имущество, ответчик является добросовестным приобретателем здания.

Судом также установлено, что здание гаража для автомашин, назначение: нежилое, площадь 1 074,9 кв.м., по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, с.Гамово используется в коммерческой деятельности общества. Так в материалы дела представлены доказательства того, что имущество сдавалось в аренду о чем были внесены соответствующие записи в ЕГРН, кроме того, спорное здание находится в составе комплекса имущества молочной фермы, с ограниченным доступом для третьих лиц. На предлагаемый ответчиком осмотр здания представители органа местного самоуправления не явились (письмо от 15.10.2015 №1073).

При таких условиях, суд считает, что спорное имущество не может быть истребовано из владения ответчика, так как ответчик является добросовестным приобретателем, фактически владеющим объектом недвижимости.

В целях устранения правовой неопределенности (признание и подтверждение государством прав на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами) является признание зарегистрированного права одного из лиц отсутствующим.

Таким образом, ответчик является владеющим собственником, имущество не может быть истребовано у него в порядке виндикации, имеется регистрация права собственности на один объект недвижимости за двумя лицами. Отсутствие доказательств нахождения спорного имущества во владении истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Поскольку встречное исковое требование ООО «Русь» о признании зарегистрированного права собственности муниципального образования «Пермский муниципальный район» на спорный объект отсутствующим подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требования Администрации Пермского муниципального района к ООО «Русь» об истребовании из незаконного владения, прекращения права собственности следует отказать.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 289 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

С учетом удовлетворения встречного иска в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы ответчика подлежат возмещению Администрацией.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Пермского муниципального района отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Русь» удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности муниципального образования «Пермский муниципальный район» на кирпичное здание производственной базы площадью 1 066,1 кв.м с холодным пристроем (лит.А, а), два навеса (лит.Г, Г1) с кадастровым номером 59:32:0250002:7081 по адресу: <...>, отсутствующим.

Взыскать с Администрации Пермского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 9 000 (Девять тысяч) руб., в том числе по встречному исковому заявлению в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова