Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд к ФИО2, ООО «Формат», ООО «Камская долина-плюс» с иском о признании недействительными договоров об отчуждении права на товарный знак FORMAT по свидетельству № 313359, заключенных 04.09.08г. между ФИО6 и ФИО2, 22.12.09г. между ФИО2 и ООО «Формат», между ООО «Формат» и ООО «Камская долина-плюс».

ФИО2 в отзыве иск отклонила, заявила о прекращении производства по делу, полагая, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку касается спора об авторстве.

Определением от 18.11.10г. арбитражный суд разъяснил ответчику, что заявлен иск не об авторстве, а о признании сделок недействительными, и отклонил ходатайство ответчика в связи с отсутствием оснований его удовлетворения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В данном судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, отзыв не представил.

ООО «Формат», ООО «Камская долина-плюс» отзывы не представили, представителей в суд не направили.

Определением от 11.10.10г. арбитражный суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица патентного поверенного ФИО3, который в отзыве объяснил, что если бы ФИО6 не уступил свое право на товарный знак другому лицу, то после его смерти этот товарный знак должен был быть аннулирован по решению Роспатента в связи с прекращением правообладателем предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд установил.

08.09.06г. Роспатентом по заявке № 2006703770 осуществлена регистрация товарного знака со словесным элементом FORMATс выдачей свидетельства № 313359 на имя ФИО6.

04.09.08г. между предпринимателем ФИО6 (правообладатель) и ФИО2 (правопреемник) заключен договор отчуждения права на комбинированный товарный знак FORMAT по свидетельству № 313359.

23.12.08г. в результате государственной регистрации договора № РД0044990 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 313359 его правообладателем стала ФИО2.

22.12.09г. между предпринимателем ФИО2 (правообладатель) и ООО «Формат» (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права в полном объеме на товарный знак по свидетельству № 313359.

16.03.10г. в результате государственной регистрации договора № РД0061924 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 313359 его правообладателем стало ООО «Формат».

10.03.10г. между ООО «Формат» (правообладатель) и ООО «Камская долина-плюс» (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права в полном объеме на товарный знак по свидетельству № 313359.

03.09.10г. в результате государственной регистрации договора № РД0069343 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 313359 его правообладателем стало ООО «Камская долина-плюс», которое зарегистрировано правообладателем товарного знака до настоящего времени.

Переход права на товарный знак подтверждается выпиской из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству № 313359.

14.09.08г. ФИО6 погиб.

ФИО1, являясь законным наследником ФИО6, полагает, что к нему перешло право на товарный знак, просит в судебном порядке признать недействительными договоры об отчуждении права на товарный знак FORMAT.

Исковые требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению по нижеследующему.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателю свидетельства на товарный знак принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Статья 1514 ГК РФ содержит перечень оснований прекращения правовой охраны товарного знака. Согласно п. 4 части 1 указанной статьи Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения юридического лица – правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя – правообладателя.

Наследование исключительного права на владение, распоряжение и использование товарного знака Гражданским кодексом РФ не предоставлено.

Иск заявлен ненадлежащим истцом.

В иске надлежит отказать.

Возмещение расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на истца.

Определением арбитражного суда от 11.10.10г. по заявлению ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Камская долина-плюс» совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение товарного знака FORMAT третьим лицам.

В силу п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 96, 110, 168 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска.

Отменить меры, принятые в обеспечение иска определением арбитражного суда от 11.10.10г. по заявлению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Г. А. Тюрикова.